Дело № 1-111/2018

г. Каргополь

09 июля 2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В., 

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого А.В.М., 

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 09 июля 2018 года материалы уголовного дела в отношении: 

А.В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, до ареста проживавшего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

Северодвинским городским судом Архангельской области 19 марта 2013 года по ст. 111 ч.1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 24 апреля 2014 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобожден по отбытию срока наказания 02 марта 2016 года,

мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области 20 декабря 2017 года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей с 19 марта 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

А.В.М. совершил убийство гражданина ФИО6 при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 43 минут, А.В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, вооружившись кухонным ножом, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО6 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – в область груди, причинив ФИО6 телесное повреждение характера колото-резаного проникающего ранения эпигастральной области живота справа, с повреждениями левой доли печени, диафрагмы, перикарда, правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в брюшную полость, правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки и осложнившегося геморрагическим шоком, межуточным отеком, фрагментацией и очаговой волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, ателектазами и дистелектазами, очаговым отеком легких, которое по своему характеру является опасным для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего ФИО6, который через непродолжительное время скончался в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. ФИО5».

Подсудимый А.В.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что 19 марта 2018 года он поехал в Каргополь для того, чтоб пройти регистрацию в УИИ. Там он встретился с ФИО6 Он попросил разрешения у Свидетель №1 прийти вместе с ФИО20 в гости, тот разрешил. Когда они шли к Свидетель №1, позвонил Свидетель №2, тоже собрался посидеть с ними. В квартире Свидетель №1 они стали выпивать спиртное, Между ФИО20 и Свидетель №1 начался конфликт из-за татуировки, он вмешался, и конфликт был исчерпан. Он после этого лег спать, а проснулся, когда между ФИО20 и Свидетель №1 произошел снова инцидент. На кухне Свидетель №1 стоял спиной к окну, а ФИО20 перед ним с предметом в руке, похожим на клинок ножа. Он подошел и, стоя сзади ФИО20, попытался завернуть ему руку за спину, но тот шел вперед на Свидетель №1, получилось, что они повернулись в сторону комнаты, он оттолкнул ФИО20 от себя вперед, тот присел на корточки у печки. Ножа он не видел, в руках не держал, приподнял футболку ФИО20 и увидел ранение, решил, что оно неглубокое. Умысла на убийство ФИО20 у него не было, возможно, ранение он причинил по неосторожности. Затем приехала машина «скорой помощи», они помогли погрузить ФИО20 в машину, и того увезли.

На предварительном следствии А.В.М. показывал, что подошел к ФИО6 сзади, после чего двумя руками схватил правую руку ФИО6 за кисть, которую стал выворачивать, чтобы тот выбросил нож. В какой-то момент он толкнул ФИО6 от себя, после чего последний присел на пол, схватился за бок. Допускает, что он мог причинить ранение ФИО6, когда «заламывал» руку за спину, и толкнул последнего от себя, лезвие ножа могло войти в тело ФИО6 (л.д.143-147 т.1).

Виновность А.В.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО6 был отцом её детей и её мужем. 19 марта 2018 года они не проживали вместе, так как поссорились. О том, что мужа убили, ей стало известно 19 марта 2018 года от брата. Она поддерживает гражданский иск о возмещении морального вреда, так как дети потеряли отца, который их обеспечивал, она потеряла своего мужа.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что об убийстве своего брата ФИО6 она узнала от сотрудников полиции 20 марта 2018 года, ей сказали, что брата убил А.В.М., которого она раньше не знала. В состоянии алкогольного опьянения брат мог поругаться, и ударить того, с кем выпивал. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 19 марта 2018 года утром к нему пришел А.В.М. вместе с ФИО6 Во время распития спиртного также пришел Свидетель №2 Они выпивали вчетвером, потом ФИО19 прилег на диван, а Свидетель №2 задремал за столом. Они в это время поскандалили с ФИО20, тот взял нож, стал размахивать перед ним ножом. Нож он отбил и ушел в кухню, но там поскользнулся и увидел, что ФИО20 стоит с ножом в руке. ФИО19 в это время проснулся, отвел руку ФИО20 с ножом в сторону, после чего ФИО19 и ФИО20 ушли в комнату. Когда он вошел в комнату, то увидел, что ФИО19 стоит, а ФИО20 лежит на полу и держится рукой за живот. ФИО19 попросил вызвать скорую помощь и полицию. При этом ФИО19 сказал ФИО20 «ты понял, за что?».

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии видно, что во время распития спиртного ФИО19 и ФИО20 высказывали в адрес друг друга оскорбления, при этом ФИО19 обещал расправиться с ФИО20. Когда он вошел в комнату, то нож со следами крови лежал на полу, этот нож он выбросил в окно (л.д.77-80,81-85 т.1).

После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 19 марта 2018 года ему позвонил А.В.М., сказал, что выпивает в компании, позвал к ним. Он приехал на такси домой к Свидетель №1 Там находился также ФИО6, ФИО19 сказал, что они вместе ходили отмечаться в полицию. В ходе распития спиртного ФИО19 лег отдохнуть, он также лег на диван и уснул. Проснулся он оттого, что в комнате ругались между собой ФИО19 и ФИО20, увидел, что ФИО20 размахивает ножом перед ФИО19. Он попросил их успокоиться, ФИО19 оттолкнул ФИО20 от себя руками, тот упал на пол. Он увидел, что ФИО20 держится руками за живот, ФИО19 сказал, что немного ткнул ФИО20 ножом. При этом ФИО20 был в сильной степени опьянения, а ФИО19 проспался за два часа. Он не думал, что ранение серьезное, но попросил вызвать скорую помощь.

Из оглашенных показаний Свидетель №2 и протокола проверки показаний на месте следует, что в комнате, когда он проснулся, между ФИО19 и ФИО20 происходил конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, и ФИО19 сказал ФИО20, что тот за все ответит. Также он видел, как Свидетель №1 выбросил нож, лежавший рядом с ФИО20, на улицу в окно (л.д.105-108, 109-116 т.1).

Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в указанной части.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что проживает вместе с Свидетель №1 19 марта 2018 года она пришла с ночной смены в 11 часов 30 минут, увидела, что в кухне распивают спиртное Свидетель №1 вместе с ФИО19, ФИО20 и незнакомым ей мужчиной. Они были сильно пьяные, поэтому она попросила их расходиться. Затем она ушла в комнату и задремала. Затем она услышала, что ФИО20 кричит из соседней комнаты, чтоб ему помогли. Она вошла, увидела, что ФИО20 лежит на полу и у него кровь на одежде. От соседей она вызвала скорую помощь и полицию, после приезда «скорой помощи» ФИО19 вместе с Свидетель №1 помогли отнесли до машины ФИО20.

Согласно оглашенным показаниям, на предварительном следствии Свидетель №3 говорила, что слышала оскорбления между ФИО19 и ФИО20, которые носили угрожающий характер, а также ФИО19 в комнате сказал ФИО20 «ты понял, за что я тебя так» (л.д.122-124 т.1).

Свидетель №3 данные показания подтвердила.

По показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает вместе с А.В.М., у них есть общая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 марта 2018 года она была еще беременна, приехала утром вместе с ФИО19 в больницу, ходила с ним в отдел полиции, где тот отмечался. Там они встретили ФИО20, затем она ушла в больницу, а ФИО19 с ФИО20 куда-то ушли.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, специалиста ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что он работает врачом-хирургом Каргопольской ЦРБ. 19 марта 2018 года в больницу в тяжелом состоянии был доставлен ФИО20, которому стали делать операцию, но во время операции тот умер. По ранению было видно, что оно причинено ножом, удар нанесен с большой силой, так как глубина раны более 9 см (л.д.131-133 т.1).

Согласно показаниям Свидетель №7 19 марта 2018 года утром ФИО19 и ФИО20 приходили отмечаться в инспекцию, а вечером того же дня ему стало известно, что ФИО19 убил ФИО20 (л.д.134-136 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 19 марта 2018 года поступил вызов на 

<

адрес> по поводу ножевого ранения. В квартире в комнате на полу находился ФИО20 с ножевым ранением в области живота, в тяжелом шоковом состоянии. Он был госпитализирован и вскоре умер (л.д. 137-139 т.1).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого А.В.М., он показал, что подошел к ФИО6, который удерживал нож в своей правой руке, со стороны спины, после чего своей правой рукой схватился за тыльную сторону кисти правой руки ФИО6, а левой рукой – ухватились за правое плечо ФИО6, после чего стал заводить руку ФИО6 с ножом за спину последнего. Показал, что расположение клинка ножа по отношению к телу ФИО6 происходило спереди-назад, снизу вверх, и справа налево (л.д.189-196 т.1). 

Специалист ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что в ходе проведения следственного эксперимента с участием обвиняемого А.В.М. установленная пространственная ориентация клинка ножа, лезвием вниз, а обухом вверх, показанная обвиняемым А.В.М. и направленная в сторону тела ФИО6, соответствует морфологии кожной раны на трупе ФИО6 при стандартном вертикальном положении тела потерпевшего. Пространственная ориентация клинка, заявленная обвиняемым А.В.М., а именно спереди назад, снизу вверх, и справа налево, не соответствует ходу раневого канала на трупе ФИО6, который шел строго спереди назад и снизу вверх без боковых отклонений. Заявленная обвиняемым А.В.М. локализация раны на статисте в правой подвздошной области (нижняя треть живота) не соответствует повреждению на трупе ФИО6 в эпигастральной области справа (верхняя треть живота) при стандартном вертикальном положении тела. Таким образом, колото-резаная рана не могла быть причинена ФИО6 в положении нападавшего сзади и справа по отношению к ФИО6 и могла быть причинена, если бы нападавший находился лицом к лицу и немного справа с потерпевшим ФИО6 Показал, что при медицинском исследовании кожной раны от трупа ФИО6, был выявлен дополнительный надрез кожи по правому краю основной раны, который возник при извлечении клинка из тела потерпевшего. По локализации данного надреза можно сделать вывод о том, что нападавший в момент извлечения клинка мог находиться лицом к лицу и немного справа с потерпевшим ФИО6, что также не соответствует показаниям обвиняемого А.В.М. о том, что он располагался сзади и справа по отношению к ФИО6 (л.д.73-74 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что при входе в квартиру имеется кухня, слева – комната, слева от входа в которую – печь. Слева от входа в комнату имеется вход во вторую комнату, не оборудованный дверью. Возле печи в комнате №1 изъяты фрагменты древесины. На улице под окном комнаты № обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.21-23 т.1). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2018, видно, что было осмотрено помещение хирургического отделение ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. ФИО5». В ходе осмотра изъята одежда ФИО6: ботинки темного цвета, джинсовые брюки темного цвета, спортивные брюки, свитер темного цвета с повреждением, футболка темного цвета с повреждением, куртка темного цвета с повреждением (л.д.37-42 т.1).

При осмотре трупа ФИО6, находящегося в морге ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. ФИО5», в области груди справа обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны общей длиной 4,5 см., шириной 2 см (л.д.43-49 т.1). 

По заключению эксперта №21 от 16.04.2018, смерть ФИО6 наступила 19 марта 2018 года в 15 часов 10 минут в результате колото-резаного проникающего ранения эпигастральной области живота справа, с повреждениями левой доли печени, диафрагмы, перикарда, правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в брюшную полость (около 500 мл жидкой крови и свертков), правую плевральную полость (около 1,5 литров жидкой крови и свертков) и в полость сердечной сорочки и осложнившегося геморрагическим шоком, межуточным отеком, фрагментацией и очаговой волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, ателектазами и дистелектазами, очаговым отеком легких, по своему характеру являлось опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего ФИО6 Секционно-морфологические и гистологические данные указывают давность образования обнаруженного колото-резаного проникающего ранения до 1 суток до наступления смерти потерпевшего. Секционно-морфологические данные и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что колото-резаное проникающее ранение, образовалось в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия. Результаты медико-криминалистического исследования кожной раны эпигастральной области живота справа от трупа ФИО6 свидетельствуют о том, что эта рана причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 4,4 см, острое лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,08 см с преобладающей выраженностью действия левого ребра. После причинения ФИО6 обнаруженного у него колото-резаного проникающего ранения, потерпевший в течение короткого периода времени – до нарушения функций центральной нервной системы с потерей сознания вследствие развития геморрагического шока – мог сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих высказать достоверное суждение о продолжительности данного временного периода, не имеется. Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих высказать достоверное суждение о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения эпигастральной области живота; о положении, в котором находился ФИО6 в момент причинения повреждений, при экспертизе трупа ФИО6 не установлено. При судебно-химическом экспертном исследовании крови и почки от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,45 промилле, в почке в концентрации 2,29 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти потерпевший употреблял алкоголь. Установленная концентрация этанола в крови у живых лиц может соответствовать опьянению средней степени (л.д.239-250 т.1, 1-10 т.2). 

По заключению эксперта № 81 от 17.04.2018, на момент обращения за медицинской помощью 19.03.2018 у А.В.М. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.28 т.2). 

По заключению эксперта № 420 от 20.04.2018, на ноже, джинсовых брюках, спортивных брюках, свитере, футболке и куртке ФИО6 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 и не могла произойти от А.В.М. (л.д. 44-47 т.2).

По заключению эксперта № 401 от 16.04.2018, на свободных концах ногтевых пластин с подногтевым содержимым кистей рук А.В.М. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, крови не обнаружено. Происхождение клеток не исключается как от самого подозреваемого А.В.М., так и от потерпевшего ФИО6 (л.д.50-53 т.2).

Согласно заключению эксперта № 106/2018 от 15.05.2018, на одежде ФИО6 имеются сквозные колото-резаные повреждения: на куртке – колото-резаное повреждение правой полочки куртки на границе средней и нижней третей; на свитере – колото-резаное повреждение передней поверхности свитера в средней трети, в центральном отделе; на футболке – колото-резаное повреждение передней поверхности футболки в средней трети, в центральном отделе. Рана эпигастральной области живота от трупа ФИО6 является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 4,4 см, острое лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,08 см. с преобладающей выраженностью действия левого ребра. Колото-резаные повреждения передних поверхностей свитера, футболки и правой полочки куртки и топографически соответствующая им рана эпигастральной области живота от трупа ФИО6, располагались по ходу единого раневого канала, причинены ФИО6 одномоментно, воздействием колюще-режущего орудия клинкового типа. Рана и соответствующие повреждения правой полочки куртки, передних поверхностей свитера и футболки причинены однократным воздействием клинка ножа, изъятого 19.03.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-71 т.2). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину А.В.М. в совершении преступления полностью доказанной. 

Сам подсудимый не отрицает, что между ним и ФИО20 в квартире Свидетель №1 произошел конфликт, вызванный поведением ФИО20 по отношению к Свидетель №1. Свидетели, находившиеся вместе с ФИО19 и ФИО20 в квартире, также подтверждают, что между ФИО20 и ФИО19 произошел конфликт, при этом свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии поясняла, что имели место угрозы, как со стороны ФИО20, так и со стороны ФИО19. Также все присутствовавшие в квартире свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 слышали слова ФИО19, который говорил, обращаясь к ФИО20, «ты понял, за что», а Свидетель №2, кроме того, показывал, что ФИО19 сказал ФИО20, что тот за все ответит. Заключением эксперта установлено, что имел место удар ножом со значительной силой в область жизненно-важных органов.

Показания А.В.М., данные им в судебном заседании, а также и на предварительном следствии, о том, что ножевое ранение им было причинено по неосторожности, когда он пытался отобрать нож у ФИО20, суд отвергает как недостоверные, противоречащие другим доказательствам по делу. Так специалист, судебно-медицинский эксперт ФИО1 опровергает версию ФИО19 о неосторожном причинении ранения, которую он демонстрировал в ходе следственного эксперимента. В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства позволяют сделать вывод о совершении ФИО19 умышленного убийства, а не о причинении смерти по неосторожности.

Действия А.В.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку, используя в качестве орудия преступления нож, он нанес удар в область груди ФИО20. Об умысле на убийство свидетельствует примененное им орудие преступления, нанесение удара ножом со значительной силой в область расположения таких органов, как печень и сердце.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,з,и,к» УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО6 своим поведением по отношению к хозяину квартиры спровоцировал данный конфликт, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как он оказал помощь при переноске ФИО20 в машину «скорой помощи», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации является опасным, так как по приговору от 19 марта 2013 года ФИО19 был осужден за тяжкое преступление, и отбывал наказание в виде лишения свободы после отмены условного осуждения.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, событий, предшествовавших совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что вызвало неоправданную агрессию к потерпевшему, и привело к совершению особо тяжкого преступления. 

Характеризуется А.В.М. в целом удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, результатом которого явилась смерть человека, при опасном рецидиве, суд считает, что исправление А.В.М. возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Условное осуждение по приговору мирового судьи от 20 декабря 2017 года подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: нож «TRAMONTINA», как орудие преступления, а также фрагменты древесины, одежду ФИО6 – свитер черного цвета, футболку черного цвета, куртку – пуховик с капюшоном, брюки спортивные из синтетического материала черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, от получения которых потерпевшая отказалась, следует уничтожить, мобильный телефон Свидетель №1 «САТ» выдать Свидетель №4

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии, в размере 10 098 рублей следует взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный ФИО8, подлежит удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации), и считает, что данным требованиям будет соответствовать размер компенсации в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде восьми лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение А.В.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2017 года к одному году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2017 года и по совокупности приговоров назначить А.В.М. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта по 08 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении А.В.М. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож «TRAMONTINA», фрагменты древесины, одежду ФИО6 – свитер черного цвета, футболку черного цвета, куртку – пуховик с капюшоном, брюки спортивные из синтетического материала черного цвета, брюки джинсовые синего цвета уничтожить; мобильный телефон марки «САТ» выдать Свидетель №4

Взыскать с А.В.М. в доход федерального бюджета 10 098 рублей в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов на предварительном следствии.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с А.В.М. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2