РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 11 июля 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АФ «Раздольное» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО АФ «Раздольное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 29.10.2013 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику деньги в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.01.2014. Дополнительным соглашением к договору займа от 21.10.2014 стороны продлили срок действия договора до 28.05.2015. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, передав ответчику сумму средств в полном объеме. Согласно п. 6.2 договора займа при возникновении просроченной задолженности по займу, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по займу, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде процентов по ставке 44 процента годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по займу. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств составляет 718 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20397,67 рублей. На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом, исходя из ставки 17% годовых 20397,67 рублей; неустойку в размере 21668,49 рублей, пеню в размере 8524, 92 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО АФ «Раздольное» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, уведомленная о дне и времени судебного заседания должным образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, не препятствует рассмотрению судом дела, что соответствует положению ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО Агрофирма «Раздольное» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа от 28.10.2013, заключенный между ООО Агрофирма «Раздольное» и ФИО1, согласно которому ООО Агрофирма «Раздольное» передало ФИО1 заем в размере 30000 рублей.

Заем предоставлен на срок с 28.10.2013 по 28.01.2014.

21.10.2014 между ООО Агрофирма «Раздольное» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.10.2013, согласно которому изменен п.4.1 договора займа, и читать его в следующей редакции: заем предоставляется на срок с 28.10.2013 по 28.05.2015. 

Поскольку ответчик ФИО1 не возвратила ООО Агрофирма «Раздольное» всю сумму основного долга в оговоренный срок, денежные средства по договору займа от 28.10.2013 в сумме 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 5.1 договора займа договор займа является возмездным. Размер за пользование займа - 17% годовых.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Агрофирма «Раздольное» подлежат уплате проценты по договору займа в размере 20397,67 рублей. 

Согласно п. 6.2 договора займа от 28.10.2013, при возникновении просроченной задолженности по займу, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по займу и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде процентов по ставке 44 процента годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по займу.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Агрофирма «Раздольное» подлежат уплате проценты по договору займа, начисленные на сумму просроченной задолженности по состоянию на 16.05.2017 в размере 21668,49 рублей. Ходатайств о снижении размера неустойки суду не заявлено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам. Таким образом, сумма пени на дату 16.05.2017 за 718 дней просрочки составляет 8524, 92 рубля.

Ответчик не оспаривала факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и наличие задолженности по договору. Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору займа ответчиком представлено не было. Расчет задолженности по договору займа ответчиком также не был оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2467,73 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АФ «Раздольное» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Раздольное» сумму основного долга по договору займа от 29.10.2013 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Раздольное» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 29.10.2013 в размере 20397 (двадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Раздольное» неустойку в размере 21668 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Раздольное» пени в размере 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 92 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Агрофирма «Раздольное» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов