Дело № 2-2702/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) истцом заключен через интернет договор купли-продажи и поставки мебели - шкафа «(марка обезличена)», в связи с чем истцом оплачена сумма в размере 45288 руб. (дата) ответчик подтвердил принятие заказа. Срок поставки – не позднее ноября (дата)

Свои обязательства по поставке мебели ответчик перед истцом не исполнил.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой поставить мебель.

(дата) истец направила ответчику письменную досудебную претензию с требованием о возврате денежной суммы, оплаченной за товар, в течение 10 дней.

В указанный срок ответчик не ответил и денежную сумму не возвратил.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 45288 руб., неустойку за период с (дата).по (дата) в размере 45288 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила суду, что неустойку с ответчика просят взыскать за неисполнение требования потребителя о возврате денежной суммы в десятидневный срок. Требование о компенсации морального вреда связано с нарушением ответчиком прав потребителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не направил представителя своих интересов, о причинах его неявки суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, и в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления Потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ – 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен посредством сети интернет договор купли-продажи и поставки мебели - шкафа «(марка обезличена)

Истцом ответчику оплачена сумма в размере 45288 руб. 

Как следует из доводов истца, свои обязательства по поставке мебели ответчик перед истцом не исполнил.

Доказательства обратного, в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

(дата) истец направила ответчику письменную досудебную претензию с требованием о возврате денежной суммы, оплаченной за товар, в течение 10 дней.

Доказательства возврата денежной суммы истцу ответчиком не представлены, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 45288 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 23, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с (дата) (с (дата) (неудачная попытка вручения претензии ответчику) 10 дней для добровольного удовлетворения требования истца) до (дата) (исходя из заявленных истцом требований).

Расчет: 45288 руб. х 1% х 24 дня = 10869,12 руб. 

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в условиях отсутствия ходатайства ответчика, у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением договорных обязательств, не возвратом денежной суммы, уплаченной за товар.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных, физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30578,56 руб. ((45 288 руб. + 10869,12 руб. + 5 000 руб.) х50%). 

Размер штрафа также не подлежит снижению, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 10000 руб. Указанная сумма является разумной, учитывая категорию сложности настоящего дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2184,71 руб., в том числе в связи с удовлетворением требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45 288 руб., неустойку в размере 10869,12 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф – 30578,56 руб., судебные расходы – 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 2184,71 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)