Дело № 1-244/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение 

<

...> и ордер АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

1) 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; снят с учета 

<

...> в связи с отбытием срока; 

2) 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои потерпевшей Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; нанес побои потерпевшей Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

<

...> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан С., вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

<

...>, около 19 часов 00 минут, ФИО1, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

...>, Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к своей жене Потерпевший №1, устроил скандал с ней, в ходе которого, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, зная о том, что Потерпевший №1 находится в материально зависимом положении от него, проживает с ним на одной жилплощади и в полной мере защитить свои права и законные интересы не может, но, игнорируя данное обстоятельство, и желая осуществить свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с целью нанесения побоев, умышленно стал наносить удары кулаками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, 

<

...> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан С., вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

<

...>, около 20 часов 00 минут, ФИО1, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

...>, Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к престарелой теще Потерпевший №2, 

<

...> года рождения, которая в силу своего возраста не может защищать свои права и законные интересы, устроил с ней скандал, в ходе которого, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, зная о том, что Потерпевший №2 находится в материально зависимом положении от него, проживает с ним на одной жилплощади и в полной мере защитить свои права и законные интересы не может, но, игнорируя данное обстоятельство, и желая осуществить свой преступный умысел, подошел к Потерпевший №2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с целью нанесения побоев, умышленно стал наносить удары кулаками по различным частям тела Потерпевший №2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области левого угла рта, подбородочной области справа, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст. 116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д.109), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит за медицинской помощью не обращался. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 – по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №2 – по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие заболевания, принесение в суде извинений потерпевшим, что расценивается судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ суд сначала назначает наказание за каждое совершенное преступление, а затем назначает наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 5500 рублей;

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде штрафа в размере 5500 рублей. 

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 постановления по делу об административном правонарушении от 

<

...>, 2 расписки ФИО1 о получении копии постановлений – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>