13

Дело № 2- 23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий ничтожности сделки, истребования из чужого незаконного владения квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **.**.****, расположенной по адресу ... применении последствий недействительности оспоримой сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** она и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которого она передала в собственность ответчику квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью...., находящуюся по адресу: ...

При совершении вышеуказанной сделки она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку ... Кроме того, она не получила денежные средства за проданную квартиру.

При заключении договора ФИО2 ввел её в заблуждение, обманул. У нее не было намерения заключать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, она не желала утратить право собственности и отчуждать её третьим лицам. Очень длительное время ... постоянно ..., от которых ей трудно ориентироваться в окружающей обстановке, страдает .... По ... на момент заключения договора она сама не могла прочитать и полноценно воспринимать условия договора купли-продажи.

Истец обратилась в отдел полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о незаконном приобретении прав на чужое имущество путем обмана и совершении в отношении ее преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Истец полагает, что договор купли-продажи от **.**.**** является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ. Впоследствии **.**.**** ФИО2 квартира продана ФИО3

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от **.**.****, расположенной по адресу ... заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности оспоримой сделки и истребовать из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу ..., у ФИО3 в ее пользу, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ... исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ... признать право собственности за ней на квартиру, расположенную по адресу ...

Истец в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ей не заявлено, доказательств уважительности и невозможности явки в суд не представлено.

Представитель истца, третьего лица ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.15), **.**.**** (л.д. 120), в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что основанием заявленных требований является положения п.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку истец в момент совершения оспоримой сделки договора купли-продажи квартиры от **.**.**** не понимала значение своих действий и не способна была руководить ими. Пояснив, что не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена поверхностно, имеет неточности в указании фамилии истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменное объяснение. Из письменных объяснений ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в **.**.**** ему позвонил знакомый ЛИЦО_24 и предложил ему купить квартиру в центре города на ... квартиру перед покупкой он не стал и до момента сделки продавца не видел. Продавец была адекватна и о происходящем всё понимала. После этого они проследовали в автомобиль, где он произвел полный расчет с продавцом данной квартиры, о чем она собственноручно подписала расписку и пообещала выписать из квартиры себя и свою дочь и освободить квартиру в течение 30 дней. При подписании договора купли-продажи присутствовали: он, ФИО1 и ее дочь (л.д. 77).

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от **.**.**** сроком на два года ( л.д. 52), в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать в виду недоказанности требований, пояснив, что решением Центрального районного суда г.Кемерово истец по требованиям ФИО3 выселена из спорного жилого помещения, однако оно не исполнено.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, предоставив письменные пояснения (л.д. 121-123), из которых следует ... убедили ее, что после того, как она вернула бы ту сумму – квартира бы осталась в ее собственности. Так говорил и ..., что вернули бы право собственности на квартиру. Она согласилась, находясь в шоковом состоянии от того, что ее отправят отбывать наказание. Она стала уговаривать на сделку мать, которая находилась в заведомо стрессовом и фактически беспомощном состоянии. Дала согласие и в середине **.**.**** они пришли в МФЦ с целью подписания договора. Договор был обычным. ЛИЦО_25 пояснил, что, времени осталось мало, люди ждут деньги, он этот договор сделал предварительно, приедет покупатель и переоформлю договор, который сейчас подписали на нужный с отменительным условием. Мать была в стрессовом состоянии. Она ее уговаривала подписать этот договор, но денег ее матери передано не было (л. д. 121-123).

С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, принимая во внимание положения ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (### ОП Центральный, ### ОП ФПК, медицинские карты истца, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан между администрацией г. Кемерово и ФИО1, по условиям которого администрация бесплатно передала, а гражданин приобрел в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., по адресу г. ..., право собственности истца по которому, было зарегистрировано с **.**.**** (л.д. 10).

**.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру в собственность, указанную квартиру продавец продал покупателю за 2000 000 руб. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, как следует из п. 3 договора (л.д.13).

В соответствии с распиской от **.**.**** ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу г. ... (л.д. 46), о чем собственноручно указала «Расчет по договору произведен претензий нет. 

Факт того, что истцом оспариваемый договор и расписка от **.**.**** истцом собственноручно подписан подтвержден также и непосредственно оглашенными пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно справки ГП КО Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в г. Кемерово, по данным архива ГПКО «ЦТИ КО», материалам инвентарного дела ### инвентаризационная стоимость квартиры по адресу ... составляет ... руб. (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** квартира, расположенная по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО2, документ-основание договор купли-продажи квартиры от **.**.**** 

**.**.**** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность, находящуюся по адресу ... квартиру, указанную квартиру продавец продал покупателю за 2000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, на основании п. 3 договора, что также подтверждается распиской ФИО2 от **.**.**** (л.д. 50, 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, квартира, расположенная по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО3, документы-основания договор купли-продажи от **.**.**** (л.д. 49).

В соответствии с поквартирной карточкой данной квартиры на **.**.****: ФИО1, дата прописки: **.**.****, ФИО8 – ФИО9, дата прописки **.**.****, выписана **.**.**** (л.д. 12).

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. **.**.****, ФИО7 с **.**.**** снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: ... на основании ее личного заявления. (л.д. 65).

Согласно ответа на запрос ГУФСИН России по Кемеровской области от **.**.**** ФИО7 отбывает наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 86).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** требования ФИО3 удовлетворены, ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ....

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, требования ЛИЦО_2 удовлетворены, ФИО1 выселена из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу ... которым установлено, что ФИО1 **.**.**** снята с регистрационного учета из данной квартиры, продолжает проживать в ней.

Доводы истца о том, что она при совершении сделки не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, у нее не было намерения заключать договор купли-продажи квартиры, она не желала утратить право собственности и отчуждать её третьим лицам, и не получала денежные средства за проданную квартиру, суд оценивает критически, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. 

При этом судом учтено, что в судебном заседании истец подробно поясняла об обстоятельствах заключения оспариваемого договора, фактического его подписания при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности с участием ФИО2, а также в присутствии ее дочери ФИО8 –ФИО9

Кроме того, ссылки истца о неполучении денег, заблуждении, обмана не являются основанием заявленных требований, в связи с чем не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований по основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, лишь **.**.**** ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Кемерово по факту мошеннических действий и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц при отчуждении квартиры по адресу ... (л.д. 116), в результате которого следователем СО отдела полиции ФПК проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** в отношении ФИО2, ЛИЦО_26. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из объяснений ЛИЦО_11 от **.**.****, истребованных в ходе проверки, оглашенных в судебном заседании, следует, что он познакомился с дочерью ФИО1 с **.**.**** г. Она обращалась за помощью в оформлении кредита. Говорила, что у нее финансовые проблемы. Что ей срочно нужны деньги, необходимо рассчитываться с бывшим мужем и с потерпевшими по уголовному делу. В **.**.**** дочь ФИО1 попросила помочь продать мамину квартиру. Уверила, что ФИО1 согласна. Сообщил, что сам разговаривал с ФИО1 по продаже жилья. Она не хотела продавать квартиру, это было ее единственное жилье. Однако в дальнейшем ЛИЦО_6 уговорила свою маму на продажу квартиры. ФИО1 сообщила, что она согласна, с условием, что, если ей дадут там после продажи пожить 2-3 месяца, пока она не купит себе другое жилье. Далее ЛИЦО_27 описал как ЛИЦО_12 осматривал квартиру истицы. Назвал цену в 2 млн. руб. ФИО1 согласилась. После этого ЛИЦО_12 нашел покупателя. На сделке присутствовали ЛИЦО_28. Находясь в кадастровой палате ФИО1 и ФИО2 собственноручно подписали договор купли - продажи данной квартиры. После этого в присутствии ЛИЦО_29, в машине ЛИЦО_12 - ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 2 млн. руб. ФИО1 сама пересчитала деньги, после этого подписала расписку. Далее ЛИЦО_30 предложил довезти ее до дома, но она отказалась (л.д. 156-157).

**.**.**** по обращению ФИО8 –ФИО9 о мошенничестве при отчуждении спорной квартиры проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено и материалы направлены для дополнительной проверки опроса ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ЛИЦО_13 от **.**.**** следует, что его агентство занимается продажей недвижимости. В агентство позвонил ЛИЦО_31 и спросил сколько будет стоит квартира по .... Он подъехал туда, его встретил ЛИЦО_32, потом они зашли в квартиру, где живет ФИО1, она показала паспорт и пакет документов. Он посмотрел квартиру и сказал, что цена будет около 2000000 руб. Он спросил у ФИО1 будет ли она забирать мебель, и кто зарегистрирован в квартире, на что она ответчила, что мебель будет забирать, а в квартире зарегистрирована она и ее дочь. Она сказала, что заключать договор не будет, пока не найдется покупатель. От встречи до сделки прошло примерно около двух недель. ФИО2 сказал, что у него 2 млн. рублей. Он рассказал ему про квартиру и несмотря на то, что квартира не освобождена, он сказал, что если все нормально с документами, он готов ее купить. ФИО1 он видел два раза, один раз, когда смотрел квартиру, а второй раз по ... в кадастровой палате **.**.**** в день заключения договора. При заключении договора он дал почитать его ФИО1, с ней была еще ее дочь и ЛИЦО_33. ФИО2 подъехал позже. Обговорили условия и когда будет освобождаться квартира, ФИО1 попросила, чтобы ей подольше пожить в ... месяца. ФИО2 сказал, что ему ни к спеху и он согласился. Подписали договор в окне у оператора. После того как подписали договор и сдали документы в окно, они последовали в его автомобиль. ЛИЦО_34, ФИО2 и ФИО1 сели в машину, а ее дочь стояла на улице. ФИО2 достал деньги и отдал их ФИО1, ФИО1 их пересчитала, все деньги были пятитысячными купюрами. Потом он дал расписку заранее набранный текст, она расписалась и расписку отдала ФИО2. Он сидел за рулем автомобиля, Русаков на пассажирском сидении, ФИО1 и ФИО2 сидели на заднем сидении. Они распрощались, он предложил подвести их куда им надо, она отказалась вышла из машины и пошла к дочери. При нашей встречи ФИО1 была вполне вменяемая и сама изъявила желание о продаже квартиры, ее никто не принуждал» (л.д. 80).

Свидетель ЛИЦО_14, будучи допрошенной в судебном заседании от **.**.****, пояснила, что в **.**.**** она работала в филиале Росреестра. В ее должностные обязанности входило прием и регистрация документов. При приеме документов обязательно проверяем полномочия, задаем вопрос читали договор или нет и согласны ли с условиями договора. Потом они подписывают договор при ней. Стандартная процедура, ничего необычного не было. Участвовала ли она в регистрации этой сделки она не знает, но раньше она работала в окне ###. Если у сторон неадекватное поведение, если они невнятно говорят, то документы не принимаются. Она не может сказать принимала ли она документы у ФИО1, Магомедова или Серого (л.д. 82).

Вместе с тем, как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности от **.**.****, именно свидетель ЛИЦО_14 принимала документы по оспариваемой сделке.

Будучи допрошенной в судебном заседании от **.**.**** свидетель ЛИЦО_15 пояснила, ... (л.д. 219-221).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЛИЦО_16, будучи допрошенной в судебном заседании от **.**.****, следует, что ФИО1 является ей двоюродной сестрой, отношения между ними хорошие. Характеризует ФИО1 как замкнутую, молчаливую, друзей у нее не было. Она вела замкнутый образ жизни. С соседями вела себя нейтрально. Последнее время «потерянная», это вызвано состоянием здоровья, что дочь не устроена в жизни. С дочерью у нее были трения на почве ее образа жизни. Образ жизни ФИО1 был всегда в одиночестве. Но она никогда не жаловалась на жизнь. Дочь не все рассказывала своей матери. В то же время ФИО1 старалась всегда выполнять все желания дочери, угождала ей. Хотела, чтобы она устроила свою жизнь. Поддерживала ее в действиях и поступках, даже тогда, когда с ней была не согласна. Она хотела, чтобы дочь вышла замуж. Когда у дочери появился ЛИЦО_35, между ними были романтические отношения - она приветствовала их отношения. ЛИЦО_36 обещал ЛИЦО_6 открыть фирму. Семья ФИО1 не нуждалась в деньгах, она ни у кого денег не просила, зарабатывала сама, но лишнего не могла себе позволить. К себе относилась не безразлично, посещала врачей. С детства была замкнутой, а сейчас это усугубилось с течением болезни. Она изменилась внешне, похудела, поведение ее стало растерянное и странное. Считает, что ее растерянность связана с возрастом. В период **.**.****. ФИО1 работала уборщицей. Во время телефонных разговоров ФИО1 сказала, что ЛИЦО_37 сказал, что надо помочь ЛИЦО_6 и подписать документы по продаже квартиры, и что временно заберут квартиру, а потом квартиру вернут, но к свидетелю за помощью она не обращалась. Опять же по телефону узнала от ФИО1, что она подписала договор на продажу квартиры, а деньги за квартиру не получила. Это было в конце **.**.****, начале **.**.**** года. ФИО1 легко обмануть, она доверяла ЛИЦО_38, так как он хотел помочь ее дочери (л.д. 221-222).

Из пояснения свидетеля ЛИЦО_17 допрошенного в судебном заседании от **.**.**** следует, что ФИО1 является ему племянницей. У нее ненормальная мифическая любовь к дочери ЛИЦО_6. Сама же Бачукури замкнутая, не все вопросы обсуждала, скрывала вопросы, связанные с дочерью. Характеризуется как коммуникабельная, друзья есть, но не много. В **.**.****. ему стало известно, что у ЛИЦО_6 возникли проблемы, нужны были деньги. Иногда ФИО1 не помнила моменты, связанные с конкретной жизнью брата ЛИЦО_39, к себе Татьяна относилась наплевательски. Безразлична к себе, думала только о благополучии дочери, жила для нее (л.д. 222-223).

Из оглашенных пояснений свидетеля ЛИЦО_18 допрошенной в судебном заседании от **.**.**** следует, что она ...

Свидетель ЛИЦО_19, будучи допрошенной в судебном заседании от **.**.****, пояснила, что она является ...

У суда нет оснований сомневаться в правдивости допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, даны незаинтересованными в исходе дела лицами, не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Из представленной копии трудовой книжки ФИО1 следует, что она начала трудовую деятельность в **.**.****, имеет средне-специальное образование, работала секретарем машинисткой, инженером, санитаркой, младшей сестрой милосердия, техником кафедры иностранных языков, специалистом по социальной работе социальным работником. В период с **.**.****. работала в территориальном центре по социальному обслуживанию населения ( л.д. 196-209).

Из представленной характеристики от **.**.**** МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района города Кемерово» следует, что ФИО1 зарекомендовала себя только с положительной стороны, была добросовестная, ответственная. Грамотно планировала свое рабочее время. Отличалась исполнительностью, дисциплинированностью. В то же время отмечено, что она являлась скромным, отчасти робким человеком, способным теряться в стрессовых ситуациях. За многолетний добросовестный труд она неоднократно поощрялась благодарственными письмами администрации г. Кемерово. В коллективе пользовалась заслуженным уважением (л.д. 192).

Из представленной характеристики ИП ЛИЦО_20 следует, что ФИО1 следует, что с **.**.**** ФИО1 подрабатывала в качестве уборщицы салона салона мебели «Платинум». Показала себя удовлетворительно. С трудом справлялась со своими обязанностями из-за, возможно, болезненного состояния. Выполнение работ по уборке салона требовало постоянного контроля со стороны непосредственного руководства. Работоспособность была низкой. Работа по уборке салона не всегда отвечали требованиям организации. Нередко нуждались в дополнительном переделывании и доработке. Низкая работоспособность была вызвана нерасторопностью, невнимательностью, рассеянностью, быстрой утомляемостью, что, возможно, являлось следствием болезненного состояния. Часто пребывала в подавленном состоянии. Была необщительна с коллективом, замкнутая. Иногда не приходила на работу по причине болезни. Просила разрешения прийти на работу в другой день. Вышеуказанные причины послужили поводом для отказа от услуг ФИО1 и с ней были прекращены трудовые отношения (л.д. 191).

Согласно справки МСЭ ФИО1 является ... (л.д. 9).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

В данном случае в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ КО «Кемеровская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 128-132).

Членами комиссии ГБУЗ КО КОКПБ составлено сообщение о невозможности дать заключение от **.**.**** № ### в связи с тем, что решение всех экспертных вопросов в отношении ФИО1 в настоящее время не представляется возможным в связи с недостаточностью материалов гражданского дела (л.д. 145-149).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, так как основанием заявленных требований истец указывает, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры от **.**.**** она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в стрессовом состоянии, вызванных нахождением ее дочери под следствием, под воздействием медицинских препаратов, указывая на несоответствие сделки положениям п. 1 ст. 177 ГК РФ (л.д. 235-239).

Согласно заключения комиссии экспертов ГКУЗ КО КОКПБ от **.**.**** № ### комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1, **.**.**** каким-либо психическим расстройством в юридически значимый период времени (совершение сделки - заключение договора купли-продажи оспариваемой квартиры от **.**.****) не страдала. Таким образом, как не страдавшая каким-либо психическим расстройством и не обнаруживающая психических аномалий в юридически значимый период времени ФИО1 могла в момент совершения сделки - договора купли продажи **.**.**** могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

На основании изучения материалов гражданского дела, предоставленных дополнительных материалов, с учетом показаний всех свидетелей, данных характеризующих личностные особенности ФИО1, приобщенных медицинских документов, дополнительного психологического исследования у ФИО1,**.**.**** имелись и имеются следующие индивидуально-психологические особенности: ...

...

...

...

...

При этом судом принято во внимание, что истец была лично осмотрена экспертами, которыми также изучены материалы гражданского дела, а также все имеющиеся у истца медицинские документы.

Факт того, что для исследования экспертам были представлены медицинские документы в полном объеме, иных документов о состоянии ее здоровья не имеется, подтвержден и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца в судебном заседании о неполноте представленного заключения комиссии экспертов, суд оценивает критически, поскольку стороной истца не были представлены какие-либо дополнительные медицинские данные, не были приведены какие-либо объективные доводы, свидетельствующие о неясности либо неполноте экспертного заключения, о наличии сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов.

То обстоятельство, что экспертное заключение содержит опечатки в указании одной буквы в фамилии истца, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности выводов экспертов о состоянии ее здоровья, учитывая, что в заключении описаны обстоятельства, связанные с жизнедеятельностью истца, а не иного человека.

Суд оценивает заключение комиссии экспертов от **.**.**** в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с медицинскими документами, свидетельскими показаниями в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности, в исходе дела не заинтересованы, их выводы мотивированы, согласуются с другими материалами дела и ничем не опровергнуты.

Каких-либо обоснованных возражений, вследствие которых возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы стороной истца не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказал тот факт, что она в момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент подписания договора, степень тяжести такого расстройства, степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, сведений о состоянии здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, **.**.****. каким-либо психическим расстройством в юридически значимый период времени (совершение сделки - заключение договора купли-продажи оспариваемой квартиры от **.**.****) не страдала, не обнаруживала психических аномалий, в связи с чем, оспариваемая сделка договор купли-продажи квартиры от **.**.**** не имеет порока воли истца, предусмотренного пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не подлежит признанию недействительной. 

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании недействительными договора купли-продажи отказано, постольку не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о применений последствий недействительности сделки: истребовании из чужого незаконного владения квартиры, прекращении права собственности ФИО3, исключении сведений из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 и признании права собственности на спорное жилое помещение за истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, расположенной по адресу ... заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу ..., прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ... исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу ..., признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу г... по заявленным основаниям отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 23 июля 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018.