Дело № 1-483/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Логиновой А.Ю., 

защитника - адвоката Шороховой Л.Н.,

при секретаре Яргуновой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, проживающего ранее по ул. Грунтовая, 4-4, г.Красноярска, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в общей кухне секционной 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 прошел через незапертую дверь в общую кухню секционной 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стиральную машинку марки «LG» стоимостью 5000 рублей, утюг марки «Tefal» стоимостью 500 рублей, алюминиевую «Чудо-печку» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в общей кухне секционной 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в общей кухне секционной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел внутрь комнаты № секционной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, и убедившись, что Потерпевший №2, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 6300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, у ранее знакомого ему Потерпевший №3, где у него возник умысел на хищение банковской карты с функцией бесконтактной оплаты банка ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является Потерпевший №3, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счета №. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №3, ФИО1 путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты, направился в магазин «Russij Razgulyajka», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя втайне от Потерпевший №3, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту №, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут (мск) (в 20 часа 08 минут) на сумму 599 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут (мск) (в 20 часа 10 минут) на сумму 359 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут (мск) (в 20 часа 16 минут) на сумму 695 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту (мск) (в 20 часа 21 минут) на сумму 323 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут (мск) (в 20 часа 22 минут) на сумму 179 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут (мск) (в 21 часа 10 минут) на сумму 189 рублей 90 копеек. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 08 минут до 21 часов 10 минут совершил хищение денежных средств в общей сумме 2349 рублей 23 копейки с банковской карты № с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился в общей кухне секционной 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 прошел через незапертую дверь в общую кухню секционной 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: стиральную машинку марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблениям алкоголя, находился в комнате № секционной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №5 и ее несовершеннолетним сыном Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО1 и Потерпевший №5 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №5 и ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № секционной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, достал из кухонного шкафа разделочный нож, и, реализуя свой преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, создавая реальную опасность для жизни Потерпевший №5 и ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №6, удерживая в правой руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевших, направил его лезвие в сторону Потерпевший №5 и ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №6, тем самым совершил действия, направленные на угрозу убийством. Потерпевший №5 и ее несовершеннолетней сын Потерпевший №6 угрозу убийством, возникшую со стороны ФИО1 восприняли реально, у них имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы в их адрес, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и возбужден, угрожал убийством посредством разделочного ножа, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью или лишение жизни потерпевших. Потерпевший №5, защищая себя и своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №6, крикнула последнему, чтобы тот выбежал из комнаты, после чего выбежала из комнаты сама. В дальнейшем, свои умышленные действия ФИО1 прекратил самостоятельно. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступили сведения из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Красноярска Красноярского края о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в ходе специальной военной операции.

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по п.4 ч.1 ст. УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник подсудимого – мать ФИО12, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу в целях реабилитации умершего подсудимого ФИО1 не ходатайствовала, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить производство по уголовному делу в отношении последнего по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на реабилитации не настаивала. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2011 №16-П разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения. 

Суд полагает, что установлен близкий родственник – мать умершего подсудимого, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие близкого родственника, но с учетом ее мнения, а именно матери подсудимого.

Принимая во внимание позиции участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, так как в силу п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить, в связи со смертью подсудимого. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья Байсариева С.Е.