Дело №2-47/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С., 

с участием истца председателя жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» ФИО1, представителя истца жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2017 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы, 

установил:

жилищно-строительный кооператив «Аккумулятор» (далее по тексту – ЖСК «Аккумулятор», истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать документы. 

Мотивируют требования тем, что ФИО1 избрана председателем правления ЖСК «Аккумулятор». При вступлении в должность предыдущего председателя ФИО3 ей были переданы ряд документов, которые необходимы в текущей деятельности кооператива, а акт приема передачи этих документов сторонами не подписывался.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ФИО3 передать ЖСК «Аккумулятор» следующие документы:

Положение о производственном контроле на опасном производственном объекте ЖСК «Аккумулятор»,

Положение о расследовании инцидентов на опасном производственном объекте ЖСК «Аккумулятор»,

План локализации аварий согласованный, договор с аварийно-спасательной службой,

Сведения, характеризующие опасный производственный объект и карта учета ОПО;

Исполнительная документация на объект «Отопительная крышная котельная» ЖСК «Аккумулятор».

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта МКД ЖСК «Аккумулятор»

Исполнительная документация на МКД ЖСК «Аккумулятор» (акты, протоколы, проверки).

Переписка, документация по внешним проверкам до июля 2017 года.

Архив ЖСК «Аккумулятор» до июля 2017 года: 

Кассовые книги с приложениями (первичными документами), бухгалтерские документы, журналы учета по счетам, балансы, сметы до 2016 года, договора, счета фактуры, акты выполненных работ, зарплатные ведомости до 2016 года.

журнал расчета стоимости отопления и горячей воды, счета-фактуры, договора, акты выполненных работ суммы которых учитывались в расчете стоимости горячей воды и отопления.

журналы начислений коммунальных услуг, капитального ремонта, с данными по объемам начисленных по коммунальной услуге горячее водоснабжение по каждой квартире помесячно,

журналы показаний учета индивидуальных приборов учета по каждой квартире помесячно.

журналы актов снятия показаний общедомовых приборов учета газа, электроэнергии, водоснабжения, тепловой энергии.

журналы учета оплат жильцами, коммунальных услуг, капитального ремонта.

книга учета трудовых книжек, приказов, документов кадрового учета.

Истец ЖСК «Аккумулятор» в лице председателя ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить, пояснив, что данные документы необходимы для дальнейшей деятельности кооператива.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истребуемые истцом документы находятся в помещении правления и ФИО3 из помещения правления не выносились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2,3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно п.3 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что, предъявляя требования о понуждении возвратить документы, истец должен доказать получение лицом документов, с указанием конкретного перечня и уклонение ответчика от их возврата.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.04.2017 года на общем собрании членов правления ЖСК «Аккумулятор», был принят ряд решений, в том числе решение о прекращении полномочий председателя правления ЖСК «Аккумулятор» ФИО3 и утверждение на должность председателя правления ЖСК «Аккумулятор» ФИО1, что подтверждается протоколом №4 от 26.04.2017 года.

Решение указанного общего собрания членов ЖСК «Аккумулятор» в судебном порядке не оспорено и на момент рассмотрения настоящего дела судом недействительным не признано.

Акт приема-передачи документов при смене председателя ЖСК не составлялся, имеющаяся в наличии документация ЖСК «Аккумулятор» и печать кооператива передана ответчиком истцу, что не оспаривается сторонами.

01.10.2018 ЖСК «Аккумулятор» была проведена проверка, в ходе которой выявлено отсутствие в ЖСК «Аккумулятор» следующих документов: положение о производственном контроле на опасном производственном объекте ЖСК «Аккумулятор», положение о расследовании инцидентов на опасном производственном объекте ЖСК «Аккумулятор», план локализации аварий согласованный, договор с аварийно-спасательной службой, сведения, характеризующие опасный производственный объект и карта учета ОПО, исполнительная документация на объект «Отопительная крышная котельная» ЖСК «Аккумулятор», разрешение на ввод в эксплуатацию объекта МКД ЖСК «Аккумулятор», исполнительная документация на МКД ЖСК «Аккумулятор» (акты, протоколы, проверки), переписка, документация по внешним проверкам до июля 2017 года, архив ЖСК «Аккумулятор» до июля 2017 года: кассовые книги с приложениями (первичными документами), бухгалтерские документы, журналы учета по счетам, балансы, сметы до 2016 года, договора, счета фактуры, акты выполненных работ, зарплатные ведомости до 2016 года, журнал расчета стоимости отопления и горячей воды, счета-фактуры, договора, акты выполненных работ суммы которых учитывались в расчете стоимости горячей воды и отопления, журналы начислений коммунальных услуг, капитального ремонта, с данными по объемам начисленных по коммунальной услуге горячее водоснабжение по каждой квартире помесячно, журналы показаний учета индивидуальных приборов учета по каждой квартире помесячно, журналы актов снятия показаний общедомовых приборов учета газа, электроэнергии, водоснабжения, тепловой энергии, журналы учета оплат жильцами, коммунальных услуг, капитального ремонта, книга учета трудовых книжек, о чем составлен акт от 01.10.2018 года. 

Из пояснений истца следует, что вновь избранный председатель правления ЖСК «Аккумулятор» ФИО1 обратилась к ответчику с требованием передать новому председателю правления ЖСК документацию, принадлежащую ЖСК «Аккумулятор». Данные обращения носили устный характер. 

По утверждению истца, обозначенные ею документы до настоящего времени удерживаются ответчиком и истцу не переданы. 

Суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

Изложенное предполагает установление того обстоятельства, что истребуемые истцом документы на момент принятия судебного решения имеются в наличии и данные документы находятся у ответчика. Только после установления данных обстоятельство подлежит разрешению вопрос о том, обязан ли ответчик передавать данные документы истцу.

Ответчик ФИО3 отрицает наличие у неё истребуемых истцом документов, ссылаясь на то, что после того, когда её полномочия были прекращены, все документы, касающиеся деятельности по управлению ЖСК, находились в административном помещении ЖСК, более того, после 26.04.2017 года истец до обращения в суд с иском осуществлял свою деятельность.

Кроме этого, истцом заявлено об истребовании документов, перечень которых носит общий характер.

Так, истец просит обязать ответчика возвратить документы, такие как положения, сведения, акты, протоколы, проверки, переписка, документация по внешним проверкам без указания конкретных сведений: дат и иных сведений, позволяющих идентифицировать каждый документ.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства наличия конкретных документов у ответчика, которые ответчик, по мнению истца, удерживает у себя неправомерно. 

Доводы иска сводятся к предположению, что ФИО3 вела всю документацию и в настоящее время истребуемые документы удерживает. 

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства фактического наличия документов, указанных в исковом заявлении, у ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований ЖСК «Аккумулятор» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Аккумулятор» к ФИО3 о возложении обязанности передать документы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01 февраля 2019 года.

Судья И.Н. Шустова