16RS0043-01-2024-001764-16

дело № 2а-2203/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Нижнекамск РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности. По состоянию на 14 ноября 2023 года, задолженность не погашена. Полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не исполнен. Просит суд признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлена сводка по исполнительному производству.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2023 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району, на основании судебного приказа ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; обращено взыскание на заработную плату должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно актуальной сводки с должника взысканий не было.

Несмотря на осуществление судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства отсутствует надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, в частности, не установлены причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату. Отсутствуют сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, причем актуальные данные о месте регистрации должника по адресу: РТ, ... были в распоряжении судебного пристава. Помимо этого, судебному приставу-исполнителю, было известно о получении дохода должником в ПАО «Нижнекамскнефтехим». Между тем, сведений о взысканиях с заработной платы должника которая, значительно превышает сумму долга, не имеется, что приводит к выводу о формальности исполнения постановления о взыскания с заработной платы должника. При этом, судебным приставом, не представлено доказательств о наличии препятствий и невозможности осуществить реальное взыскание на заработную плату ФИО4, который, будучи должником по исполнительному производству продолжает получать доход и уклоняться от исполнения долговых обязательств и осуществить выход по месту жительства.

Фактически исполнительное производство ведется более 11 месяцев и до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

С 1 августа 2023 года обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан исполняет ФИО3

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

На основании изложенного прихожу к выводу, что нарушения положений статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, не было.

Таким образом, в рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

В части требований к врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....