РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» октября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 19 по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 25 июля 2018 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд Комсомольского района гор. Тольятти с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным характеру совершенного правонарушения. Административный орган полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в вилле дисквалификации, о чем просит в своей жалобе.

Заявитель и ФИО1 о рассмотрении жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

30 мая 2018 года в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье с ходатайством о назначении наказания в виде дисквалификации.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, мировой судья, оснований для назначения наказания в виде дисквалификации не усмотрел, о чем указал в своем постановлении от 25 июля 2018 года, на основании которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель – МИФНС России № 19 по Самарской области в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт с назначением наказания в виде дисквалификации.

Между тем, при рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом апелляционного обжалования постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением вышеуказанного постановления, нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену и не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, наказание ему было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи. 

Правовые основания для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на дисквалификацию отсутствуют в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу МИФНС России № 19 по Самарской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Иванова