50RS0029-01-2023-004477-95

П Р И Г О В О Р

 №1-430/2023 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 2 октября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначение наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы срок 8 месяцев 9 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 45 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, воспользовавшись не запертой дверью, тайно похитил из припаркованного в указанном месте автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машину «PIT PWS125-C4», стоимостью 2204,95 руб., бензопилу «BRAIT BR-4515», стоимостью 5903,92 руб., мотобур бензиновый «Калибр БС-1650», стоимостью 12662,86 руб., перфоратор «SDSPL DEXTER 5», стоимостью 5247,16 руб., ударную дрель «Makita HP 2050», стоимостью 7030,10 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33048,99 руб.

ФИО2 ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению КОВАЛЕВСКОГО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение КОВАЛЕВСКОГО в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания КОВАЛЕВСКОМУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о не желании КОВАЛЕВСКОГО извлечь должные выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотических средств», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ клинических признаков алкоголизма и наркомании не проявляет, однако имеет 

<

данные изъяты>), не достигающее степени наркотической зависимости (наркомании), в лечении и реабилитации не нуждается; отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере; возраст и состояние здоровья подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает КОВАЛЕВСКОМУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – без дополнительных наказаний. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд находит, что исправление КОВАЛЕВСКОГО, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при реальном исполнении наказания в условиях изоляции осужденного от общества, в связи чем не считает возможным применить в его отношении положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить ему назначенное наказание принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ФИО3 наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение законному владельцу Свидетель №2 (л. д. 50) – оставить в распоряжении последнего;

два закупочных акта, хранящиеся в уголовном деле (л. 

<

...>) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов