Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2017 по иску Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия до ***) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. 08 августа 2016 года в 14 часов на автодороге *** и *** на 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Т. под управлением ФИО1 и транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий З. под его собственным управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** была застрахована с ОАО СК «***», потерпевший обратился в указанную страховую компанию за страховым возмещением. ОАО СК «***» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 80 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, по всем известным суду адресам, а именно: *** указанными как в исковом заявлении, так и в деле о нарушении правил дорожного движения, в суд не является, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения». 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Суд с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Из представленного суду дела о нарушении Правил дорожного движения усматривается, что 08 августа 2016 года в 14 часов 00 минут на автодороге *** – *** на 4 км водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** под управлением З. 

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, который нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и свою вину не оспаривал. 

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** (потерпевшего З.) была застрахована в ОАО СК «*** гражданская ответственность владельца автомобиля «***» государственный номер ***, (причинителя вреда) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ***).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», страховая компания потерпевшего ОАО СК «***» осуществила выплату страхового возмещения в размере 80 800 рублей, в порядке прямого возмещения убытков от имени ООО «Росгосстрах» (платежные поручения *** от *** *** от ***).

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Требования о возмещении убытков прямому страховщику (в рассматриваемом случае – ОАО СК «***») оплачивает ответственный страховщик (ООО «Росгосстрах»). Размер фиксированной суммы страхового возмещения определяется Информационно-расчетным центром ОСАГО Российского союза страховщиков (далее ИРЦ ОСАГО РСА).

Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», истцом было выплачено ОАО СК «***» страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением президиума РСА от *** года протокол №***, предусмотрен электронный взаимообмен данными и электронный взаиморасчет по системе АПК ИРЦ ОСАГО (Аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО, п. 1.23 Соглашения).

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в действующей редакции был произведен взаиморасчет между Страховщиком потерпевшего – ОАО СК «***» и Страховщиком причинителя вреда ПАО «Росгосстрах», являющимся Истцом по настоящему делу. Данное страховое возмещение соответствует размеру ущерба и покрывает убытки страховой компании потерпевшего. Страховщик потерпевшего, предъявив требования в страховую компанию виновника ДТП, не имеет право обратиться к причинителю вреда.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения Истцом исполнена в полном объем.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела страховому полису, заключенному с ООО «Росгосстрах» на период с 28 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28 декабря 2015 года по 27 марта 2016 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан ФИО1, произошло 08 августа 2016 года.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, доводы истца не опроверг. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 80 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова