№ 2а-1234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 г., по налогу на имущество физических лиц за 2015 г.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства, а также, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находится квартира. В адрес ответчика были направлены уведомления и требования об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем, были начислены пени.

В связи с поступившими сведениями о частичной оплате административным ответчиком транспортного налога, 15.02.2018 года представитель административного истца уточнил исковые требования.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность административного ответчика по налогам имеет длительное время, основано на заблуждении административного ответчика о том, что ему достаточно было продать автотранспортные средства по договору купли-продажи и налог начисляться не может. Все денежные средства были удержаны в рамках возбужденных исполнительных производств на основании решений мирового судьи. 

Административный ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал. Административный ответчик пояснил, что административный истец должен был ему 16512,55 руб., так как списывал денежные средства с его счета, поэтому ответчик высчитал сумму за 2015-2016 гг. и доплатил 2737,45 руб. Доказательствами того, что истец должен ему денежные средства, являются определения об отмене судебных приказов, на основании которых у него незаконно были списаны деньги, в то время как они были отменены. Что касается задолженности за имущество, то про него ответчик не знал, т. к. это оплачивала раньше его мать. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с мощностью двигателя – 

<

данные изъяты> л.с.; 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с мощностью двигателя – 

<

данные изъяты> л.с.; 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с мощностью двигателя – 

<

данные изъяты> л.с.

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 4263 руб. 98 коп. 

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Из материалов дела следует, что в 2015 году в собственности административного ответчика находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составила 115 руб. 00 коп. 

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов № № от 29.07.2016 года со сроком оплаты не позднее 01.12.2016 года (л.д. 9), а также требование № № со сроком исполнения до 14.03.2017 года (л.д. 11), которые до настоящего времени не исполнены. 

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ определяет, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, истец воспользовался предоставленной ему законом альтернативой и направил налоговое уведомление и требование по месту регистрации ответчика заказной почтой. При этом закон не связывает наступление обязанности по уплате налога с фактическим вручением уведомления, в связи с чем, начисление пени было произведено по истечении 6 дней с даты направления, а не вручения требования правомерно. 

Никаких объективных доказательств того, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о смене места жительства, суду не представлено, в связи с чем, вся корреспонденция обоснованно направлена по месту постоянной регистрации ответчика. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки.

На основании возражений, поступивших от ответчика ФИО2 (л.д. 17), определением мирового судьи от 07.07.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам (л.д. 18). 

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда Ленинградской области 10.01.2018 г. (л.д. 4-6).

Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа административным истцом не пропущен.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в 2015 году ФИО2 являлся собственником вышеуказанных: транспортных средств и квартиры. Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц ответчик не выполнил, поэтому оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета в отношении транспортного налога и налога на имущество физических лиц в уточненном исковом заявлении не имеется.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства и квартира, является правомерным.

Поскольку возражения ответчика в отношении того, что административный истец должен был ему денежные средства, списанные в уплату задолженности за 2015-2016 гг., не нашло свое подтверждение, а также в связи с представленными административным истцом решений мирового судьи от 20.03.2013 года и от 11.08.2014 года (л.д. 41-43) суд приходит к выводу о том, что порядок начисления и расчет размера налогов произведены правильно, и они подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 НК РФ в полном объеме. 

К доводам административного ответчика суд относится критически и полагает, что его суждения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Административному ответчику судом было дважды предложено представить доказательства оплаты налогов и неправомерности списания с него денежных средств в счет уплаты налогов, однако, в нарушении ст. 62 КАС РФ им это сделано не было. В обосновании своих доводов ответчик ссылался на определения мирового судьи об отмене судебных приказов.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района ЛО на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4263 руб. 98 коп. и по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 115 руб. 00 коп., а всего 4378 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области в виде госпошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2018 года