Дело № 12-121/2019

02 августа 2019 года

город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев протест прокурора Вельского района Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СПК колхоз «Долматовский», возвращено в Прокуратуру Вельского района в связи с предоставлением материалов в ксерокопиях, которые нечитаемые, что указывает на неполноту представленных материалов. 

Прокурор Вельского района Архангельской области просит определение мирового судьи от 18 июня 2019 года отменить.

Обосновывает протест тем, что при вынесении указанного определения мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ. Возвращая определение по делу об административном правонарушении в отношении председателя СПК колхоз «Долматовский», суд первой инстанции исходил из того, что органом, вынесшим постановление, в суд представлены материалы дела в ксерокопиях, которые не читаемы, что указывает на неполноту предоставленных материалов.

Между тем, судом не указаны какие из представленных копий документов являются нечитаемыми, а также определение не содержит мотивировки о невозможности их восполнения при рассмотрении дела. 

В районном суде помощник прокурора Вельского района Мельников А.В. настоял на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Председатель СПК колхоз «Долматовский» на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении возможно в случаях:

составления протокола неправомочным лицом,

неправильного составления протокола и оформления других материалов дела,

неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.На основании ч. 1 ст. 28.4 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 возбуждаются прокурором.

Как и любое другое доказательство, постановление должно соответствовать реальным фактам, объективно их отражать, а так же содержать необходимые реквизиты и сведения, перечень которых установлен ст. 28.2 КоАП РФ.

В случае несоответствия материалов дела данным требованиям, административное законодательство предусматривает возможность возвращения судом протокола и других материалов проверки органу, направившему материалы дела в суд. После устранения указанных недостатков, внесения необходимых изменений и дополнений материалы дела возвращаются судье.

Вместе с тем, указанные недостатки, такие как нечитаемые ксерокопии приложенных документов, не являются очевидными, и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть запрошены у прокурора.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора Вельского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции оформлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом ссылка мирового судьи на то, что представленные материалы указывают на неполноту представленных сведений, имеющих юридическое значение, не могут быть признаны недостатком постановления с приложенными материалами и могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, указанные судом первой инстанции на недостатки в оформлении постановления и материалов к нему не могут быть расценены в качестве таковых, поскольку не относятся к недостаткам, с наличием которых законодательство об административных правонарушениях связывает обязанность судьи возвратить материалы с целью исправления этих недостатков.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения постановления в прокуратуру Вельского района.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое при неправильном применении процессуальных требований, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Прокурора Вельского района Архангельской области -удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СПК колхоз «Долматовский» - отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возвратить мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А.Пестерев