Дело 1-277/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Гацаловой А.В.,

защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося ... года рождения, уроженца Республики ФИО2, гражданина Республики ФИО2, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Гражданин Республики ФИО2 ФИО13, ... г.р. ранее имел имя ФИО2.

На основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ... гражданин Республики 

<

адрес> ФИО12, ... г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении (депортации), - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (депортации).

... начальником УФМС России по 

<

адрес> ФИО5 утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении Папикян С, ... г.р., сроком до ..., в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ... № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

О неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроке и основаниях действия запрета, а также органе-инициаторе ФИО7 был письменно уведомлен при попытке въезда в РФ ... через пункт пропуска «Верхний Ларе» сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания. В связи с неразрешением въезда в РФ, ФИО7 пропущен через государственную границу не был.

После этого он убыл в ФИО2, где осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в целях обеспечения для себя беспрепятственного въезда в Россию официально сменил имя ФИО2 на имя ФИО3, а также получил новый паспорт гражданина Республики ФИО2 № AR0297822, выданный ....

Вместе с тем, смена имени и получение нового документа не повлекли изменения правового статуса ФИО6 (ранее - ФИО7) и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета.

После смены имени и получения нового документа, зная о действующем запрете на въезд в РФ, ФИО6 решил приехать в РФ в целях осуществления трудовой деятельности, при этом местом въезда в РФ определил для себя пункт пропуска «Верхний Ларе», расположенный на южной окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Таким образом, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ... в 03 ч. 42 мин. ФИО6 при следовании с территории Грузии на территорию РФ, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, въехал в РФ в пункте пропуска «Верхний Ларе». При прохождении пограничного контроля ФИО6 предъявил сотруднику кпп «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО-Алания в качестве основания на пропуск через Государственную границу РФ паспорт гражданина Республики ФИО2 № AR0297822, выданный ..., чем скрыл наличие ранее имени ФИО2 и действующий законодательный запрет на въезд в РФ, тем самым обеспечивая для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес>, РСО-Алания Гацалова А.В., выразила согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО4 квалифицированы правильно ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было. 

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил впервые преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, по месту содержания характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, суд относит раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть применив к ФИО4 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимым ФИО4 заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа, избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить и освободить его из под стражи в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО17, отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Т.М. Малкаров