ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7397/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002247-53

Строка № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Копылова В.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-1960/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, администрации городского округа город Воронежа о признании обременения отсутствующим

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2025 г.,

(судья Тихомирова С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик-1) с требовании о признании отсутствующим (прекращённым) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 1/2 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, понуждении ответчика к погашению регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости, обосновав свои требования тем, что от 17.09.2007 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи указанного имущества, обязательства по которому исполнены, однако ограничение в отношении объекта недвижимости не прекращено, поскольку в установленные сроки предыдущий собственник (продавец) не обратился и к настоящему моменту ФИО5 умерла, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 4-7).

02.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж (далее – ответчик-2) (л.д. 75).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2025 было принято решение об удовлетворении исковых требований истцов, из смысла которого следовало судебное понуждение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области к совершению действий по прекращению регистрации обременения (л.д. 111-116).

19.08.2025 в Ленинский районный суд города Воронежа поступила апелляционная жалоба представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области на вышеуказанное решение, которая направлена с материалами гражданского дела в суд апелляционной инстанции (л.д. 132-135).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.09.2025 гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду отсутствия какого-либо упоминания в судебном акте о разрешении исковых требований к иному ответчику - администрации городского округа город Воронеж (л.д. 164).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.10.2025 устранена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2025 и дополнительным решением удовлетворены исковые требования истцов к администрации городского округа город Воронеж, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области - отказано (л.д. 183-189).

До начала апелляционного судебного разбирательства по существу спора в судебном заседании в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика по доверенности ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы (л.д. 192).

В судебном заседании ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО7 не возражали относительно прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, несмотря на организацию участия представителя апеллянта в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференцсвязи, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в пределах полномочий об отказе от апелляционной жалобы, поступившее до принятия судом апелляционной инстанции окончательного решения по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 и абзацу 1 части 3 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьёй 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалоб, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от апелляционной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным и необходимым принять отказ этого лица от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1960/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, администрации городского округа город Воронежа о признании обременения отсутствующим.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: