Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 15 июля 2020 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, 

у с т а н о в и л:

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой указал о несогласии с постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, признаки опьянения у него отсутствовали, в состоянии опьянения не находился, а от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Его отказ от прохождения освидетельствования на месте был вызван отсутствием у сотрудников ГИБДД средств защиты от инфекции КОВИД-19, которые были без средств индивидуальной защиты рук и органов дыхания и действовали с нарушением требований, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 г., ведомственных приказов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении ему дополнительного времени для заключения соглашения с защитником. 

Судья полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения жалобы нет. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен судебной повесткой, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы по ходатайству ФИО1 уже откладывалось. Времени для заключения соглашения с другим защитником ему было предоставлено достаточно. При этом ранее участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Н.А.А. о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный вывод мирового судьи подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе от освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями должностного лица Т.А.В., составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу видеозаписью, исследованной в судебном заседании. На данной видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования. В качестве оснований для отказа ФИО1 не указывал отсутствие у работника ГИБДД средств защиты рук и органов дыхания. Оснований считать, что он находится под угрозой заражения опасной инфекцией, не было. Обязательное ношение защитных масок на территории Ярославской области установлено Указом Губернатора Ярославской области №47 от 18.03.2020 г. с 16.05.2020 г. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п. 2 КоАП РФ обосновано учтено отягчающее наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как согласно имеющимся в деле сведениям и копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Р.В. Савельев