Судья фио Дело № 7-6139/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 15 августа 2024 года, которым 

отменено постановление № 18810377235060005824 инспектора группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 03 апреля 2023 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,   

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377235060005824 инспектора группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 03 апреля 2023 года в 12 час. 08 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки марка автомобиля Селтос», регистрационный знак ТС, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, а именно в нарушение дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалид» Приложения № 1 к ПДД осуществил стоянку транспортного средства на месте, отведённым для стоянки и остановки инвалидов.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 15 августа 2024 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьёй установлено, что имеющиеся в деле фотоматериалы достоверно не подтверждают расположение автомобиля ФИО1 на парковочном месте, предназначенном для инвалидов; также в деле протокол задержания транспортного средства был составлен в отсутствие понятых, с указанием на произведенную видеозапись, которая не была представлена суду.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение, совершённое ФИО1 доказано письменными материалами дела.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио явилась, представила доказательства нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на месте, отведённым для стоянки и остановки инвалидов, также указала на то, что судьёй не истребовались видеоматериалы эвакуации транспортного средства. Вместе с тем, данные видеоматериалы по истечении 30 суток были уничтожены, поскольку не запрашивались для хранения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Меркушкин В.А. в судебное заседание явился, представил возражения на жалобу, которые поддержал в полном объёме.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям. 

Из положений статьи 4.5, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние было зафиксировано 03 апреля 2023 года. 

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.  

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 15 августа 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио - без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда фио