Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в хищении денежных средств Министерства обороны при получении пенсии в сумме 2 307 732 рубля 02 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился со службы 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>

К протоколу допроса она (Потерпевший №1) приложила копию расчета переплаты выплаченной пенсии за выслугу лет на ФИО2 за вышеуказанный период (т. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 

<

данные изъяты>

При написании гражданами заявлений о назначении пенсии, сотрудниками отделения социального и пенсионного обеспечения, им разъясняется, что в случае наступления обстоятельств лишающих права дальнейшего получения пенсии, граждане обязаны сообщить об этом в пенсионный отдел военного комиссариата. После ознакомления с содержанием данного пункта гражданин должен поставить свою подпись. Гражданин должен прибыть в отделение социального и пенсионного обеспечения военкомата и написать заявление о том, что у него наступили обстоятельства, которые лишают его права на дальнейшее получение пенсии. После чего данное заявление направляется в военный комиссариат 

<

адрес> и хранится в материалах личного дела гражданина. После этого выплата пенсионных начислений данному гражданину прекращается. 

Никаких уведомлений о поступлении на службу в таможенные органы от 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к начальника Центральной базовой таможни, согласно которому 

<

данные изъяты>

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центральной базовой таможни генерал-майора ФИО8 в адрес 

<

данные изъяты>

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем осмотрено личное дело 

<

данные изъяты>

- расчетом переплаты, выплаченной пенсии за выслугу лет на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. 

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Суд квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, считает верной. 

ФИО2 факт получения им пенсии по линии Министерства обороны РФ при поступлении на службу в таможенные органы РФ не отрицает.

Вместе с тем, суд к позиции ФИО2 о его невиновности относится критически, считает ее заявленной с целью избежать ответственности за совершенное преступление. 

Его позиция по делу полностью опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, согласно которым ФИО2 достоверно знал о необходимости уведомления сберегательного банка по месту получения пенсии и пенсионного отдела военного комиссариата по месту жительства о поступлении на службу в таможенные органы РФ, что является основанием для прекращения выплаты пенсии.

ФИО2 данные требования закона не выполнил, умышленно умолчал об этом, продолжая получать пенсию, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению. 

Каких-либо доказательств о том, что ФИО2 уведомлял сберегательный банк по месту получения пенсии и пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства о поступлении на службу в таможенные органы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что его руководство по месту службы направляло сведения о нем в военный комиссариат, суд считает не состоятельными, поскольку взаимодействие между указанными подразделениями не освобождает ФИО2 от обязанности уведомлять сберегательный банк и военный комиссариат об изменении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», а также п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пенсионерам из числа указанных лиц при поступлении на службу в таможенные органы РФ, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

То есть Законодательством определено основание для приостановления (прекращения на время) социальной выплаты при трудоустройстве пенсионера. При этом в законе не определен алгоритм действий каждого из участников этих правоотношений. Но ФИО2 был предупрежден о необходимости его действий по уведомлению военного комиссариата, чего не сделал на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные статьи УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его состояние здоровья (грыжа межпозвоночная).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Гражданские иск Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление о назначении пенсии, семь лицевых счетов, расчет переплаты пенсии – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья ФИО13