КОПИЯ

1-25/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 20 мая 2019 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Теплых Г.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Валетдинова А.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приехали к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где находились Х и Г Р.Р. При этом ФИО1 приехал в указанное место, чтобы выяснить отношения с Г Р.Р., в связи с тем, что последний был ему должен денежные средства в размере 150000 рублей, а ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство приехали в указанное место, чтобы выяснить отношения с Х, в связи с тем, что предполагали, что последний изнасиловал Х, являющуюся сожительницей ФИО2 и родственницей лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Далее, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, зашли в вышеуказанный дом, где ФИО1, подойдя к спящему Г Р.Р., из-за сложившихся ранее личных неприязненных отношений к Г Р.Р., в связи с тем, что последний ранее ему передал автомобиль марки «Мицубиси Эклипс», который числился в угоне и был изъят сотрудниками полиции, а также впоследствии не отдал ему обещанные за это денежные средства в размере 150000 руб., нанес несколько ударов рукой в область лица Г Р.Р., причинив последнему физическую боль, а ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подошли к спящему Х, и ФИО2., из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Х предполагая, что последний совершил изнасилование его сожительницы Х, нанес Х несколько ударов в область лица, причинив последнему физическую боль, после чего вывели Х и Г Р.Р. на улицу. 

Затем, в вышеуказанное время ФИО1, находясь перед домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, ошибочно предполагая, что находящийся во дворе указанного дома автомобиль марки № государственный регистрационный знак Р №, принадлежащий Х, принадлежит Г Р.Р., решил забрать и поместить данный автомобиль у себя во дворе, чтобы была гарантия возмещения Г Р.Р. имеющегося перед ним долга.

Далее, в целях дальнейшего выяснения отношений по вопросу возврата Г Р.Р. ФИО1 долга и относительно, совершенного Х со слов Х изнасилования последней, у ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на захват и перемещение Г Р.Р. и Х к месту жительства ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий, вопреки закону, и желая этого, самовольно, в целях реализации предполагаемого права на возврат ФИО1 Г Р.Р. денежных средств в размере 150000 рублей, не обращаясь в правоохранительные органы в соответствии со ст. 141 УПК РФ, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Г Р.Р. или в суд в порядке ст.ст. 3, 131, 132 ГПК РФ за защитой своих нарушенных прав, предусмотренных главой 22 «Исполнение обязательств», главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств», главой 31 «Мена», главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также предполагаемого права Х на возмещение физического вреда и компенсацию морального вреда Х, не обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о возможном совершении в отношении Х преступления, в соответствии ст. 141 УПК РФ, то есть с целью привлечения Х к уголовной ответственности по ст. 131 УК РФ, либо возможного обращения в суд по доверенности в интересах Х, с исковым заявлением в порядке ст.ст. 3, 131, 132 ГК РФ, в целях возмещения физического вреда и компенсации морального вреда, причиненного последней, согласно со ст. 151 ГК РФ, при этом причиняя Г Р.Р. и Х существенный вред, выразившийся в их перемещении и незаконном удерживании, нарушая их конституционные права, предусмотренные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, связали буксировочным тросом руки последних, после чего вопреки их желанию посадили в кабину автомобиля марки № (специализированный эвакуатор), государственный регистрационный знак № (далее по тексту – эвакуатор), принадлежавшего ФИО1, тем самым совершив захват ФИО3 и ФИО4, а также вопреки желания собственника автомобиля марки «№» (далее по тексту - автомобиль марки «№»), государственный регистрационный знак № – Х погрузили указанный автомобиль на эвакуатор, после чего переместили Х и Г Р.Р., лишенных свободы передвижения и выбора местонахождения по своему усмотрению, а также автомобиль марки «ВАЗ – 21093» на эвакуаторе по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в вышеуказанное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, завершая реализацию преступного умысла, продолжая совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно удерживать и лишать свободы передвижения в указанном доме Х и Г Р.Р., действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий, вопреки вышеуказанным нормам законов, и желая этого, самовольно, в целях реализации предполагаемого права на возврат ему Г Р.Р. денежных средств в размере 150000 рублей, нанес один удар ладонью в область головы Г Р.Р., причинив ему физическую боль, и потребовал написать расписку, согласно которой Г Р.Р. должен был ему денежные средства в размере 300000 рублей, которая могла быть использована ФИО1 в случае не передачи ему Г Р.Р. денежных средств в размере 150000 рублей 

В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, завершая реализацию преступного умысла, продолжая совместно с ФИО2 и ФИО1, незаконно удерживать и лишать свободы передвижения в указанном доме Х и Г Р.Р., действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий, вопреки вышеуказанным нормам законов, и желая этого, самовольно, в целях реализации предполагаемого права Х на возмещение физического вреда и компенсацию морального вреда Х, нанес несколько ударов в область головы Х, причинив ему физическую боль, и потребовал написать объяснение об изнасиловании им Х, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку, согласно которой последний должен был вернуть Х, являющейся матерью Х денежные средства в размере 50000 рублей, которые якобы взял в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При сложившихся обстоятельствах Х и Г Р.Р. в силу агрессивного и противоправного поведения ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство написали расписки на сумму 50000 рублей и 300000 рублей соответственно, а Х написал также объяснние, согласно которому изнасиловал Х, чем выполнили требования последних, после чего были отпущены. 

При этом, ФИО1 в целях выполнения Г Р.Р. его требований по передаче денег, в качестве гарантии, оставил по месту своего жительства автомобиль марки «ВАЗ – 21093», принадлежащий Х, ошибочно предполагая, что указанный автомобиль принадлежит Г Р.Р., который в последующем был изъят сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме ранее им данные на стадии предварительного следствия показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал частично и от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме ранее им данные на стадии предварительного следствия показания.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевших нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Г, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что Г Р.Р. являлся ее внуком. Г Р.Р. по характеру был непослушный, спокойный, злоупотреблял спиртными напитками. Г Р.Р. появлялся дома редко. В августе 2018 года Г Р.Р. умер в ДТП. 

Показания потерпевшего Х, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Г Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ему позвонил Г Р.Р. и попросил последнего забрать из 

<

адрес>, на что он согласился. Он имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, который он купил в сентябре 2017 года и тогда же поставил на регистрационный учет в РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Г Р.Р. попросил его забрать, в связи с тем, что автомобиль Г Р.Р. находился на ремонте в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он приехал в 

<

адрес> около 15 час. 00 мин. по адресу указанному Г Р.Р. Когда он приехал Г Р.Р. сел в его автомобиль с девушкой по имени М и ее ребенком. Далее они поехали в магазин, где М купила продукты питания, и они снова поехали в дом, из которого Р и М выходили. По приезду, М зашла в данный дом, где оставила ребенка, и они втроем поехали за подругой М. Забрав возле какого-то магазина подругу М, Г Р.Р. предложил ему остаться в 

<

адрес> на один день, для того чтобы провести время с девушками, а также сказал ему, что автомобиль Г Р.Р. еще не сделали. На данное предложение он согласился. После этого они заехали в какой-то магазин, где купили пиво, а именно две 1,5 литровых бутылки и одну бутылку водки 0,5 литра и поехали в лес. В лесу они стали употреблять спиртные напитки. Когда стало уже темно, то Г Р.Р. предложил ехать в дом брата М, который расположен в 

<

адрес>. Как ему впоследствии станет известно, брата М зовут А. Когда они ехали в дом А, Г Р.Р. взял у А ключи от дома последнего, и они поехали в данный дом. В доме А никого не было. Зайдя в дом, они допили оставшиеся спиртные напитки, и подруга М ушла из данного дома. В это время в дом пришел А, при этом попросил Г Р.Р. свозить в магазин, на что последний согласился и, взяв ключи у него от автомобиля, Г Р.Р. и А уехали. В доме остались он и М. Далее, он вступил в половой контакт с М по взаимному согласию. В какой-то момент М отказалась от полового контакта и начала плакать. В это время в дом вернулся Г Р.Р., который был один. После этого М, ничего не сказав им, ушла из дома, а он и Г Р.Р. легли спать. Данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном доме, он спал и проснулся от нанесенного ему удара в лицо. Кто именно ему нанес данный удар, он не знает, когда он проснулся перед ним стояли А и ее бывший парень М, впоследствии ему стало известно, по имени А. Также хочет сказать, что ранее за день до этого данных парней он видел, так как он с Г Р.Р. приезжал в дом к Минзиле. Как он понял со слов Г Р.Р., то тот давно уже их знает. В доме кроме указанных лиц был еще один парень, которого называли Юрой, который в тот момент наносил удары Г Р.Р. Г указанные лица, а именно А, А и Юра потребовали его и Г Р.Р. одеться и выйти на улицу, что он и Г Р.Р. сделали, так как боялись получить телесные повреждения. Выйдя на улицу, перед двором указанного дома, Г Р.Р. ему сказал о том, что если А, и Юра будут спрашивать, чья это машина, чтобы он ответил, что данный автомобиль принадлежит Г Р.Р. или иначе ему не отдадут его автомобиль. После этого Юра спросил у них, кому принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2109 и Г Р.Р. ответил Юре, что это автомобиль Г Р.Р., при этом он сказал, что данный автомобиль его, но он купил его у Г Р.Р., при этом до конца денежные средства Г Р.Р. не отдал. После этого Юра сказал Г Р.Р. достать и передать Юре все документы, какие есть в данном автомобиле, что Г Р.Р. и сделал, так как, по его мнению, последний опасался, что Юра снова начнет бить Г Р.Р. Далее, Г Р.Р. передал Юре документы, которые находились в его автомобиле, то есть тот передал его документы, а именно: водительские права, медицинский страховой полис, Х, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль, договор купли-продажи на автомобиль, военный билет и, возможно, еще какие-то его документы. В указанное время рядом с ним стоял А. А и Юра стояли рядом с багажником его автомобиля. Когда Г Р.Р. передал указанные документы Юре, багажник его автомобиля открыл А, откуда достал буксировочный трос и подошел к ним. А, А и Юра хотели связать им руки, так как Юра сказал А и А, что надо связать им руки. Указанный трос был выполнен из матерчатого материала. Далее, А начал держать его, а Г Р.Р. держал Юра. А в это время связывал ему руки в положении за спиной, на что он сопротивлялся, но у него ничего не получилось, так как А держал его. Г Р.Р. тоже сопротивлялся, но у последнего также ничего не получалось, в связи с тем, что Г Р.Р. держал Юра. После того, как А связал против их воли ему и Г Р.Р. руки за их спинами, Юра сказал А, чтобы тот держал их, для того чтобы он и Г Р.Р. не убежали. Г Юра пошел к своему автомобилю (эвакуатор). Все указанное время он и Г Р.Р. находились перед автомобилем со связанными за спинами руками, под присмотром А. Г Юра при помощи лебедки затащил его автомобиль на эвакуатор. А в это время помогал Юре загрузить его автомобиль на эвакуатор. Данный автомобиль грузили против его воли, но при этом он не говорил о том, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и что Г Р.Р. и он А, Юру и А обманули, сказав последним, что данный автомобиль принадлежит Г Р.Р. А стоял рядом с ним и Г Р.Р., чтобы они не сбежали. Далее, его и Г Р.Р. начали сажать в кабину эвакуатора, на что он и Г Р.Р. сопротивлялись, но А затолкал их против их воли в салон эвакуатора. Сами они не хотели садиться в данный автомобиль, а А их подталкивал и говорил им, чтобы они сели в салон данного автомобиля, что они и сделали. После чего они все поехали на данном эвакуаторе в неизвестном ему и Г Р.Р. направлении. Он и Г Р.Р. сидели рядом друг с другом на пассажирском сиденье, А сидел на пассажирском сиденье у двери и на коленях у последнего сидел А. Проехав некоторое расстояние, находясь в 

<

адрес>, А вышел из кабины эвакуатора со словами, что поедет на своем автомобиле. Далее они продолжили движение вчетвером. За рулем эвакуатора в тот момент был Юра. Далее они приехали к дому, расположенному в 

<

адрес> рядом с автосервисом - шиномонтажем, который находится вдоль трассы Кропачева-Месягутово-Ачит, в 

<

адрес>. После этого, А силой вывел его и Г Р.Р. из кабины эвакуатора и завел их в указанный дом. А выводил их насильно, а именно тот взял их за трос, которым были связаны их руки и повел их в дом. Он и Г Р.Р. сопротивлялись, но так как у него и Г Р.Р. были связаны руки, у них ничего не получилось. В указанном доме по указанию Юры, А развязал ему и Г Р.Р. руки. Когда ему и Г Р.Р. развязали руки, он подумал о возможности сбежать, но указанные лица, а именно Юра, А и А находились рядом и не дали возможности ему и Г Р.Р. сбежать. Далее, в той же комнате, где им развязали руки, А сказал ему садиться за стол, расположенный там же и написать об обстоятельствах полового акта между ним и М. Тогда он понял, когда М ушла от него, то она рассказала им неправду и данные мужчины думали, что он изнасиловал М. Когда он написал письменное объяснение, то оно не понравилось А, так как в нем было написано, что указанный половой акт между ним и М был по обоюдному согласию. Поэтому А смял данное объяснение и выкинул. А в указанное время находился рядом с Г Р.Р. и смотрел, чтобы Г Р.Р. не сбежал. Он несколько раз переписывал данное письменное объяснение под диктовку А, но из-за того, что он писал, что половой акт с М был добровольным, данные объяснения выкидывались и ему наносились удары в область головы от А. После того, как он написал письменное объяснение об обстоятельствах его полового акта с М, именно так как устраивало А, его перестали бить. Далее, А спросил у него, как они будут решать данный вопрос, и он под страхом того, что его будут бить, сказал, что отдаст 10000 рублей. Тогда А сказал, что 10000 рублей это мало и ему надо будет отдать 50000 рублей. В это время А дал ему еще лист бумаги и сказал, чтобы он написал расписку по которой, он якобы взял в долг у матери М деньги в сумме 50000 рублей, что он и сделал под страхом того, что его вновь начнут избивать. Из-за того, что А не понравилось, как он написал данную расписку, его вновь ударил А по голове кулаком, и он переписал указанную расписку, которая утроила А. Далее, на его место сел Г Р.Р. и также написал долговую расписку, а именно что якобы Г Р.Р. брал у Юры деньги. Как он помнит речь шла о 150000 рублей. Г Р.Р. с Юрой разговаривали о том, что Г Р.Р. должен вернуть деньги в течение 3 дней, а также то, что если Г Р.Р. вовремя не отдаст данную сумму, то последний будет отдавать деньги вдвойне Юре. Это Юра говорил Г Р.Р. Как он понял, Г Р.Р. был должен Юре деньги за какой-то автомобиль. Когда Г Р.Р. писал долговую расписку Юре, то к Г Р.Р. какой-либо физической силы никто не применял. Далее, его и Г Р.Р. усадили на диван, расположенный рядом со столом. Все это время Юра, А и А между собой общались на различные темы, при этом находились рядом с ними, не давая возможности сбежать. Г Р.Р. в указанный период попросился выйти покурить, с целью посмотреть, возможно ли сбежать из указанного дома. Покурить Г Р.Р. выводили А и А. Он в данный момент оставался в доме под присмотром Юры. Когда Г Р.Р. вернулся, то сообщил ему втайне от указанных лиц, что расположение строения дома и прилегающей к нему шиномонтажки не дает возможности сбежать, так как, чтобы выбежать из дома, надо бежать через шиномантажку. Кроме того, Г Р.Р. сообщил, что во дворе имеются две собаки. Далее, из-за того, что он и Г Р.Р. толком не спали и, возможно, сказались перенесенные им потрясения от случившегося, он уснул от безысходности на указанном диване. Г Р.Р., как он понял, также уснул. В этот же день около 09 час. 00 мин. он и Г Р.Р. проснулись. Юра в тот момент был неподалеку от них и практически сразу же подошел к ним, когда они проснулись. Далее, Юра сказал, что не отпустит их, пока Г Р.Р. не найдет для него деньги в сумме 150000 рублей, после чего Г Р.Р. начал обзванивать своих знакомых, и не найдя денег, начал уговаривать Юру отпустить их. А и А он не видел, но по звуку он понял, что Юра в доме не один и рядом ходят какие-то люди. Г Р.Р. говорил, что занимается фермерством и за несколько дней найдет для Юры 150000 рублей, а в залог оставит свой автомобиль марки ВАЗ – 2109, который принадлежал ему, но он об этом никому не говорил, так как ранее он с Г Р.Р. об этом договорился. Юра, послушав некоторое время Г Р.Р., согласился, но высказал слова угрозы в их адрес, а именно сказав, что продаст его и Г Р.Р. в рабство своим знакомым, при этом уточнил, что в полиции у Юры есть свои люди. При этом Юра об этом говорил смеясь. После чего Юра их отпустил. Он вышел во двор, Г Р.Р. шел следом за ним. Во дворе находился А. Далее Юра сказал зайти ему и Г Р.Р. обратно. Понимая, что сбежать не получается, ему и Г Р.Р. пришлось зайти обратно в дом Юры. Далее, Юра дал им договор купли-продажи на его автомобиль, со словами подписывайте, на что он ответил отказом. Юра, находясь у себя дома, при нем и Г Р.Р. смотрел документы, которые ранее последний достал из его автомобиля. В данных документах Юра увидел, что автомобиль принадлежит ему и спросил их, почему автомобиль принадлежит ему. В это время Г Р.Р., втайне от Юры сказал ему, чтобы он сказал Юре, что данный автомобиль он купил у Г Р.Р. Когда он сказал Юре, что данный автомобиль он приобрел у Г Р.Р., то последний добавил, что за данный автомобиль он Г Р.Р. до конца денежные средства не отдал и по факту автомобиль еще принадлежит Г Р.Р. Он данные слова не отрицал. После этого Г Р.Р. сказал ему, что лучше подписать, пока их собираются отпустить, иначе их могут не отпустить. Несмотря на слова Г Р.Р., он не стал подписывать данный договор, сказав Г Р.Р. подписывать вместо него. Г Р.Р., воспользовавшись моментом, поставил вместо него подпись в данном договоре, пока Юра на что-то отвлекся. Далее, Юра убедившись, что указанный договор подписан, их отпустил, и они беспрепятственно покинули дом Юры. Находившийся во дворе дома Юры, А также как и сам Юра, их больше не удерживали против их воли, и они покинули дом Юры (том №, л.д. 187-193).

Потерпевший Х подтвердил свои показания в полном объеме в ходе проверки его показаний на месте под фотосъемку с указанием мест противоправных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и Г Р.Р. ФИО1, ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том № 2, л.д. 106-116).

Кроме того, потерпевший Х подтвердил свои показания в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО2 и ФИО1 (том №, л.д. 131-136, 141-146).

Показаниями свидетеля С, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в октябре 2017 года он работал в должности следователя ОМВД России по 

<

адрес>. Тогда в его производстве находился материал проверки, согласно которому двоих потерпевших, фамилии которых он не помнит, в ночное время избили какие-то люди, после чего связали потерпевших, вытащили на улицу и увезли в 

<

адрес>, требуя у последних деньги. Затем данные люди взяли у потерпевших расписки и отпустили последних. Одним из людей, который совершил данные противоправные действия в отношении потерпевших является ФИО1, в доме которого он производил осмотр, в ходе которого он изъял документы на транспортное средство и военный билет. По данному факту он опрашивал одного из потерпевших. Впоследствии он направил данный материал проверки по подследственности в Следственный комитет РФ, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Л, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Х, а также Х и Г Р.Р., находясь в 

<

адрес>, выпила спиртные напитки, после чего они поехали в дом М, расположенный по 

<

адрес>, где допили спиртное, и она ушла домой.

Показаниями свидетеля Л, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возвращения из 

<

адрес> ей на сотовый телефон позвонила ее подруга Х и предложила посидеть вместе с ней, а также с двумя молодыми людьми. По приезду в 

<

адрес> Республики Башкортостан, они на автомашине марки ВАЗ 21093 серебристого цвета подъехали к зданию администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет, где забрали ее. Далее, они поехали в сторону лесного массива, расположенного недалеко от 

<

адрес> Республики Башкортостан, где находились около двух часов и распивали спиртное, разговаривали. Водитель по имени Р не пил, так как был за рулем. Парень по имени Х пил пиво. Она с М пила водку. Выпили они около 0,5 литра водки с М на двоих. Далее, в вечернее время суток, когда уже темнело, они приехали в 

<

адрес> в дом, принадлежащий родственнику М, а именно А. В тот момент, когда они все находились в лесном массиве возле 

<

адрес>, М часто заигрывала сначала с Р, а потом начала заигрывать с Х. Заигрывание с Р проявлялось в шутках, чрезмерном проявлении симпатии к последнему, а также подергивании головного убора Рамилия. С Х далее, находясь в автомашине, припаркованной в лесном массиве возле 

<

адрес>, М вела себя нескромно, обнималась, целовалась с ним, позволяла трогать себя по всему телу. По приезду в дом А в 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртное. Р пил также с ними. На четверых они выпили около 1,5 литра пива, после чего около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой. Р, Х и М оставались еще там. Что происходило далее ей неизвестно. После этого дня она с М не общалась, ей последняя ничего не сообщала. Ранее, насколько она помнит, до рождения ребенка М, последняя систематически выходила гулять на улицу и употребляла спиртное. Неоднократно она замечала М с разными молодыми людьми. С Х и Р она познакомилась только ДД.ММ.ГГГГ вечером. По характеру М легкомысленная, общительная, добрая, отзывчивая (том №, л.д. 216-218).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Л подтвердила их частично, показав, что не подтверждает нескромное поведение Х с Р и Х, а также легкомысленность Х Показала, что она толком не читала протокол своего допроса, перед тем как подписать данный протокол.

Показаниями свидетеля Х, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО2 является ее сожителем, которого она может охарактеризовать как работящего и спокойного. М является ее дядей, которого она практически не видит.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Л, а также парнями по имени Р и Х употребила спиртные напитки сначала в 

<

адрес>, а Г - в доме М В один момент Л ушла домой, а она сказала, что поспит и позже также пойдет домой. Затем из дома ушел Р, который отсутствовал около 15 минут. Когда она спала на диване, ее насильно раздел и изнасиловал Х. Она начала плакать. Когда в дом вернулся Р она выбежала из дома и по дороге позвонила ФИО2, которому сообщила о произошедшем. Когда она пришла домой, то ФИО2 и М ушли и вернулись утром, при этом рассказали, что увозили куда-то Р и Х и наказали последних. Вроде Х написал какую-то расписку. Она не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об изнасиловании. Она написала в допросе о том, что половой акт с Х был по обоюдному согласию, так как следователь сказал, что заберет ее дочь.

Показаниями свидетеля Х, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее есть гражданский супруг ФИО2 Также у нее есть дядя М Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, по характеру тот спокойный, иногда он бывает вспыльчивым, трудолюбивый, спиртными напитками не злоупотребляет. М может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, по характеру он спокойный, ленивый, злоупотребляет спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она встретилась с друзьями, и они поехали кататься на автомашине. Встретилась она с Х и Р, которые приехали к ней домой. Когда она находились дома, то ее мама их накормила и только после этого они уехали в 

<

адрес>. Далее, они поехали употреблять спиртные напитки. Поехали они в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Во время того, когда они употребляли спиртное, то ей очень понравился Х. Далее, она позвонила своей подруге Л и договорились с последней о встрече в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. После этого они поехали в д. Мечетлино, где забрали Л возле администрации сельского поселения Мечетлинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и поехали в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Пили они водку. Р в то время ничего не употреблял, а Х пил пиво. Находясь в автомашине, она начала целоваться с Х, так как тот ей нравился. После чего, Р созвонился с А, который является сводным братом ее матери и попросил у А ключи от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что А согласился. Далее, они приехали снова в д. Мечетлино, где Р взял ключи от дома А, и они поехали в дом А, где все уже продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного, ее подруга ушла к себе домой, а в доме остались она, Х и Р. После чего, через несколько минут в дом пришел А совместно с сожительницей и попросил Р свозить А куда-то, на что Р попросил ключи от автомобиля у Х, который дал А ключи и Р уехал в неизвестном ей направлении. Далее, она совместно с Х находясь вдвоем в доме, в ходе распития спиртного, решила вступить в половой контакт по взаимному согласию. Во время полового акта, ей стало плохо на душе из-за того, что у нее есть парень, и она резко сказала Х, чтобы тот прекратил половой акт, и Х встал и, одевшись, лег на другой диван. Далее, она начала плакать. Через некоторое время в дом зашел Р и начал спрашивать ее, почему она плачет, на что она промолчала и начала одеваться. Далее, Р разбудил Х и начал спрашивать у последнего, почему она плачет, но она не знает, что Р ответил Х, так как она в это время вышла уже из дома. Когда она пришла домой, то ее мама и сожитель А начали спрашивать у нее, что случилось и почему она заплаканная, а также, почему у нее в области колен имеются телесные повреждения, на что она, испугавшись говорить правду, сказала, что ее пытался изнасиловать Х. Через некоторое время А, который также находился дома и ее сожитель А ушли из дома и пришли только под утро. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда они все проснулись, то А и А рассказали ей, что они Х и Р наказали, но как именно наказали, ей не рассказывали. Кроме этого, впоследствии ей стало известно от А, что когда А и А ушли из дома, то они встретились с еще одним мужчиной Санычем и пошли в дом А, где находились Х и Р. Далее, А и А с Санычем избили Р и Х, связали последних, также погрузив на автомобиль-эвакуатор автомобиль Х марки ВАЗ 21093, увезли куда-то в 

<

адрес>. Находясь где-то в 

<

адрес>, А, А и Саныч заставили написать Х и Р долговые расписки, подписать договор-купли продажи автомобиля, принадлежащего Х, и только после этого отпустили Р и Х. Со слов А и А, ей известно, что в данных расписках была речь о денежных средствах, что якобы Х ее изнасиловал (том №, л.д. 222-225).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Х подтвердила их частично, показав, что половой акт между ней и Х был не по обоюдному согласию, а Х ее изнасиловал. Она подписала протокол допроса, не читая данный протокол.

Показаниями свидетеля К, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с марта 2015 года он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности младшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел возбужденных по материалам подразделения ЭБиПК, исполнение отдельных следственных поручений. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. С ним на место происшествия выезжал дознаватель ОМВД России по 

<

адрес> Х ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что обратился Х с заявлением о том, что последнего похитили из 

<

адрес> Республики Башкортостан, применили к Х физическую силу, а также у последнего забрали автомобиль. По выезду на место происшествия, уже в ОМВД России по 

<

адрес> находился Г Х. Когда они выехали и начали разбираться, то Х начал говорить им, что написал какое-то объяснение мужчине по имени Юра, который также Х похищал. В данном объяснении Х указал, что изнасиловал Х, однако, Х этого не делал, последнего заставили данное объяснение написать. После чего, ими начались проводиться оперативно-розыскные мероприятия по установлению М и других лиц, о которых говорил Х, в том числе парня М, а также А. Когда они приехали к Х Минзиле, они установили, что Х похитили М, ФИО5 и ФИО1. Однако, в то время М находился в 

<

адрес>. ФИО5 они сразу же нашли и последний им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришла М и пояснила, что ее изнасиловал Х и тогда ФИО5 вместе с М поехали разбираться с Х, а также вместе последними был ФИО1, которому позвонил М. Х находился в доме М. Также в доме М находился еще один парень по имени Р, со слов ФИО5 был должен денег Наклескину Юре и из-за этого М позвонил Наклескину Юре и сообщил об этом. ФИО6 рассказал им о том, что в доме М, ФИО5, М и ФИО1 применили физическую силу к Х и Р, после чего вывели последних на улицу, связали и увезли в дом Наклескина Юры, а именно в автосервис 4х4, расположенный в 

<

адрес>, также ФИО5, М и ФИО1 забрали автомобиль марки ВАЗ 2109. Кроме этого, при опросе Х, она сначала им говорила, что Х пытался ее изнасиловать, но когда они вышли из дома, и поехали на место, где Х якобы пытался ее изнасиловать, то Х сказала им, что обманула своих родственников, сказав тем, что ее изнасиловал Х, так как побоялась говорить правду своему парню Загидуллину Айнуру. После чего все были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств и для дачи объяснений сотруднику Следственного комитета. Когда они приехали в ОМВД России по 

<

адрес>, то они вызвали Наклескина Юру, который сообщил им, что в настоящее время у него находится автомобиль марки ВАЗ 2109 и тот вернет им его на следующий день. Кроме этого, он опросил Наклескина Юру по обстоятельствам похищения Р и Х, и ФИО1 рассказал, что действительно, приехал ДД.ММ.ГГГГ к дому М, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по звонку Г М о том, что в доме последнего находится должник Г. Далее, ФИО1, М и еще один парень вывели Х и Р на улицу, связали последним руки и повезли в дом Наклескина Юры, где Р и Х написали долговые расписки и после этого только последних отпустили (том №, л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля Х, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в Отделе МВД России по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности временно исполняющего обязанности старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, разрешение материалов проверки, выезды на место происшествий. 

ДД.ММ.ГГГГ она согласно постовой ведомости заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>. В этот день в обеденное время в ОМВД России по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что Х изнасиловал Х в 

<

адрес> Республики Башкортостан, а также, по факту того, что Х похитили из 

<

адрес> трое мужчин, а также забрали какие-то у него вещи. Далее, она совместно со следственно-оперативной группой выехала на место преступления. Кроме этого, в это время в ОМВД России по 

<

адрес> находился Х, который пояснял им, что Х не насиловал, Х заставил написать такое объяснение на листке бумаге мужчина по имени ФИО1, но данный листок бумаги находится у данного мужчины. Кроме этого, Х им пояснил, что с последнего парень по имени А требовал деньги, но так как у Х не было денег, то последний написал расписку, однако, данная расписка была адресована не А, а как Х понял матери М. По приезду на место преступления, она делала осмотр места происшествия, а другие участники следственно-оперативной группы опрашивали граждан. Кроме этого, во время осмотра 

<

адрес> Республики Башкортостан, участвовали как Х, так и Х и во время осмотра места происшествия, Х начала говорить им, что половой акт у последней и Х был по взаимному согласию, и что Х обманула своих родственников, сказав последним, что Х пытались изнасиловать. Далее, они, доделав свою работу, поехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где продолжили заниматься своей работой. После чего данный материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> (том №, л.д. 201-204).

Показаниями свидетеля Г, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает с 2013 года в ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит сопровождение уголовных дел, выявление, раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, пресечение преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес>. Вечером в этот день в ОМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлением Х. Согласно написанному заявлению, в 

<

адрес> неизвестные люди избили Х, заставили написать расписку о долговых обязательствах на сумму 50000 рублей. Также забрали у Х автомобиль. Далее, при разговоре с Х, он выяснил, что последнего и друга Х - Г избили в 

<

адрес>, после этого последних связали каким-то буксировочным трасом и погрузили в автомобиль-эвакуатор. Все это делали трое людей, как он помнит, одного мужчину Х называл Юра. После чего, Х и Г привезли в 

<

адрес> в какой-то автосервис-шиномонтаж, где опять к Х применили физическую силу и заставили последнего написать объяснение о каком-то изнасиловании, а также расписку, в которой Х указал долговые обязательства в размере 50000 рублей к какой-то женщине. Г Р.Р. он знает уже давно, в связи с тем, что последний проходил в качестве обвиняемого по уголовным делам в 

<

адрес>. Может охарактеризовать Г Р.Р. с отрицательной стороны, последний злоупотреблял спиртными напитками, совершал преступления, вел аморальный образ жизни. Кроме этого, родители ФИО4 были лишены родительских прав, и последнего воспитывала бабушка Г. Х он до этого момента не знал и как-либо охарактеризовать последнего он не может. Также он помнит, что на момент обращения Х в ОМВД России по 

<

адрес>, у Х каких-либо телесных повреждений не имелось. Далее при проведении оперативно-розыскных мероприятий, он установил местонахождение Г и привел последнего в ОМВД России по 

<

адрес>, где опросил Г. Г в свою очередь, когда он опрашивал последнего, пояснил ему все тоже самое, что и Х. Г говорил лишь только про расписки, написанные Х, а про то, что был должен или нет Юре деньги, писал ли Г какие-либо расписки Г, последний ему ничего не говорил. Кроме этого у Г также не было каких-либо телесных повреждений. Возможно, это было связано с тем, что на момент обращения Х в ОМВД России по 

<

адрес> прошло уже длительное время с момента причинения телесных повреждений неустановленными лицами. В связи с этим было бесполезно потерпевших вести на освидетельствование (том №, л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля А, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции с 2006 года. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Вечером в этот день ему позвонил дежурный и сообщил о происшествии, а именно о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> обратился Х с заявлением о том, что у последнего забрали автомобиль, избивали в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Х он знает в связи с тем, что тот проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный населенный пункт относится к обслуживаемому им участку. В связи с этим может охарактеризовать Х с положительной стороны. По характеру Х спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Х работает вместе со своим отцом на севере вахтовым методом. Когда он пришел в ОМВД России по 

<

адрес>, то начал опрашивать Х Так, Х пояснил ему, что в начале октября 2017 года встретился с Г. Г привлекался к уголовной ответственности и характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а также совершает различные преступления. РГ лишены родительских прав. Г рос и проживал вместе с бабушкой. Как он помнит Х говорил, что встретился с Г на территории 

<

адрес>. Потом Х и Г забрали каких-то двух девушек и начали вчетвером употреблять спиртные напитки. Далее, Х и Г вместе с девушками приехали в дом в 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное, и где впоследствии уснули. Проснулись Х и Г от того, что последних начал кто-то бить. Когда Х сидел в ОМВД России по 

<

адрес>, то каких-либо телесных повреждений на последнем не было и в связи с этим Х они не повезли освидетельствовать, также с последним находился отец Х, который также пояснил, что у сына был синяк под глазом, который уже прошел. Далее, Х рассказал, что после того, как Х и Г разбудили и начали бить, то последних вывели на улицу, где связали руки и погрузили автомобиль Х марки ВАЗ 2109 на автомобиль-эвакуатор. После этого Х и Г посадили в данный автомобиль и отвезли в 

<

адрес> Республики Башкортостан в какой-то автосервис, где также избивали и заставили написать долговые расписки. Как он помнит, Х говорил о том, что кроме долговой расписки на сумму 50000 рублей, последний написал еще и объяснение о том, что изнасиловал девушку по М, но Г Х говорил ему, что последнего заставили так написать. Также Х говорил ему, что Г тоже написал долговую расписку на сумму 300000 рублей. Кроме этого Х говорил, что все это сделали с ними трое мужчин (том №, л.д. 209-212).

Показаниями свидетеля Х, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у ее дочери Х есть сожитель ФИО2 Также у нее есть брат М Может охарактеризовать ФИО2 с удовлетворительной стороны, по характеру последний бывает вспыльчивым, но трудолюбивым. Кроме этого, ФИО2 если что-то обещает, то это не делает. Также может охарактеризовать М с удовлетворительной стороны, по характеру последний уравновешенный, спокойный, ленивый, злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. к ним домой приехал Р, который является другом А. Р приехал на автомобиле марки ВАЗ 2109 серебристого цвета под управлением молодого парня, которому на вид лет около 22 лет, который представился им как Х. Далее Р и Х зашли к ним в дом, и она последних накормила. После чего, Р попросил ее, чтобы она вместе с Р и Х отпустила свою дочь Х для того, чтобы съездить куда-то по каким-то делам по поводу ремонта автомашины. На что она дала свое согласие, и Х, Р и ее дочь уехали. В связи с тем, что у М не имеется сотового телефона, она звонила на телефон Р, который неоднократно говорил ей, что скоро последние приедут. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. ее дочь Х пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, передвигалась самостоятельно без какой-либо помощи. Одежда на дочери была целая, то есть не в разорванном виде, дочь была заплаканная. На ее вопрос, что с дочерью случилось, последняя сказала, что дочь чуть не изнасиловал Х, который находился в их компании. В области колен у дочери были телесные повреждения в виде синяков, также синяки были в области запястий обеих рук и в области плеча. В это время дома также находился А, который периодически ночевал у нее и сожительница последнего Миндигуль. Также дома был в это время сожитель ее дочери ФИО2 Через некоторое время А и А пошли проверять дом, в котором находилась ее дочь ранее, как дочь сама им сообщила, а также для того, чтобы разобраться и сообщили, что сейчас заберут автомобиль у Х и Р. Данный дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого, А сразу начал звонить своему начальнику, которого называл Саныч, у которого А ранее работал в шиномантажке «4х4», расположенной в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Когда пришла домой ее дочь Х, то последняя была без носков, но в обуви. Какие-либо денежные средства у нее Х не занимал. ФИО8 обязательств перед ней у Х также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. домой приехал А, который рассказал ей о том, что он заставил написать Х расписку о том, что тот якобы ей должен 50000 рублей. Данную расписку А передал ей, на что она спросила у последнего, для чего А и А это сделали и А сказал ей, что Х обидел ее дочку и для того, чтобы тот отдал им денежные средства. Также А сказал ей, что последний, А и Саныч избили Р и Х, после чего похитили последних и перевезли в 

<

адрес> в автосервис Саныча, где опять же нанесли Р и Х телесные повреждения, а также заставили написать долговые расписки. Также А, А и Саныч забрали у Х и Р автомобиль марки ВАЗ 2109. Впоследствии ей стало известно, что ее дочь Х обманула ее в том, что последнюю чуть не изнасиловал Х, а дочь вступила с последним в половой контакт добровольно и в полиции об этом дочь рассказала. При этом также дочь ей пояснила, что побоялась сказать им правду в тот день, так как было стыдно перед А (том №, л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля Х, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сын Х, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, ее сын трудолюбивый, спокойный, всегда ей помогает, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в ООО «Р-Транс». 

ДД.ММ.ГГГГ ее сын в после обеденное время уехал в 

<

адрес> за каким-то своим знакомым. Со слов ее сына ей известно, что сын поехал к знакомому по имени Р. Примерно через дня 3-4 ее сын пришел домой. Все эти дни она звонила сыну, но тот не отвечал, то есть у сына телефон был выключен. Когда сын пришел, она с супругом стала спрашивать сына, где последний был и почему у сына на лице синяк, но последний ничего не говорил им. У сына бывает то, что последний может уйти к своим друзьям и не приходить домой дня 2-3, так как сын у друзей там и ночевал, поэтому они за это сильно не беспокоились. Кроме этого, у ее сына есть автомобиль марки ВАЗ 2109. Сын пришел домой без своего автомобиля, в связи с чем она и ее супруг начали спрашивать у сына, где автомобиль, на что сын им ответил, что автомобиль у последнего сломался и сейчас находится на ремонте. Через несколько дней ее сын рассказал ей и ее супругу, что у сына случилось ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что когда сын уехал ДД.ММ.ГГГГ к Р, то последние решили отдохнуть. Также с сыном и Р были две девушки, с которыми последние употребляли спиртные напитки. Р, сын и две девушки находились в каком-то доме, расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где сын вступил в половой контакт с девушкой по имени М по взаимному согласию, но что-то пошло не так и М ушла. Через какое-то время сына и Р начали будить трое мужчин, которые начали сына и Р бить. Потом сына и Р вывели на улицу, где забрали документы на автомобиль ее сына, связали последнему и Р руки и посадили в другой автомобиль, при этом автомобиль ее сына также забрали и отвезли их в какой-то автосервис, расположенный в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Когда привезли сына и Р в автосервис, то последних трое мужчин завели в дом, развязали руки, но не давали куда-либо уйти, а всегда были рядом. Кроме этого ее сын говорил, что во дворе данного автосервиса были большие собаки, которые не дали бы сыну и Р убежать. В доме эти трое мужчин били сына и Р, после чего заставили написать долговые расписки, в частности ее сын написал, что кому-то должен 50000 рублей, а также со слов ее сына, последнего заставили написать какое-то объяснение, в котором ее сын указал, что изнасиловал М. Кроме этого, со слов ее сына, последний написал это только из-за того, что боялся того, что сына будут дальше избивать. После того, как сын и Р все написали, то последних отпустили, но при этом один мужчина дал сыну и Р договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ее сын кому-то продал свой автомобиль марки ВАЗ 2109. Этот мужчин заставлял подписать данный договор, но со слов ее сына, последний данный договор не подписывал, а договор подписал Р. После того, как ее сын рассказал это, то ее супруг сразу же сказал сыну, что надо обращаться в полицию, но сын им говорил, что данные мужчины угрожали последнему, что у мужчин в полиции свои люди и сыну обращаться в полицию бессмысленно. Однако, ее супруг уговорил их сына, и последние пошли в полицию в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ее сын Х написал заявление в отношении этих трех мужчин. Потом со слов ее супруга и сына, последние ездили в полицию 

<

адрес>, где были разбирательства по данному факту (том №, л.д. 230-233).

Показаниями свидетеля Х, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что у него есть Х, которого может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру его сын трудолюбивый, уравновешенный, добрый, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Его сын уехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с каким-то знакомым по имени Р, с которым он лично не общался и не видел последнего. После чего, примерно через дня 3-4 его сын пришел домой. В те дни он совместно со своей супругой звонили сыну, но последний не отвечал, как впоследствии сын пояснял, у последнего был севший сотовый телефон. При этом они сильно за сына не беспокоились, в связи с тем, что последний мог иногда 2-3 дня дома не ночевать, а ночевал у друзей или у своей подруги. Когда сын пришел домой, то на лице сына был синяк под глазом. Он совместно с супругой начал спрашивать у сына, что случилось, но сын ничего не говорил. Также они спрашивали у сына, где находится автомобиль последнего марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, на что сын ответил им, что автомобиль сломался и сейчас находится в сервисе на ремонте. Через несколько дней его сын рассказал ему и его супруге, что у сына случилось ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что когда последний уехал ДД.ММ.ГГГГ к своему знакомому Р, последние решили отдохнуть, при этом с сыном и Р были две девушки, с которыми сын и Р употребляли спиртные напитки, находясь в доме расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Там сын вступил в половой контакт с девушкой по имени М, но у последних это быстро все закончилось, так как М заплакала и ушла из дома. После чего в дом пришел Р, который куда-то уезжал и последний с сыном легли спать. Далее, сына и Р начали будить, а именно трое мужчин начали последних бить. Потом сына и Р вывели на улицу, где забрали у последних документы на автомобиль, связали сыну и Р руки, и погрузили последних в другой автомобиль. Как он помнит, сын говорил, что последний с Р сели в автомобиль-эвакуатор, а автомобиль сына марки ВАЗ 2109 также погрузили на данный эвакуатор и сына с Р отвезли в 

<

адрес>, в какой-то автосервис. Когда привезли сына с Р в автосервис, то трое мужчин завели последних в дом, развязали сыну и Р руки, но не давали куда-либо уйти. В доме трое мужчин били сына с Р, после чего заставили написать долговые расписки, в частности его сын написал, что кому-то должен 50000 рублей, а также со слов его сына, последнего заставили написать какое-то объяснение, в котором его сын указал, что изнасиловал М. Кроме этого, со слов его сына, последний написал это только из-за того, что боялся того, что сына будут дальше избивать. После того, как сын и Р все написали, то последних отпустили, но при этом один мужчина дал им договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым его сын кому-то продал свой автомобиль марки ВАЗ 2109. Этот мужчин заставлял подписать данный договор, но со слов его сына, последний данный договор не подписывал, а договор подписал Р. Услышав все этого, он сказал сыну, что надо обращаться в полицию, но тот ему говорил, что данные мужчины сыну угрожали, что у данных людей свои там люди и что сыну еще хуже будет, и что данное объяснение данные люди передадут в полицию. После этого, он, побеседовав с сыном, уговорил последнего обратиться в полицию, и они обратились в ОМВД России по 

<

адрес>, где его сын написал заявление и дал подробное объяснение о произошедшем. Далее, их вызвали в ОМВД России по 

<

адрес>, куда он совместно с сыном ездил, и где проводилась проверка по факту изнасилования его сыном девушки по имени М, но ничего не подтвердилась, так как эта девушка пояснила, что половой акт сына и данной девушки был по взаимному согласию. На момент обращения его сына в полицию, у последнего уже все телесные повреждения зажили, и ничего не было. Его сын боялся обращаться в полицию, так как мужчины, которые похитили сына, напугали последнего сильно, а также избили (том №, л.д. 234-237).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Письменным заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. избили его, отобрали документы на автомобиль, заставили написать расписку о том, что он якобы занял денег у матери Х в сумме 50000 рублей, а также вторую расписку о том, что якобы он изнасиловал Х (том №, л.д. 165).

Письменным заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 и М, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 12 час. против его воли, с применением насилия похитили его из 

<

адрес> Республики Башкортостан, привезли его в дом ФИО1, расположенный в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где удерживали против его воли не менее 6 часов и отпустили его после написания им долговых расписок (том №, л.д. 173).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено происшествия - 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъяты расписка Х и объяснение Х (том №, л.д. 111-113)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия - 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 114-116).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия - 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъят автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, а также фрагмент обложки для документов, копия постановления, страховой полис ОСАГО с квитанцией об оплате и диагностической картой, карта Сбербанка, страховое свидетельство, водительское удостоверение, военный билет, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (том №, л.д. 131-137).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия - 

<

адрес> Республики Башкортостан (том №, л.д. 117-120).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 в 

<

адрес> Республики Башкортостан изъяты: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 Г Р.Р., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки АЭ 33241А, государственный регистрационный знак № (том №, л.д. 81-88).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № возвращен под ответственное хранение Х, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак С № и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № – ФИО1 (том № 2, л.д. 68-78, 89-99, 100-104).

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в доме у своей сожительницы Х по адресу: 

<

адрес>, куда приехал в вечернее время, однако Х дома не было, так как последняя находилась на улице вместе с друзьями Л, Р и Х. Он это узнал, так как позвонил Х Кроме этого, Х поехала с Л, Р и Х для того, чтобы посмотреть какую-то автомашину. Он отругал Х, но последняя его все равно не послушалась. Также после этого он несколько раз звонил Х, однако последняя телефон не брала, и он стал дожидаться Х у последней дома. В это время в доме находились Х, М и Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является дочкой Х Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Х отправила ему сообщение с просьбой перезвонить, на что он перезвонил последней, и Х в ходе разговора сказала ему, что последнюю изнасиловал Х. После чего, Х пришла домой и сказала, что последнюю изнасиловал Х. При этом Х была заплаканная. М это также слышал. Далее, он, вместе с М решил пойти в дом М, так как со слов Х им стало известно, что Х сейчас находится в доме у М Они хотели разобраться на месте с Х и спросить у последнего, насиловал ли последний Х, но М сказал ему, что сейчас приедет мужчина на автомашине «Эвакуатор» и они втроем пойдут туда, так как у М в доме есть еще один парень по имени Р. Дом М расположен по адресу: 

<

адрес>. Как впоследствии ему стало известно, данным мужчиной будет ФИО1, у которого работал в то время М При этом он не спрашивал у М для чего приедет ФИО1 сюда, так как его это не интересовало. Заранее они не договаривались с ФИО1 о встрече. В связи с этим они стали дожидаться ФИО1 Далее, когда ФИО1 приехал, они втроем поехали в дом М, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Время было около 04 час. 00 мин. Зайдя в данный дом, они увидели, что Х и Р спят. Далее, он подошел к Х и, разбудив последнего, нанес Х один удар кулаком в область лица и спросил у последнего, зачем тот обидел его девушку. Р в это время разбудил ФИО1 После этого, он с М начал кричать на Х, зачем тот обидел Х, а также для чего тот изнасиловал последнюю, на что Х ответил им, что ничего не делал. М вытащил Х на улицу, а он шел за последними, а в это время ФИО1 нанес несколько ударов рукой в область лица Р и, схватив того за шиворот, вытащил на улицу. Выйдя на улицу, ФИО1 сказал Р, чтобы тот вытаскивал из автомобиля марки ВАЗ 2109 документы на данный автомобиль. Далее, М открыл багажник автомобиля марки ВАЗ 2109, откуда достал буксировочный трос и при помощи данного троса он вместе с М завязал руки Х и Р. Это они делали по указанию ФИО1 При этом он не знал для чего они это делали, но ФИО1 сказал им, что руки они связали Х и Р для того, чтобы последние не убежали от них. Он в это время не знал, что они Х и Р повезут в 

<

адрес>. Они об этом не разговаривали. После чего он, М и ФИО1 начали Х и Р сажать в салон автомобиля «Эвакуатора». Садились в автомобиль Х и Р Г, так как, скорее всего, боялись их. Кроме этого, впоследствии он узнал, что Р был должен ФИО1 денежные средства за какой-то автомобиль. При этом все думали, что автомобиль марки ВАЗ 2109 принадлежит Р и из-за этого ФИО1 погрузил данный автомобиль на свой автомобиль «Эвакуатор» и они поехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан. При этом он сел также в автомобиль марки «Эвакуатор», за рулем данного автомобиля был ФИО1, а рядом с ним сидели Х и Р. Кроме этого, сначала с ними сел и М, но проехав несколько метров, М сел в свой автомобиль и поехал на нем за ними. Поехали они в автосервис 4х4, расположенный в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Данный автосервис принадлежит ФИО1 Когда они ехали в данный автосервис, то они не разговаривали. Он не знал, для чего они туда едут. Он думал, что они туда едут разбираться по факту изнасилования Х его девушки. Время было около 05 час. 00 мин. В этот же день около 06 час. 00 мин. они, приехав к вышеуказанному автосервису, вышли из автомобиля «Эвакуатор», при этом Х и Р сами вышли из данного автомобиля, и они сразу все зашли в дом, который расположен рядом с данным автосервисом. К входной двери данного дома сначала подошел ФИО1, а также М, а за последними шли Х и Р, а после уже шел он. Находясь в доме, он развязывал руки Х и Р. Находились они в зальной комнате, а именно Х и Р сели на диван. Далее, М сказал писать объяснение Х по факту изнасилования Х и Х начал писать объяснение, но последний, как он понял, писал сначала, что не насиловал Х, и тогда М смял данное объяснение и Х заново написал его. При этом М ударял несколько раз ладонью в область лица Х. После чего, Х написал объяснение и через некоторое время он подошел к столу, и, прочитав, что Х написал там, то он нанес последнему ладонью в область лица удар и отошел от Х, так как не хотел больше с последним разбираться, в связи с тем, что ему было обидно за свою девушку. Далее, М сказал Х, что будут последние делать, на что Х сказал, что даст 10000 рублей. М, услышав это возмутился, и сказал Х дать 50000 рублей. После этого М сказал Х, чтобы тот писал расписку о том, что должен 50000 рублей Х Данную расписку Х переписывал несколько раз, так как писал ее с ошибками. Когда Х написал первую расписку с ошибками, то М ударил Х ладонью в область лица, и Х написал вторую расписку о том, что должен 50000 рублей Х Далее, А забрал данные расписку и объяснение Х. После чего, Р сел ближе за стол и начал разговаривать с ФИО1 по поводу какого-то долга. ФИО1 не применял физическую силу в отношении Р. Далее, Р написал какую-то расписку ФИО1 и после этого А его отвез домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан, а Х и Р остались у ФИО1 дома. Что происходило дальше в доме у ФИО1 он не знает. При этом, при них ФИО1 у себя в доме не наносил удары Р и Х. Пришли они домой под утро, примерно было около 08 час. 30 мин. Зайдя в дом, М отдал какую-то расписку Х При этом Х ничего не спрашивала у них. Далее, М уехал снова куда-то, но куда он не знает. Впоследствии он рассказал Х о том, что произошло у них. Вину в том, что они причинили телесные повреждения Х и Р, а также их похитили и удерживали, признает и раскаивается. Удерживали они Х и Р таким образом, что пока они были рядом с последними, они не давали Х и Р убежать, так как те всегда были под страхом того, что они могут последним причинить телесные повреждения. Кроме этого, впоследствии ему стало известно, что Р написал долговую расписку ФИО1, а именно то, что тот должен ФИО1 300000 рублей. Как он понял, Р с ФИО1 обговаривали это, а именно то, что если тот в указанный срок вернет 150000 рублей, то останется ничего не должен, а если не вернет в указанный срок, то будет должен 300000 рублей. Он, М, а также ФИО1 не договаривались о том, что будут похищать Х и Р. Когда они ехали в машине ФИО1, то они ни о чем не разговаривали. В доме М начал вымогать деньги с Х, так как у последних пошел разговор о том, как будут М и Х решать проблему по изнасилованию, а ФИО1 начал вымогать деньги с Р, так как тот ранее был должен ФИО1 В свою очередь он ни с кого денежные средства не просил, ему они были не интересны, в связи с тем, что он хотел лишь только наказать Х за то, что тот изнасиловал его девушку (том №, л.д. 16-22).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ признал и дал показания, схожие с показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том №, л.д. 35-40).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ признал, подтвердил показания, данные им ранее при допросе в качестве обвиняемого, и показал, что вину он признает, совершил он данный поступок по своей глупости, так как думал, что Х изнасиловал его девушку (том №, л.д. 236-238).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил М, ранее работавший у него в сервисе, и сообщил, что у последнего в доме в настоящее время находится его должник Г Р.Р., который был должен ему 150000 рублей за автомобиль. В 2016 году Г приехал к нему с парнем и предложил обменять автомобиль марки Митсубиси Эклипс на его автомобиль марки Деу Нексия. В то время он оценил свой автомобиль в 150000 рублей, они согласовали это, составили документы на передачу его автомобиля и обменялись. При этом документы на автомобиль Митсубиси Эклипс были заложены, но где он уже сейчас не помнит. Помнит, что он данные документы выкупил и какое-то время ездил на данном автомобиле. После этого к нему приехали сотрудники полиции и забрали у него автомобиль Митсубиси Эклипс, так как он был в угоне. Далее он сказал Г Р.Р. что тот ему должен 150000 рублей за данный автомобиль и тот согласился ему отдать долг. Г ему написал долговую расписку на сумму 150000 рублей за него, но с того времени Г ему так деньги и не отдал. После этого, он также пытался искать Г, чтобы тот ему отдал деньги, но Г скрывался от него. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему позвонил М и сказал, что Г находится у М дома в 

<

адрес> Республики Башкортостан, он решил поехать с целью забрать у Г свой долг. В этот момент он вышел из дома, сел за руль своего автомобиля-эвакуатора «ЗИЛ-бычок 5301», государственный регистрационный знак 

<

***> и направился в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу, указанному М. По приезду в указанное место он встретил М, парня по имени А, которого он видел в первый раз. Встретились они у ворот дома М. После чего они зашли в дом М и увидели, что двое молодых парней спят. Одного парня он опознал как Г Р.Р., а второго парня он не знал. Впоследствии ему станет известно, что вторым парнем был Х В это время М и А подошли к Х и начали будить и бить последнего. Он подошел к Г и нанес последнему удар в область лица ладонью с незначительной силой, чтобы тот проснулся. Он сразу же начал спрашивать у Г свой долг, но последний сначала ничего не понял, и он сказал Г, чтобы тот оделся и вышел на улицу, что последний и сделал. После чего, они вышли на улицу, и стали там разговаривать с Г и Х. Далее, в ходе разговора с ними от М и А он узнал, что Х якобы изнасиловал племянницу А. Данный факт его мало интересовал, в связи с чем в подробностях он не интересовался, так как его интересовал Г и деньги, которые тот был ему должен. Далее, он сообщил Г, что необходимо разрешить вопрос о долговых обязательствах последнего перед ним. Положительного ответа от Г он не услышал. Далее он спросил, кому принадлежит автомашина ВАЗ-2109, припаркованная перед домом, откуда они вышли. Г сказал, что машина принадлежит последнему. Он попросил представить Г все документы на автомашину. Г, зайдя в салон автомашины, открыл бардачок и достал оттуда папку темного цвета, в которой предположительно хранились документы на автомашину и передал их М. Содержимое данной папки ему не было известно, так как ее осматривал М. Найдя свидетельство о регистрации автомашины М, сказал, что собственником данной автомашины является Х, также озвучил фамилию последнего, которую в настоящее время он не помнит. Далее, насколько он помнит, данную папку М убрал в салон вышеуказанной автомашины. Он спросил, почему собственником автомашины является Х, а не Г, на что последний ему ответил, что данная автомашина была продана Х, что документально оформлено, однако денежные средства в полном объеме Х еще не выплачены, в связи с чем собственником себя считал Г. Г и Х в это время оба были в нетрезвом состоянии. Г был должен ему денежную сумму 150000 рублей, о чем имелась расписка, составленная собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент Г просился в туалет, в связи с чем у него возникли подозрения в том, что тот хочет убежать и скрыться от уплаты долга. В связи с этим, с той целью, чтобы Г не смог убежать, он сказал М и А, чтобы те связали Х и Г. Последние были связаны веревкой, которую М взял из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2109. Руки Х и Г связали таким образом, что руки последних были за спиной. Как он понял, М и А хотели также привезли к нему в дом и Х, чтобы продолжить разбираться с Х и Г у него дома, поэтому он М и А ничего говорить не стал. В последующем, он сел за руль автомашины-эвакуатора, погрузил автомашину ВАЗ-2109 и они впятером, то есть, связанные Г и Х, М, А и он поехали в 

<

адрес> в место его проживания по адресу: 

<

адрес>. М поехал на другом автомобиле марки ВАЗ-21099, так как всем им было ехать в его автомобиле тесно, и он М высадил где-то в 

<

адрес>. По приезду, он припарковал автомашину-эвакуатор возле своего автосервиса, расположенного по адресу проживания, они вместе с ребятами М и А завели в его дом Х и Г и развязали последних. Далее, он спросил у Г, как они будут решать вопрос с долгом в сумме 150000 рублей. Конкретного предложения тот ему не предлагал, около 2 часов Г кому-то звонил или делал вид, однако конкретного предложения от последнего не поступало, в связи с чем выпускать Г из дома он не собирался. Какие-либо телесные повреждения он ни Х, ни Г не наносил. Он лишь один раз ударил ладошкой в область затылка Г. В это время М несколько раз бил ладошкой или кулаком Х. Г предложил написать ему расписку о том, что тот обязуется вернуть ему денежные средства в сумме 300000 рублей, а также установил срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма от 1500

<

адрес> была удвоена формально, в счет гарантии за просрочку, если она произойдет в очередной раз. Однако, сумма 150000 рублей при своевременной выплате оставалась прежней. Также в качестве гарантии, с согласия Х, Г предложил ему в качестве залога оставить автомашину ВАЗ-2109, находящуюся у него на эвакуаторе. Какая-либо расписка на предмет передачи автомашины в качестве залога не составлялась. М и А в это время также находились в доме. Далее, М у Х спросил о том, насиловал ли Х девушку, которая приходится М, как он понял родственницей, и просил изложить Х все действия в виде объяснения на бумаге. Х несколько раз переписывал свои объяснения, так как тот писал в них что-то непонятное, на что М наносил Х удары в область лица. Далее, Х написал все, как было по факту и М, прочитав объяснение, спросил Х, что последние будут делать дальше. Далее, Х предложил 10000 рублей за это и М, возмутившись, сказал Х, что 10000 рублей мало и надо 50000 рублей. После чего, Х написал расписку о том, что тот взял в долг денежные средства в сумме 50000 рублей у Х, которые Х обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее около 09:00 утра ДД.ММ.ГГГГ все ушли из его дома, и ушли в неизвестном ему направлении. Автомашина Ваз-2109 находилась у него. За это время он ее отремонтировал. Х и Г, находясь в его доме, не пытались убежать, так как у него во дворе дома находятся собаки и последние их видели, и чтобы выйти из дома, надо пройти через собаку, в связи с этим Х и Г даже попытки к бегству не предпринимали. Х подписывал чистый договор купли-продажи автомобиля, который он порвал и выкинул его (том №, л.д. 44-50).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ признал частично, подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и отказался в дальнейшем давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 63-65).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ признал и дал показания, схожие с показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том №, л.д. 211-215).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступных деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в похищении человека, в отношении двух лиц, однако исследованные судом доказательства не подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, из совокупности изложенных доказательств, других материалов уголовного дела, следует, что Х сообщила ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что Х изнасиловал Х, что оспаривалось Х, при этом Х была заплаканная и у последней имелось телесное повреждение в виде синяка в области колен, в связи с чем ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство добросовестно предполагали в противоправности действий Х, совершенных в отношении Х и наличии у последней права на возмещение физического вреда и компенсацию морального вреда Х Кроме того, со слов ФИО1 Г Р.Р. был должен ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., что оспаривалось Г Р.Р. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, действуя в интересах Х и ФИО1, совместно насильно перевезли Г Р.Р. и Х в жилище ФИО1, где ФИО1 с применением насилия требовал от потерпевшего Г Р.Р. возврата долга, заставив Г Р.Р. написать расписку о долговых обязательствах перед ним на сумму в размере 300000 руб. с обязательством возврата, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство требовал у потерпевшего Х возмещения физического вреда и компенсацию морального вреда Х, заставив Х написать расписку о долговых обязательствах перед матерью Х – Х на сумму в размере 50000 руб. с обязательством возврата, после чего потерпевшие были отпущены.

Вместе с тем, по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, умысел ФИО2 и ФИО1 был направлен на требование от потерпевших передачи имущества, незаконно, как они предполагали, удерживаемого ими, а не на завладение чужим имуществом. ФИО2 и ФИО1 имели повод и основания обсуждать с потерпевшими и требовать от них погашения задолженности перед ФИО1 и возмещения физического вреда и компенсации морального вреда Х

Самоуправные действия подсудимых в отношении потерпевших носили совместный, согласованный характер, они вместе противоправно осуществляли их насильственный захват и перемещение в жилище ФИО1, связывали руки, удерживали в автомашине и в жилище ФИО1, с применением к ним насилия, требовали передачи денежных средств, по их мнению, в счет возврата долга ФИО1 и возмещения физического вреда и компенсации морального вреда Х

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие и угрожая его применением, совершили противоправные действия, правомерность которых оспаривается потерпевшими, причинив им существенный вред в виде их захвата против воли, причинения им физической боли, требования денежных средств.

Таким образом, действия подсудимых, выразившиеся в насильственном вывозе потерпевших, последующем перемещении в жилище ФИО1, а также удержание их до получения расписок, были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на совершение самоуправства, были способом реализации задуманного.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия ФИО2 не могут рассматриваться как похищение человека, поскольку действия ФИО2 и ФИО1 по насильственному захвату потерпевших и перевозке их на автомашине в жилище ФИО1 являлись способом совершения самоуправных действий по возврату долга потерпевшим Г Р.Р. и возмещения потерпевшим Х физического вреда и компенсации морального вреда Х, поэтому эти их действия охватываются ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

При изучении личностей подсудимых суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное им в ходе доследственной проверки; положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение, данное им в ходе доследственной проверки; положительную характеристику по месту работы. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и ФИО2, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное назначение иного наказания не будет соответствовать личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствует исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное преступление с прямым умыслом путем похищения потерпевших и последующего их незаконного удержания, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить на разрешение при вынесении решения по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов