Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.08.2014г. № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1934000 руб. на срок 170 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>, состоящий из 2-х жилых комнат, общей площадью 39 кв.м, жилая площадь 22,4 кв.м. Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 1934000 руб. был зачислен на лицевой счет Заемщика. Согласно п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.08.2014г. произведена 11.08.2014г. Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) 11.08.2014г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.08.2014г. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с июля 2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ФИО1 не производятся. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком на основании ст.811 ГК РФ предъявлены требования к Заемщику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, на которые ответы не представлены. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность ФИО1 по состоянию на 19.03.2019г. составляет 1879182 руб. 15 коп., в том числе: 1692079,14 руб. - задолженность по Кредиту, 163014,87 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 17 881,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, 6206,96 руб. - пени по просроченному долгу. На основании ст.ст.50, 56, п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.350 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру. При этом, Банк считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из оценки квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной на основании Отчета об оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от 22.03.2019г. в размере 1404800 руб. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 06.08.2014г. №, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1879182 руб. 15 коп., обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1404800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23595 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что после обращения в суд с данным иском платежей по кредитному договору от ответчика не поступало. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась, возражения против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.08.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1934000 руб. на срок 170 месяцев, под 12,55% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца, равными аннуитетными платежами в размере 24491 руб. 44 коп. Кредит предоставлен для целевого назначения: для приобретения в собственность Заемщика Предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

06.08.2014г. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № от 06.08.2014г., покупает в собственность у продавца ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>, по цене 1000000 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на указанную в договоре купли-продажи от 06.08.2014г. квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> 11.08.2014г. за номером государственной регистрации 27-27-01/475/2014-778.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодателем-должником ФИО1 11.08.2014г. первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО), о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес> 11.08.2014г. произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2019г., до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, а также зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017г. (Протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.4.9, 4.10 Кредитного договора № от 06.08.2014г., заключенного между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, стороны установили размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, которая, начиная с июля 2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит, в связи с чем Банк направлял ответчику ФИО1 уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 11.03.2019г. А также Банк ВТБ (ПАО) сообщил о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с ФИО1 кредитный договор.

Однако, задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 19.03.2019г. составляет в размере 1879182 руб. 15 коп., из которых: 1692079 руб. 14 коп. - задолженность по кредиту, 163014 руб. 87 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 17881 руб. 18 коп. - пени на неоплаченные в срок плановые проценты, 6206 руб. 96 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения против иска не представила, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства не доказала, поэтому по требованию истца обязана выплатить Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона.

Судом основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, заложенное по кредитному договору, не установлены, поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № от 22.03.2019г., составленному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>, составляет 1756000 руб.

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену указанной заложенной квартиры в размере 1404800 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 06.08.2014г., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23595 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.08.2014г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 09.11.1969г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014г. в размере 1879182 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23595 рублей 91 копейки, а всего взыскать 1902778 (один миллион девятьсот две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал «Крылатское», 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 27:17:0302810:419, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1404800 (один миллион четыреста четыре тысячи восемьсот) рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14.06.2019г.

Судья Е.В.Черникова