Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М.В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 03-07/89/18/С/ от 29 июня 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю – С.К.Н., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-07/89/18/С/ от 29 июня 2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной с нарушением требований части 10 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а потому является незаконным и необоснованным. Кроме того, к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ он привлечен как должностное лицо, хотя таковым не является, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и, соответственно, является основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, заявитель указывает на то, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены 18 июля 2017 года на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № 159-р от 18 июля 2017 года на период с 18 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, и за указанный период образованы отходы производства и потребления в объемах, не превышающих норматив и лимиты, установленные в Приложении к указанному Приказу № 159-р от 18 июля 2017 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, доводы, указанные в жалобе поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, ФИО2 подтвердил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, либо представитель административного органа – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении и дате вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления, а из жалобы усматривается, что оно поступило в адрес предприятия 03 июля 2018 года, жалоба подана в суд 12 июля 2018 года, прихожу к выводу, что установленный законом срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приказом Управления Росприроднадзора от 20 марта 2018 года № 147-од в отношении АО «

<

данные изъяты>» назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения норм законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, охраны водных ресурсов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны недр.

Проведенной в период с 23 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 апреля 2018 № 03-11/51/18С (далее – Акт проверки), установлено, что АО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления на основании утвержденного Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя приказа № 159-р от 18 июля 2017 года проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Согласно данных первичного учета в 2017 году АО «

<

данные изъяты>» были образованы и переданы следующие виды отходов и потребления с превышением нормативов образования отходов: промасленные фильтра – 0,25 т, тогда как норматив образования отхода не должен превышать 0,010 т в год; мусор от офисных и бытовых помещений и организаций несортированный – 73,015 т, тогда как норматив образования данного отхода не должен превышать 50,720 т в год; спецодежда из синтетических волокон – 1,01 т, тогда как норматив образования данного отхода не должен превышать 0,600 т в год; шины пневматические автомобильные отработанные – 56,67 т, тогда как норматив образования данного отхода не должен превышать 10,310 т в год; фильтры воздушные – 0,25 т, тогда как норматив образования данного отхода не должен превышать 0,011 т в год, что является нарушением статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н. в отношении начальника отдела охраны окружающей среды АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 29 июня 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания, установленного для должностных лиц.

Вместе с тем, из Положения об отделе охраны окружающей среды, утвержденного решением Совета директоров АО «

<

данные изъяты>» от 14 июня 2017 года и являющегося должностной инструкцией для ФИО1, критериев, определяющих полномочия ФИО1 как должностного лица в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, не усматривается. 

Таким образом, вывод административного органа о том, что ФИО1 является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, считаю неверным.

При этом, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания содержит обстоятельства, касающиеся исключительно деятельности юридического лица – АО «

<

данные изъяты>», и не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей начальником отдела охраны окружающей среды ФИО1, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены приказом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № 159-р от 18 июля 2017 года, то есть на период с 18 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Каких либо сведений о том, какие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение были утверждены в период с 01 января 2017 года до 18 июля 2017 года, материалы дела не содержат, при том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за превышение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение за весь 2017 год.

Также, проверив доводы жалобы, касающиеся незаконности проведенной плановой проверки, результаты которой стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частями 9 и 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ определены случаи, когда плановые проверки проводятся чаще одного раза в три года.

Частью 9 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также, Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В силу частей 1, 1.2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ, в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск- ориентированный подход. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов (далее – объекты государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, обозначаемому как классы опасности или категории опасности (далее – классы опасности), установлен одноименными Правилами (далее – Правила № 806), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается в соответствии с положением о виде государственного контроля (надзора) (пункт 3 Правил № 806).

Исходя из положений вышеназванного Постановления РФ, в отношении федерального государственного экологического надзора (в части государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ) подлежит применению риск-ориентированный подход.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 17 Положения отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к категориям риска согласно приложению.

Исходя из подпункта «в» пункта 1 Приложения к Положению, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, соответствующие критериям отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории, относятся к категории умеренного риска.

Вместе с тем, согласно подпункту «е» пункта 2 Приложения к Положению объекты государственного надзора, подлежащие отнесению к категории умеренного риска, подлежат отнесению к категориям среднего риска в случае, если объект государственного надзора размещается в водоохранных зонах водных объектов или их частей, указанных в подпунктах «а» - «и» пункта 1 критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что приказом Управления Росприроднадзора от 09 октября 2017 года № 388-од на основании подпункта «е» пункта 2 Приложения к Положению в целях применения риск-ориентированного подхода АО «

<

данные изъяты>» отнесено к объектам категории среднего риска.

В силу пункта 18 Положения, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора категории среднего риска осуществляется не чаще чем один раз в 4 года.

Таким образом, исходя из приведенных выше требований законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), периодичность проведения органами федерального государственного экологического надзора плановых проверок в отношении АО «

<

данные изъяты>» ограничена одним разом в 4 года.

В соответствии с частью 10 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6- ФКЗ) плановые проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами (их филиалами, представительствами, обособленными структурными подразделениями), индивидуальными предпринимателями на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя обязательных требований, если периодичность их проведения в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ограничена одним разом в три года, до 1 марта 2019 года не проводятся.

Приведенная норма Закона № 6-ФКЗ распространяется на все виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках которых проведение плановых проверок допускается не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ), то есть периодичностью не более одного проверочного мероприятия в течение трех и более лет.

Таким образом, поскольку установленная Законом № 294-ФЗ периодичность проведения органами федерального государственного экологического надзора плановых проверок в отношении АО 

<

данные изъяты>» реже, чем один раз в три года, то приведенные требования части 10 статьи 12.2 Закона № 6-ФКЗ в полной мере подлежат применению и к указанному юридическому лицу.

Следовательно, в силу прямого указания федерального конституционного закона, основания для проведения Управлением Росприроднадзора до 01 марта 2019 года плановой проверки в отношении АО «

<

данные изъяты>» отсутствовали.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) данного Закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что плановая выездная проверка в отношении АО «

<

данные изъяты>» проведена Управлением Росприроднадзора с грубым нарушением требований, предъявляемых законодательством к порядку проведения подобных проверок, а именно в отсутствие оснований для проведения плановой выездной проверки, что в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ влечет недействительность ее результатов.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела, прихожу к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, и то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которого оно вынесено (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6, 30. 7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 03-07/89/18/С/ от 29 июня 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю С.К.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова