УИД 23RS0031-01-2023-002833-67 

Дело № 2-291/24

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее истец) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 340 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>. В счет оплаты ремонтных работ производимых в указанной выше квартире истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 340 000 рублей. Полученные денежные средства подтверждаются расписками, написанными ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, однако ремонтные работы не были выполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 319 000 рублей, указывая, что в рамках фактически заключенного между сторонами договора подряда, объём, качество работ и стоимость фактически выполненных ответчиком работ по ремонту квартиры не соответствуют действующим нормам и правилам, а также ответчик получил на свой счет больше средств и фактически не выполнил работ на 319 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель - ФИО8, действующая на основании доверенности просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным письменно. 

Третье лицо ФИО11, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, о чем суду было предоставлено письменное заявление.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН №. 

ФИО2 в счет оплаты ремонтных работ в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Краснодар, ул. им. 

<

адрес> переданы ФИО1 денежные средства в общей сумме 340 000, 0 руб. 

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты услуг по ремонту квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 150 000 рублей в счет оплаты услуг по ремонту квартиры: г. Краснодар, 

<

адрес>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 90 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ г. Краснодар, 

<

адрес>. 

При этом договор на выполнение ремонтных работ между сторонами заключен не был.

После окончания работ истцом было выявлено, что частично работы не выполнены, а выполненные работы имели существенные недостатки.

Истец вынужден был за свой счет устранить недостатки работ путем привлечения к их устранению третьего лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и Свидетель №1 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (квартиры) по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. договора подряда виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете являющейся частью настоящего договора.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 1 212 579 рублей 60 копеек.

При этом, между ФИО2 и ФИО1 акты приема-передачи выполненных работ на подписывались, последний в адрес ФИО2 не направлял.

ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить долг. Однако ответа на претензию ФИО1 в адрес ФИО2 не направил.

В судебном заседании ответчик, возражая против требований истца, указал что между сторонами в сентябре 2022 года была достигнута договоренность о проведении в квартире истца ремонтных работ.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно приобщенным в материалы дела документам, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась интернет переписка с/на электронную почту 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и с/на электронную почту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1

Также стороны взаимодействовали посредством переписки в мессенджере WhatsApp с/на номер +№, принадлежащий ФИО2 и с/на номер +№, принадлежащий ФИО1

Согласно представленной интернет переписки и переписки в мессенджере WhatsApp очевидно, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, ФИО1 регулярно отчитывался о ходе ремонтных работ, направлял в адрес ФИО2 информацию о выполненных работах с указанием их стоимости.

Так ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса Stanislav-rudenko@bk.ru на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> направлен файл содержащий таблицу «Основные работы по смете», где указано: общая стоимость работ 1 044 600 рублей, сделано на сумму 472 540 рублей.

Замечаний по выполненным работам и их стоимости ФИО2 в адрес ФИО1 не направлено.

Доказательств несоответствии объема выполненных работ условиям договора, истцом, на котором в силу закона лежит бремя доказывания указанного обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что действительно производил своими силами и силами подсобных рабочих ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>. Однако выполненные работы не идентичны работам выполненным ФИО1 и отраженным в таблице «Основные работы по смете», направленной ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса 

<

данные изъяты> на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Пояснил, что на момент начала работ в спорной квартире что-то было не сделано, что-то сделано, что-то частично сделано, что-то не нравилось заказчику. Пояснил, что когда заходил на объект, там были заменены перегородки с газоблока на кирпич, кухня была отштукатурена, и гостиная, выполнены спальни. Несоответствие выполненных им работ и составленной сметы пояснить не смог. Пояснил, что в дальних спальнях работ не производил, кем там выполнялись работы пояснить не мог. Пояснил, что некоторые работы переделывал просто потому, что так нужно было заказчику.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. 

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на договоре строительного подряда, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем данный факт считается установленным

По результатам выполненных работ, истцом проведена оценка качества выполнения работ и их соответствие строительных нормам и правилам.

Так, согласно представленного ФИО2 досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Краевая Коллегия Судебных Экспертиз» об исследовании работ, выполненных ФИО1 на объекте по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – Объем, качество работ и стоимость, фактически выполненных ФИО1 работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Фактически в исследуемой квартире выполнены частично работы по демонтажу перегородок, возведению перегородок, работы по электрике, частично работы по штукатурке и шпатлевке стен, также выполнены работы по выравниванию колонны, выполнен демонтаж стяжки, заделка вырезов ГКЛ. Также установлено, что ФИО1 получил на свой счет больше средств, а именно 319 000 рублей, тогда как фактически он не выполнил работы на эту сумму.

Возражая против доводов истца, ФИО1 представлена рецензия № на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заключении отсутствуют промежуточные результаты подсчета объема работ в виде схем, планов, чертежей, таблиц. Также не определено каким способом рассчитана смета, из какого источника получена, какие объемы работ заложены в основу сметы.

Из этого следует, что отсутствуют данные о том, каким образом был определен состав и объемы выполненных работ в квартире. Не обоснован расчет выполненных работ. Отсутствует калькуляция и сметный расчет объема выполненных работ в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства. Сметная документация в представленном виде не проверяема, источник получения ее не подтвержден, а значит на может быть использована в качестве подтверждения объемов и стоимости выполненных работ. 

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Принимая во внимание предмет спора, позиции сторон, учитывая обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, с целью установления соответствия выполненных по договору строительного подряда работ условиям договора, а также наличия недостатков выполненных работ, есть вопросов, требующих специальных познаний, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Экспертное решение» № от ДД.ММ.ГГГГ следует определить соответствует ли объём ремонтных работ, выполненных ответчиком ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, документу «основные работы по смете» ( л.д.140) технически невозможно по причине того, что в исследованной смете отсутствуют объёмы выполняемых работ. Определить объём по месту исследований в указанной выше квартире каждый вид работ (с учетом дополнительных работ), отраженный в основной смете на листе 140 без какой-либо исполнительной документации технически невозможно, и соответственно невозможно фактически определить стоимость выполненных работ согласно смете (л.д.140)

Ввиду отсутствия какой-либо исполнительной и иной документации, отражающей объём работ (из которого можно определить его стоимость) на усмотрение суда определена стоимость выполненных работ (с учетом дополнительных) согласно смете (л.д. 140) равной 472 540 рублей.

Ввиду того, что на момент осмотра ремонтно-строительные работы в 

<

адрес> не завершены, определить качество работ выполненных ФИО1 согласно техническим нормам и требованиям технически не представляется возможным.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с выявленными недостатками гипсокартонных потолков.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 производивший исследование, суду показал, что при производстве исследования на осмотре спорной квартиры присутствовал как ФИО1, так и ФИО13, которые дали свои пояснения, после которых был проведен ее осмотр, эксперт непосредственно перед осмотром ознакомился с материалами предоставленного ему гражданского дела. Показал, что имеет высшее техническое образование, которое позволяет ему проводить данного рода экспертизы. Пояснил, что свод Правил 48.13330.2019 применяется для всех объектов, ругой базы нормативов нет. Пояснил, что между физическими лицами при организации строительства могут приниматься во внимание также фотоотчеты, акты контрольных обмеров. Пояснил, что при производстве экспертизы руководствовался объёмом предоставленной документации, из которой невозможно с достаточной степенью достоверности определить объём выполненных работ. Показал, что в ходе пояснения сторон, эксперту стало известно о том, что часть работ была произведена ФИО1, также ФИО13 ему пояснял, что нанимал третьих лиц и они переделывали некоторые работы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО10 проводивший досудебную экспертизу, пояснил, что основанием для ее производства была заявка со стороны ФИО2, не отрицал, что про производстве исследования к участию подрядчик не привлекался, документация была предоставлена заказчиком. На объекте эксперт сопоставлял ее с фактически выполненными работами, замеры при этом не производил, исходил из фактических объёмов работ относительно предоставленной ФИО13 сметы. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая показания эксперта, а также свидетеля Свидетель №1 суд полагает, что истцом не доказана невозможность использования выполненных ФИО1 работ в квартире по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>

При этом, согласно требованиям, истец полагает сумма неотработанного аванса в заявленном им размере 319 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. В связи с некачественно выполненными работами, на стороне истца возникли убытки.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям части 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 393.1 указанного Кодекса закреплено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, при этом должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам истца, доказательств о некачественно выполненных работах, превышении размера переданных истцом денежных средств над стоимостью выполненных ФИО1 работ в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ремонтные работы в квартире истца велись ФИО1 с сентября 2022 года по июнь 2023 года. Оплату работ, согласно распискам представленным в материалы дела, ФИО2 начал производить спустя 5 месяцев после начала работ. 

Соответственно, при проявлении должной разумности и осмотрительности ФИО2, контролирующий ход выполнения работ, не мог не быть осведомлен, что передает денежные средства именно в качестве имевшейся у него задолженности по оплате выполненных ФИО1 подрядных работ.

Обсуждая доводы об отсутствии между сторонами подписанного акта приема-передачи выполненных работ, суд принимает во внимание следующее.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ, составленными по определенной форме.

Учитывая переписку сторон, направление смет, информации о выполненных работах и их стоимости, отсутствие возражений со стороны ФИО2 очевидно, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых ФИО2 принял выполненные ФИО1 работы в полном объеме, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для истца.

При таких обстоятельствах сама по себе ссылка ФИО2 на несоблюдение процедуры сдачи работ не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных ФИО1 работ.

В связи с выше обозначенными законодательно закрепленными нормами, совокупностью представленных сторонами доказательств, оценённых судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: