Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 05 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей в сфере страхования, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ») иск о защите прав потребителей в сфере страхования, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с Публичным акционерным обществом «Почта Банк» договор потребительского кредита № 26049337, по условиям которого банк предоставил ему кредит – кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 390000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года под 24,90 % годовых. В рамках установленного кредитного лимита банк предоставил кредит с зачислением на счет денежных средств в ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств (страховой премии) ООО «СК КАРДИФ» по договору страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от несчастных случаев и болезней заемщика в размере 90000 рублей. В день заключения кредитного договора он заключил с ООО «СК КАРДИФ» Договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев дл 26 ноября 2022 года, страховая премия составила 90000 рублей. Договором страхования установлены страховые случаи и страховые выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года он досрочно погасил задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года он письменно обратился к ответчику с заявлением о расторжении (досрочном прекращении) Договора страхования, перечислить подлежащую возврату страховую премию (либо ее часть) по указанным в заявлении реквизитам, указал, что произведено полное погашение кредита досрочно. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК КАРДИФ» уведомило его о том, что Договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут (досрочно прекращен) без возврата страховой премии. Таким образом, страховщик отказал в возврате страховой премии (либо ее части). Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии (ее части), уплаченной при заключении договора страхования. Страховщик имеет прав на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Расчет: страховая премия: 90000 рублей, срок действия договора страхования: 60 месяцев, период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 5 месяцев, итого: (90000 х 5) / 60 = 7500 рублей – часть страховой премии страховщика пропорционально времени, в течение которого действовал страхование. 90000 – 7500 рублей = 82500 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать договор страхования № 53.20.122.26049337 от 25 ноября 2017 года от несчастных случаев и болезней, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» и ФИО1, расторгнутым с 09 июня 2018 года; взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК КАРДИФ» часть страховой премии в размере 82500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы; судебные издержки в сумме 2100 рублей, состоящие из расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей (л.д. 3-9).

В дальнейшем, истец ФИО1, действуя через своего представителя, дополнительно просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК КАРДИФ» судебные издержки по отправлению телеграмм в размере 620 рублей 45 копеек, по оформлению доверенности в размере 2100 рублей (л.д. 43-44).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 35) – ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 55; 56-59; 72; 75-76). Как указано в обоснование возражений, истец был ознакомлен и подписал договор страхования, распоряжение банку на перевод страховщику страховой премии был лично подписан истцом. Основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Третье лицо – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Из положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия расторжения договора определены ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из положений ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключили договор потребительского кредита, согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме 390000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 24,90%, количество платежей 60, размер платежа 11439 рублей. Кредит был погашен досрочно. 

Данные обстоятельства подтверждены согласием истца (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 11), распоряжением клиента на перевод денежных средств (л.д. 12), кассовыми чеками (л.д. 30; 31), справкой об отсутствии задолженности (л.д. 32; 48), выпиской по кредиту (л.д. 47), информацией по договору (л.д. 49), и не оспаривались сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК КАРДИФ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) заключили договор страхования № 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней (далее – Договор страхования), срок действия Договора страхования: Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, и действует 60 месяцев. Страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к Договору страхования. Страховая премия составляет 90000 рублей. Из условий, указанных в названном Договора страхования, следует, что в случае, если страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия Договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения Договора страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения) (л.д. 14-15; 73оборот-74оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дал распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета в размере 90000 рублей ООО «СК КАРДИФ» (л.д. 13; 73).

Ответчик представил в дело Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с которыми стороны заключили Договор страхования (л.д. 60-71).

Согласно п. 7.6, 7.7 названных Правил следует, что Договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от Договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» п. 7.6 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 70-70оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении (досрочном прекращении) Договора страхования (л.д. 25). 

Из письменного сообщения ООО «СК КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что для расторжения Договора страхования ФИО1 необходимо направить пакет документов (л.д. 24).

Также на данное обращение дан письменный ответ об отсутствии оснований для возврата уплаченной по Договору страхования страховой премии (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор с возвратом страховой премии (л.д. 27), на которое также дан письменный ответ, что не имеется оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении (досрочном прекращении) Договора страхования (л.д. 33).

На заявление дан письменный ответ исх. № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут (досрочно прекращен) без возврата страховой премии (л.д. 34).

Представлен также письменный ответ аналогичного указанному выше содержания исх. № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46).

Также в дело представлены договор страхования от несчастных случаев по программе «Семейный оберег» со страховой премией 3000 рублей с Условиями страхования по программе «Семейный оберег» (л.д. 16-17; 17 оборот – 19), таблица страховых выплат (л.д. 20-21), согласие заемщика и индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» на сумму кредитного лимита 15000 рублей (л.д. 22-23), которые не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор страхования № 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней, условиями которого, указанными в самом договоре, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия договора страхования страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования и до даты прекращения договора страхования. При этом, условиями Договора страхования также предусмотрено, что договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, в том числе в случае предоставления нарочным способом. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с письменным заявлением о расторжении (досрочном прекращении) указанного договора, на что ответчиком дан письменный ответ о расторжении Договора страхования (досрочном прекращении) без возврата страховой премии.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о расторжении Договора страхования, при этом, признает договор расторгнутым с 07 июня 2018 года, поскольку в этот день истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением.

В части признания Договора страхования расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года требования истца не подлежат удовлетворению.

Действия ответчика ООО «СК КАРДИФ», выразившиеся в не возврате истцу страховой премии не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ и условиям заключенного Договора страхования, предусматривающим право страховщика удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Расчет подлежащей выплате части страховой премии в размере 82500 рублей не соответсвуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не принимается судом.

Пропорционально сроку действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года страховая премия подлежит возврату в размере в размере 81000 рублей. В большем размере страховая премия возврату ответчиком истцу не подлежит.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части надлежащего исполнения обязательств возврату суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, и последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «СК КАРДИФ» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя о возврате ему суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 43000 рублей.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в общем размере 620 рублей 45 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 45).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истца необходимыми, и связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Истец также понес расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей (л.д. 35). Вместе с этим, выданная представителю истца доверенность 50АБ0049728 уполномачивает представителя представлять интересы истца в различных органах и учреждениях, в том числе, и по вопросам, не связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей не подлежит удовлетворению. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2630 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей в сфере страхования – удовлетворить частично.

Признать договор страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 81000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, расходы, понесенные на услуги почтовой связи в размере 620 рублей 45 копеек, а всего взыскать 129620 рублей 45 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о признании договора страхования расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования в большем размере, о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2100 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2630 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 05 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев