Дело 

<

номер>

УИД 22RS0

<

номер>-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 21 января 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1 ича и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу

<

адрес>, достоверно знавшего о наличии зарослей дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением, 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – каннабис (марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту.

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут местного времени ФИО1 на автомобиле марки «HONDA-CRV», государственный номер 

<

...>, под управлением его гражданской супруги С6., не посвященной в его преступные планы, приехал на окраину п. 

<

адрес> Увидев в указанном месте кусты засохшей дикорастущей конопли, ФИО1 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут местного времени того же дня, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, путем срезания, при помощи привезенного с собой ножа, и сбора руками в перчатках верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в четыре принесенных с собой полимерных пакета в целях последующего личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по пакетам 540 граммов, 558 граммов, 576 граммов и 438 граммов, общей массой 2112 граммов, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вместе с незаконно приобретенным им наркотическим средством проследовал в сторону автомобиля своей супруги, но в этот момент был замечен сотрудниками полиции. Опасаясь уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 сбросил на землю пакеты с незаконно приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством массой 2112 граммов. 

После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут местного времени в ходе осмотра места происшествия в 200 метрах в южном направлении от места приобретения наркотического средства.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по пакетам 540 граммов, 558 граммов, 576 граммов и 438 граммов, общей массой 2112 граммов.

Специального разрешения на приобретение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил съездить на поле в район 

<

адрес> чтобы нарвать там конопли для дальнейшего употребления путем курения. Он взял с собой 4 полиэтиленовых пакета желтого цвета, пару перчаток и кухонный нож. Около 14 часов местного времени он попросил свою жену С6. свозить его в указанное место, под предлогом накопать червей для рыбалки. До указанного участка они ехали около 40 минут. Приехав на поле, он проверил, чтобы не было посторонних лиц, затем взял из машины 4 пакета желтого цвета, перчатки, нож и направился в сторону участка с коноплей. Спустившись в низину, он в течение 25 минут кухонным ножом срезал ветки дикорастущей конопли, наполняя свои пакеты. После чего он убрал нож в рукав куртки и с пакетами в руках направился на выход из зарослей конопли в сторону автомобиля. Пройдя около 150 метров, он услышал шаги за спиной. Обернувшись, он увидел бегущего в его сторону незнакомого парня. Испугавшись, он сбросил пакеты с коноплей на землю и отошел на несколько метров. Когда парень подбежал к нему, он предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. В это время к ним подошел еще один сотрудник полиции. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат пакеты, он пояснил, что в пакетах дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Также он пояснил сотрудникам полиции, что в рукаве у него находился нож. которым он срезал ветки конопли. Затем сотрудники полиции задержали его и вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия к ним следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра пакеты с коноплей были изъяты и упакованы в один полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны. Затем его доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр. В ходе досмотра у него были изъяты кухонный нож, сотовый телефон марки «ASUS», пара матерчатых перчаток, срезы с ногтевых пластин и смывы с кистей его рук на ватный тампон. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Отдельно был упакован контрольный ватный тампон. Горловина всех пакетов были перевязаны нитью, концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати. Также на бирках сотрудник полиции нанес пояснительные надписи, и все участники расписались. По окончании досмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым в нем также расписались все участники. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что копоплю путем курения он употребляет периодически на протяжении длительного периода времени, в основном летом, примерно 1 раз в месяц.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С6. в судебном заседании показала, точно дату не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 предложил ей съездить на выходных на рыбалку, и с этой целью попросил свозить его за червями. В тот же день около 14 часов они с ФИО1 на ее автомобиле марки «Honda CR-V», г/н 

<

номер> регион, поехали через 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, дорогу показывал В.. Когда остановились рядом с высокой травой, ФИО1 вышел из машины и ушел в поле. Она за ним не наблюдала, а находилась в машине, разговаривая по телефону. Вскоре она увидела ФИО1, который шел в сторону машины. Также она увидела, что к ФИО1 приближались двое парней в гражданской одежде. Примерно через 10-15 минут к ней подошел парень, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил пройти с ним. Пройдя около 30 метров, она увидела стоящего на коленях ФИО1, задержанного сотрудниками полиции. Рядом с ФИО1 находились четыре полимерных пакета желтого цвета, как ей сказали сотрудники полиции с нарванной ФИО1 коноплей. В. пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления. Когда на место приехали другие сотрудники полиции, вышеуказанные пакеты были изъяты и упакованы в один большой полимерный пакет. Сотрудники полиции осмотрели ее автомобиль, но ничего запрещённого не обнаружили. Затем их с ФИО1 для разбирательства доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России. Ей не было известно, что ФИО1 употреблял коноплю.

Из показаний свидетеля С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 местного времени он совместно с сотрудником ППС С2. на автомобиле проводили рейдовые мероприятия недалеко от 

<

адрес>. Около 14 часов 50 минут местного времени они увидели мужчину, одетого в камуфляжную куртку и кепку, синие джинсы. Данный мужчина прошел на поле с дикорастущей коноплей. Они объехали поле со стороны фермы и увидели легковой автомобиль в зарослях деревьев и кустарников. Они вышли из своего автомобиля и направились в ту же сторону, куда двигался ранее замеченный гражданин. Выйдя на пригорок, они увидели того же мужчину, который шел в их направлении, а в руках у мужчины было четыре полных пакета желтого цвета. Они с С2. побежали в сторону мужчины с целью задержания. Увидев их, мужчина сбросил пакеты на землю и отошел от них в сторону. После чего, в 15 часов 20 минут мужчина был ими задержан на участке местности, 

<

адрес>. Представившись сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, они с С2. предложили мужчине представиться и спросили, что находится в пакетах. Задержанный мужчина назвался ФИО1 ичем, 

<

...>, и сказал, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. После этого он по телефону сообщил о задержании ФИО1 в Дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России и вызвал на место следственно-оперативную группу. До прибытия группы они с С2. осуществляли охрану пакетов, сброшенных ФИО1 Затем дознаватель изъяла пакеты с веществом растительного происхождения. Был осмотрен находившийся неподалеку автомобиль марки «Хонда», в котором находилась сожительница ФИО1. В автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, но там были рулоны полимерных пакетов, аналогичные тем, в которые ФИО1 срывал дикорастущую коноплю. После этого ФИО1 был доставлен ими в Дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где последнему был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у него из рукава куртки был изъят нож, лезвие которого было завернуто в газету, и сотовый телефон марки «ASUS». У ФИО1 были произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Все изъятое было по отдельности упаковано в полимерные пакеты. В отдельный полимерный пакет был упакован контрольный ватный тампон. Горловина всех пакетов были перевязаны нитями, концы которых были оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» Алтайского ЛУ МВД России и пояснительными надписями. На бумажных бирках, а так же в протоколе личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель С2.., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С4. 

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного Дежурной части Алтайского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов местного времени он заступил на суточное дежурство. В тот день в 15 часов 25 минут местного времени в дежурную часть по телефону позвонил сотрудник патрульно-постовой службы С4., который сообщил, что им совместно с полицейским С2. в районе 

<

адрес> проводился рейд, в результате чего в 15 часов 20 минут ими был задержан гражданин ФИО1, 

<

...> который сбросил на землю 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. На место задержания ФИО1 была направлена оперативно-следственная группа. В 18 часов 25 минут местного времени в дежурную часть был доставлен задержанный ФИО1 С целью его личного досмотра, в дежурную часть были приглашены двое понятых. После разъяснения всем участникам прав и обязанностей, он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 заявил, что у него в левом рукаве куртки находится нож. При этом ФИО1 достал из рукава кухонный нож, завернутый в газету, пояснив, что данным ножом он срезал растения конопли. На лезвии ножа было видно наслоение вещества. Данный нож он упаковал в полимерный пакет 

<

номер>, горловину которого перевязал нитью белого цвета, на концы которой наклеил бумажную бирку с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке была сделана пояснительная надпись, и расписались все участники досмотра. Также у ФИО1 были изъяты трикотажные перчатки с полимерным покрытием зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет 

<

номер>. Данные пакеты были упакованы и опечатаны аналогично пакету 

<

номер>. Затем он предложил ФИО1 подстричь ногти пальцев своих рук, что тот и сделал. Срезы ногтевых пластин были помещены в полимерный пакет 

<

номер> и упакованы аналогично предыдущим пакетам. С кистей рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Тампон со смывами был упакован в пакет 

<

номер>. Контрольный ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>. Все пакеты были опечатаны аналогично пакета 

<

номер>. После составления протокола, с ним были ознакомлены все участвующие лица. Каких-либо замечаний ни у кого из участников не было, после чего протокол был подписан всеми участниками. По прибытии следственно-оперативной группы, он узнал, что на месте задержания ФИО1 было изъято 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые при изъятии были упакованы в один полимерный пакет. В тот же день пакет с изъятым веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю для проведения исследования.

Из показаний свидетеля С5. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут местного времени к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился и прошел в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр мужчины, назвавшегося ФИО1 ичем. Всем был разъяснен порядок проведения досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, вещества, в том числе наркотические средства и оружие. ФИО1 заявил, что у него в рукаве куртки имеется нож. После чего ФИО1 достал из левого рукава куртки металлический нож с рукояткой черного цвета. Лезвие ножа было завернуто в газету. Данный нож в свертке сотрудник полиции поместил в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязал нитью, на концы которой приклеил бумажную бирку с оттисками мастичной печати и сделал пояснительную надпись. На бирке расписались досматриваемый, он, второй понятой и сотрудники полиции. У ФИО1 были изъяты трикотажные перчатки с полимерным покрытием зеленого цвета, которые были упакованы в пакет 

<

номер> аналогично пакету 

<

номер>. Затем ФИО1 по просьбе сотрудника полиции самостоятельно подстриг ногти на пальцах своих рук. Срезы ногтевых пластин были упакованы в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>. Так же у ФИО1 с ладоней были сделаны смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором. Ватный тампон со смывами с рук был помещен в прозрачный полимерный пакет 

<

номер> и упакован аналогично предыдущим пакетам. В пакет 

<

номер> был упакован контрольный ватный тампон, который так же был опечатан аналогичным образом. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомил всех присутствующих. После чего он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции расписались в протоколе.

Свидетель С3., также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре гражданина, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С5. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного С7. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России по телефону поступило сообщение полицейского ОРППС С4. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут местного времени в ходе рейдовых мероприятий на «о.

<

адрес>» был задержан ФИО1 ич, 

<

...> у которого при себе были обнаружены 4 полимерных пакета с растительным веществом;

- рапортом полицейского ОРППС Алтайского ЛУ МВД России С2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проводимых рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на расстоянии 

<

адрес> им совместно с полицейским С4. был задержан ФИО1, 

<

...>, который при задержании сбросил 4 полимерных пакета желтого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, 

<

адрес>. По центру данного участка на расстоянии около 30 метров трава скошена. На границе скошенной травы данного участка обнаружены 4 полиэтиленовых пакета желтого цвета, в которых до верха уложено вещество растительного происхождения зеленого цвета. После завязывания горловин пакетов в целях сохранения содержимого, все 4 пакета с веществом изъяты и помещены в один полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нить белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участников и оттиском печати «№ ЭКЦ УТ МВД России по СФО». На расстоянии 15 от места обнаружения пакетов находится автомобиль марки «HONDA CR-V» гос. номер 

<

номер> регион. В кармане двери багажника находится рулон полиэтиленовых пакетов желтого цвета, аналогичных обнаруженным пакетам с растительным веществом;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России гражданину ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом рукаве куртки был изъят нож и упакован в черный полиэтиленовый пакет. Также у ФИО1 с рук изъяты трикотажные перчатки с полимерным покрытием зеленого цвета, которые упакованы и опечатаны в пакет 

<

номер>. Также ФИО1, при помощи ножниц, произвел срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, которые были упакованы в полимерный пакет 

<

номер>. С кистей рук ФИО1 произведены смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный тампон упакован в полимерный пакет 

<

номер>. В пакет 

<

номер> упакован контрольный ватный тампон;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С1. был изъят мешок с наркотическим средством в упакованном и опечатанном виде, пакет 

<

номер> с ножом, пакет 

<

номер> с перчатками, пакет 

<

номер> со срезами ногтевых пластин ФИО1, пакет 

<

номер> с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и пакет 

<

номер> с контрольным ватным тампоном;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля С1.: полимерный мешок с наркотическим средством, пакет 

<

номер> с ножом, пакет 

<

номер> с перчатками, пакет 

<

номер> со срезами ногтевых пластин ФИО1, пакет 

<

номер> с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 и пакет 

<

номер> с контрольным ватным тампоном;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный 

<

адрес>, где, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут местного времени он, при помощи ножа, срезал растения дикорастущей конопли и складывал в 4 полимерных пакета для личного употребления. Также ФИО1 указал место его задержания сотрудниками полиции, расположенное в 200 метрах в южном направлении от места сбора конопли, где, со слов последнего, при виде сотрудников полиции он сбросил на землю пакеты с собранной им коноплей, откуда они впоследствии и были изъяты;

- справкой об исследовании № И6547 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет: пакет 

<

номер> граммов; пакет 

<

номер> – 558 граммов; пакет 

<

номер> – 576 граммов; пакет 

<

номер> – 438 граммов; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии по пакетам: в пакете 

<

номер> – 540 граммов; в пакете 

<

номер> – 558 граммов; в пакете 

<

номер> – 576 граммов; в пакете 

<

номер> – 438 граммов. На поверхностях лезвия ножа и перчаток обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С4., С2., С1., свидетелей С5., С3., С6. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 2112 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на него не поступали; по месту работы в ТСЖ – 115 «Радист» – положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. При отсутствии психического расстройства вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается. 

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, 

<

...> в лечении в данный период не нуждается. Кроме того, 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и профилактических мероприятий, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 2112 граммов, нож, перчатки, ватный тампон со смывами с кисте рук ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского Линейного Управления МВД России (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин