<

данные изъяты>

Дело № 1- 304/2017 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 год г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шаламовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Мезенина А.А.,

при секретаре Семенихиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 22.06.2017,

23.06.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории г. Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.06.2017 в вечернее время, у ФИО2, имеющей при себе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в значительном размере, общей массой 1,32 грамма, которое она незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

19.06.2017 в вечернее время ФИО3, заранее располагая сведениями о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Первоуральска, и добровольно участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в рамках и на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обратился с целью сбыта ему наркотического средства к ФИО2 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстные цели, согласилась на предложение ФИО6 и назначила место встречи возле 

<

адрес>.

19.06.2017 около 22-15 час. ФИО3 встретился с ФИО2 возле 

<

адрес>, где передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции для закупки наркотических средств. Получив денежные средства, ФИО2 путем передачи незаконно сбыла ФИО3 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 1,32 грамма.

После чего сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску, ФИО3 с приобретенным наркотическим средством и ФИО2 возле 

<

адрес> были задержаны и доставлены в здание ОМВД России по г. Первоуральску, расположенное по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № 234, в присутствии понятых ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 1,32 грамма, что относится к значительному размеру.

Согласно заключению химической экспертизы № от 17.07.2017, указанное вещество относится к наркотическому средству - 

<

данные изъяты>), масса изъятого наркотического средства составила 1,32 грамма, расход которого на момент исследования составил 0,02 грамма и на момент экспертизы 0,03 грамма.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания подсудимой ФИО2 были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ

Будучи допрошенной на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ ФИО2 поясняла, что 19.06.2016 в дневное время ей позвонил ФИО7, которым является ФИО3 и спросил про наркотическое средство, на что она ответила, что позвонит вечером. Около 21-00 час. она находилась дома, ей позвонил ФИО7 и сказал, что купит 1 грамм 

<

данные изъяты>, она ему ответила, что продаст мефедрон за 2000 рублей, и договорились о встрече возле 

<

адрес>. Около 22-00 час. она подошла к указанному адресу, где возле киоска «

<

данные изъяты> находился ФИО7, который сказал, что у него с собой только 1000 рублей. Тогда она решила ФИО7 все не продавать, так как денег у того было мало, сходила домой и отсыпала часть наркотика для личного употребления. ФИО7 остался ждать ее на том же месте. Дома она отсыпала часть наркотического средства из пакета и вернулась к ФИО7, где тот передал ей купюру 1000 рублей, а она передала ФИО7 

<

данные изъяты>. После чего она направилась в сторону дома, но по дороге зашла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у нее была изъята купюра 1000 рублей, которую ей передал ФИО7 за наркотическое средство, а также сотовый телефон «Сони Эриксон». Изъятые у нее купюра 1000 рублей и телефон в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты, которые были скреплены подписью понятых и заверены печатью. После чего, сотрудниками полиции был проведен обыск в квартире, где была изъяты оставшаяся часть мефедрона, которую она хранила для личного употребления (л.д. 44-47)

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО3 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 19.06.2017 в дневное время пришел в здание ОМВД России по г.Первоуральску, где написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Марины, которой является ФИО2 После чего его направили к оперуполномоченным ФИО11 и ФИО10, которым рассказал про свою информацию. Затем в присутствии двух понятых в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После чего в присутствии двух понятых оперуполномоченным ФИО25 ему была выдана предварительно отксерокопированная на лист бумаги денежная купюра достоинством 1000 рублей. После этого ему на телефон позвонила ФИО2, с которой он договорился о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» на сумму 2200 рублей. Далее по договоренности с ФИО2, совместно с сотрудниками полиции, он приехал к дому № по 

<

адрес>, где он снова созвонился с ФИО8, та ему сказала подойти к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>. Встретившись с ФИО2, он сказал ей, у него имеется только сумма 1000 рублей, на что ФИО2 ответила, что денег мало и ей необходимо отойти, чтобы убавить количество наркотика. После чего ФИО2 ушла в сторону 

<

адрес>, через некоторое время вернулась и передала ему наркотик в полимерном пакете, а он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные им сотрудниками полиции. Положив в карман куртки полимерный пакет с наркотиками, он пошел во двор 

<

адрес>, а ФИО2 направилась в сторону магазина «

<

данные изъяты>». В этот момент его задержал сотрудник полиции, который доставил его в ОМВД России по г.Первоуральску, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых он добровольно выдал полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен протокол (л. д. 85-87).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску, 19.06.2017 в ОМВД России по г.Первоуральску с заявлением обратился ФИО3, в котором указал, что дает добровольное согласие на участие ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Марина, (которой является ФИО2), в качестве закупщика наркотического средства «

<

данные изъяты>». После чего им совместно с оперуполномоченным ФИО12 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и в присутствии понятых в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, им был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических веществ обнаружено не было. Далее в присутствии понятых ФИО3 были выданы предварительного отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. После этого ФИО3 позвонила ФИО2, с которой тот договорился о приобретении наркотического средства на сумму 2200 рублей, ФИО2 назначила встречу у остановки возле дома 

<

адрес> Затем он, оперуполномоченный ФИО26 и ФИО24 приехали на служебной автомашине к вышеуказанному дому, где под их наблюдением, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО3 встретился с ФИО2 Через несколько минут ФИО2 ушла в сторону 

<

адрес>, а ФИО3 остался на месте. Через некоторое время ФИО2 вернулась, ФИО3 передал ей денежные средства, а ФИО2 передала ему полимерный пакет. Затем ФИО3 подал условный знак о том, что приобрел наркотическое средство. Далее ФИО2 и ФИО24 были задержаны, и доставлены в ОМВД России по г.Первоуральску. После чего, в служебном кабинете в присутствии двух понятых ФИО3 выдал полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями понятых. ФИО3 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» он приобрел 19.06.2017 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 за 1000 рублей.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 19.06.2017 в вечернее время была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. В ее присутствии и в присутствии еще одной понятой в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр гражданки, которая представилась ФИО2. Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО2 ответила, что таковых при себе нет. Сотрудник полиции в ее присутствии и в присутствии второй понятой произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки, находившейся на ФИО2, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. ФИО2 пояснила, что данную денежную купюру ей передал знакомый по имени ФИО7 за наркотики, которые она передала ему. После чего изъятая денежная купюра была упакована в конверт белого цвета, который был скреплен ее подписью, подписью второй понятой и заверен печатью дежурной части. Также в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Свидетель ФИО14 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что работает полицейским ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, 19.06.2017, она находилась на рабочем месте, сотрудниками ОМВД России по г.Первоуральску была доставлена гражданка ФИО2 Находясь в служебном кабинете по 

<

адрес>, в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные к обороту вещества и предметы, на что ФИО2 ответила, что таковых при себе нет. При проведении личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Также был изъят сотовый телефон «Sony». ФИО2 пояснила, что данную денежную купюру ей передал знакомый по имени ФИО7 за наркотики, которые она передала ему. Изъятая денежная купюра и сотовый телефон в присутствии ФИО2 и понятых были упакованы в два конверта, опечатаны, скреплены подписями понятых и сделана соответствующая запись о вложении.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что 19.06.2017 в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете был произведен досмотр гражданина, который представился как ФИО3, который принимал участие в качестве закупщика наркотических средств. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, далее ФИО3 были выданы отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем был составлен протокол. Через некоторое время 19.06.2017 он вновь был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 добровольно выдал пакет из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатями и на котором поставили свои подписи понятые, ФИО3, о чем был составлен протокол. На вопросы сотрудников полиции о происхождении данного пакета с порошкообразным веществом ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» он приобрел у женщины по имени Марина в вечернее время 19.06.2017 за 1000 рублей. После чего, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что работает ведущим специалистом экспертом в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, ей на обозрение был представлен паспорт гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 Маританны, который является национальным заграничным паспортом Республики ФИО4 и в отличие от внутреннего иностранного паспорта ФИО4, в нем отсутствует графа – отчество, что является особенностью данного паспорта. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:Заявлением ФИО6, в котором он указал, что дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Марина, в качестве закупщика наркотического средства «

<

данные изъяты>» (л.д. 11);

Актом личного досмотра, согласно которого у ФИО6 ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изъято (л.д. 14);

Актом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ, в присутствии понятых были осмотрены и описаны денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были отксерокопированы и переданы ФИО3 для проведения закупки наркотических средств (л.д. 15);

Актом добровольной сдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, согласно которого 19.06.2017 у ФИО6 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 20);

Актом личного досмотра, согласно которого 19.06.2017 у ФИО2 изъята купюра достоинством 1000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты> (л.д.23);

Заключением эксперта № от 17.07.2017, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-3) содержат в своих составах наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: 1,30 г. – объект № 1, 0,12 – объект № 2, 0,02 г.- объект № 3 (л.д. 62-67);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 19.06.2017 в отношении женщины по имени Марина, которая причастна к сбыту наркотического средства 

<

данные изъяты> на территории г.Первоуральска (л.д.13);

Протоколом обыска от 20.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: шприц с иглой, упаковка из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 32-33);

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2017, в ходе которого были осмотрены: сверток из бумаги, в котором упакован полимерный пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6; сверток из бумаги, в котором упакованы окурки из-под сигарет «Bond» с веществом растительного происхождения коричневого цвета; сверток из бумаги, в котором упакованы пакет с веществом бежевого цвета, шприц с иглой; сверток из бумаги, в котором упакованы пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, пакеты с застежкой зип-лок, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-59);

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2017, в ходе которого был осмотрен сверток из бумаги, в котором упакована денежная купюра достоинством 1000 рублей серии и номер 

<

данные изъяты> изъятая в ходе досмотра ФИО2 (л.д. 99-104);

Протоколом осмотра документов от 17.07.2017, в ходе которого была осмотрена детализация звонков с абонентского номера ФИО6, в ходе которого установлено, что 18.06.2016 имеются входящие смс-сообщения с абонентского номера, принадлежащего ФИО2, 19.06.2017 имеются исходящие звонки на абонентский номер ФИО2, а также входящие вызовы с абонентского номера ФИО2 (л.д.120-121);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что 19.06.2017 в вечернее время он встретился со своей знакомой по имени Марина между магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по 

<

адрес> и киоском «

<

данные изъяты>», где ФИО2 продала ему наркотические средства (л.д.132-133);

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО6, ФИО15, ФИО19, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимой, представленных суду участниками процесса. 

В судебном заседании установлен факт проведения сотрудниками ОМВД России по г.Первоуральску 19.06.2017 ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Законность и обоснованность проведения ОРМ подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями свидетелей.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что 19.06.2017 ФИО2 сбыла ФИО3 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 1,32 грамма. Данный факт подтверждается оглашенными показаниями подсудимой ФИО2, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что сбыла ФИО3 наркотическое средство, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который пояснял, что ФИО2 продала ему наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за 1000 рублей, а также показаниями свидетеля ФИО11, который при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наблюдал факт сбыта ФИО2 наркотических средств ФИО3 Согласно протоколу личного досмотра от 19.06.2017 у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежная средства в сумме 1000 рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 19.06.2017.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию любым способом другому лицу (приобретателю). 

Незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществила передачу ФИО3 наркотического средства - мефедрон в значительном размере. 

О направленности умысла ФИО2 на незаконный оборот и сбыт наркотического средства, свидетельствует тот факт, что незаконно приобретая в значительном объеме и храня наркотическое средство, приискала приобретателя в лице ФИО6, с которым договорилась о сбыте наркотического средства, из показаний которого также следует, что он договаривался с ФИО2 о приобретении у нее наркотического средства - мефедрон, после чего 19.06.2017 приобрел у нее данное средство за 1000 рублей. 

Факт, что выданное ФИО6 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 19.06.2017 вещество, является наркотическим средством, а также значительный размер наркотического средства подтверждаются заключением эксперта.

Значительный размер наркотических средств на момент совершения преступления определялся Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, значительным размером наркотического вещества - 

<

данные изъяты>) является количество, превышающее 0,2 грамма. Следовательно, наркотическое средство в количестве 1,32 грамма образует значительный размер. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории особо тяжких, предусматривающее безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, обстоятельства дела, личность виновной и, принимая во внимание, что противодействие незаконному обороту наркотических средств продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, данное преступление представляет повышенную опасность для общества, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, Применение в отношении ФИО2 положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. 

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считает возможным назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2, 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16.08.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.06.2017 по 15.08.2017 включительно. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Колотилина В.С. в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме 632 руб. 50 коп. (шестьсот тридцать два рубля 50 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Мезенина А.А. в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в сумме 1897 руб. 50 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 50 коп.).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- сверток из листа бумаги, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упаковано наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 1,27 гр.; сверток из листа бумаги, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упаковано: наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 0,09 гр., инъекционный шприц со следовыми остатками наркотического средства - 

<

данные изъяты> сверток из листа бумаги, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упаковано: пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, 4 полимерных пакета с застежками типа «зип-лок»; сверток из листа бумаги, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКО ОМВД России по г.Первоуральску», в котором упаковано 6 фрагментов сигарет марки «Bond» с веществом растительного происхождения коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Первоуральску, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серии 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО11 – оставить в ОМВД России по г.Первоуральску.; 

- детализацию ФИО6, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Шаламова