КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – 407954,55 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка в год – 14,90%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемные денежные средства ФИО1, однако последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 434400,84 руб.

ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования не исполнены.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434400,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 66572,02 руб., просроченный основной долг – 367828,82 руб., а также просит взыскать сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7544,10 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование своих требований указав следующее.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., однако данный договор был заключен мошенническими действиями под влиянием обмана и она денежные средства не получила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ПАО «Сбербанк». В течение телефонного разговора ей поступали SMS-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора, ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком спорного кредитного договора, подписанного ее электронной подписью.

В последующем денежные средства заемщика были перечислены на карту ПАО «Росбанк», владелец которой ей неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел полиции ... «Дзержинский» с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Банк о незаконности заключения кредитного договора, о его незаключенности и о том, что кредит был оформлен мошенническими действиями, что СМС-сообщения приходили с телефона мошенников, а не с ее телефона, и что денежные средства переведены Банком мошенникам.

При этом денежные средства на счет мошенников Банком были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть если бы Банк действовал разумно и осмотрительно, то мог заблокировать перевод денежных средств с ее счета на счет мошенников.

Кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Данный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на ее имя при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, полагает, что кредитные денежные средства по договору ей фактически не передавались. Об этом свидетельствует и последующее ее обращение в полицию и в банк.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств предоставления указанных средств именно ей и наличия у нее возможности распорядиться денежными средствами Банком суду не представлено.

Банком также не представлено каких-либо доказательств согласования с ней индивидуальных условий договора, в том числе условия о переводе денежных средств в другой банк, ознакомления потребителя с условиями договора и согласия ее с ними.

Банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем полагает, что в данном случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

На основании изложенного истец по встречному иску ФИО1 просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ... незаключенным между ней и ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО2 просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кредитный договор был заключен с ФИО3, при этом какие-либо нарушения требований законов, правил банковского обслуживания и прав ФИО1 допущены не были. Операции по распоряжению предоставленными ФИО1 денежными средствами произведены ею путем их подтверждения паролями, содержащимися в СМС-сообщениях; переводы осуществлялись не одномоментно, с достаточным временем для понимания, какую операцию она совершает. Кроме того, ФИО1 несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В судебном заседании ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, а также пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она обратилась в полицию и думала, что таким образом защищает свои права. Во время телефонного разговора с неустановленным лицом она сообщала содержание поступающих на ее телефон СМС-сообщений. Звонивший сказал ей, что на нее оформлена заявка на кредит, а дальше он говорил, что нужно сделать, чтобы эту заявку аннулировать, что она и делала, но в итоге был оформлен кредит и переведены кредитные деньги неизвестным ей лицам.

Третьи лица по делу ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор может быть подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым может являться код в СМС-сообщении, полученном на номер мобильного телефона заемщика от банка.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты ... на следующих условиях: сумма кредита – 407954,55 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка в год - 14,90%, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9683,81 руб., платежная дата – 5 число месяца.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 407954,55 руб., тогда как ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 434400,84 руб., в том числе: задолженность по процентам – 66572,02 руб., задолженность по кредиту – 367828,82 руб.

Судом проверен и принят расчет задолженности, составленный ПАО «Сбербанк», он соответствуют условиям заключенного кредитного договора, в том числе в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ФИО1 суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований банка и факта отсутствия задолженности перед банком.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434400,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 66572,02 руб., просроченный основной долг – 367828,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7544,01 руб.

Суд считает, что встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... незаключенным между ней и ПАО «Сбербанк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание, согласно которому: в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (п. 1.5); в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор вне подразделения банка с использованием мобильного рабочего месте и/или в подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк онлайн», официального сайта Банка, устройства самообслуживания Банка и электронных терминалов у партнеров (п. 3.9.1); при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента Банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк онлайн»: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка (п. 4.16). В заявлении на банковское обслуживание ФИО1 указала свой мобильный телефон: ....

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ... заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика и кредитора. При этом в п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора указано: индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа. Она признает, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Так, согласно исследованным в судебном заседании СМС-сообщениям, поступившим от ПАО «Сбербанк» на номер телефона ФИО1, и отправленным с указанного номера в ПАО «Сбербанк», протоколу совершения операций в «Сбербанк онлайн» ФИО1 зарегистрировалась в «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ посредством номера телефона +.... После чего ФИО1 оформила заявку на кредит, в подтверждение чего ввела присланный ей Банком цифровой пароль, а также подтвердила получение кредита, что также подтвердила введением цифрового пароля.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подписаны документы, необходимые для заключения кредитного договора, посредством введения кода подтверждения, присланного на номер телефона ФИО1

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Так, из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислен кредит в сумме 407954,55 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., из которых 48954,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на оплату страховой премии, а также ДД.ММ.ГГГГ на счета третьих лиц переведены денежные средства в следующих суммах: 61915 рублей, 94395 рублей, 80185 рублей, 95410 рублей, 31465 рублей.

Все операции по переводу денежных средств совершены ФИО1 путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, что соответствует условиям договора банковского обслуживания, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

При этом судом установлено и не оспаривается ФИО1, что пароли и коды для заключения кредитного договора и перевода денежных средств вводила именно ФИО1

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке подписала необходимые документы для получения кредита в ПАО «Сбербанк», после чего кредитными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает установленным факт подписания ФИО1 аналогом собственноручной подписи кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ....

Намерение ФИО1 заключить кредитный договор подтверждается ее последовательными действиями, направленными на получение кредита.

Материалами дела подтверждается добровольность, осознанность, последовательность и целенаправленность действий ФИО1 при заключении кредитного договора.

Факт согласования ПАО «Сбербанк» с ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора подтверждается текстом таких индивидуальных условий.

Из изложенного следует, что ПАО «Сбербанк» при заключении с ФИО1 кредитного договора надлежащим образом удостоверилось в действительности и подлинности согласия ФИО1 на заключение кредитного договора.

В связи с чем суд считает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора, он является заключенным. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... незаключенным между ней и ПАО «Сбербанк».

Какие-либо неправомерные действия сотрудников ПАО «Сбербанк» при заключении кредитного договора с ФИО1 не установлены.

Совершение ФИО1 операций по переводу кредитных денежных средств свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, при этом нарушения требований законов или договорных обязательств перед ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк» как в момент заключения кредитного договора, так и после выдачи банком кредитных денежных средств, не установлены. Идентифицировав клиента, банк не вправе был устанавливать ему ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется; оснований считать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными у ответчика не имелось.

Довод ФИО1 о том, что действия по заключению кредитного договора осуществлены ею под влиянием обмана, является несостоятельным, не подтвержденным относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Причастность работников банка к совершению в отношении ФИО1 недобросовестных действий не установлена.

При этом суд отмечает, что после зачисления кредитных денежных средств на банковский счет ФИО1, ПАО «Сбербанк» приостановило действие ее карты, однако ФИО1 лично разблокировала карту и совершила действия по распоряжению кредитными денежными средствами, что подтверждается перечнем СМС-сообщений, направленных ПАО «Сбербанк» на мобильный номер ФИО1

Какие-либо неправомерные действия сотрудников ПАО «Сбербанк» при заключении кредитного договора с ФИО1 не установлены. То обстоятельство, что ФИО1 передала полученные в кредит денежные средства иным лицам, то есть распорядилась ими по своему усмотрению, не свидетельствует о противоправности действий ПАО «Сбербанк».

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий ПАО «Сбербанк» и нарушении закона при заключении и исполнении кредитного договора.

Кроме того, ответчиком по встречному иску ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает ФИО1 в своем встречном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» кредитного договора ....

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим встречным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представлено. Поэтому основания для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что суть исковой давности заключается в предоставлении истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении срока исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434400 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66572 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 367828 рублей 82 копейки, а также взыскать в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 7544 рубля 01 копейку, всего взыскать 441944 рубля 85 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО5

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...