Дело № 2–2149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Федоровой В.В.,

20 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 к Смоленскому ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему кредит в размере 84 784 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом - 44,0% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал неоднократную просрочку платежей, в результате чего допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ., по договору уступки прав требования (цессии), право требования по вышеприведенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу ИП ФИО1

Данное обстоятельство явилось основанием обращения ИП ФИО2 с настоящим иском, которым истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 83 136, 68 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 11 833, 81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,0% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 241 128, 26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,0% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 80 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 44,0% годовых на сумму основного долга 83 136, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 136, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений к иску в суд не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между коммерческим банком "Русский Славянский банк" (банк) и ФИО3 (заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 84 784 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом - 44% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования заявления-оферты, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 3 514 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 27 числа, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

В отношении КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в настоящее время осуществляется процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ. между данным банком и ООО "САЕ" заключен договор уступки права требования (цессии) за № №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3

Из выписки из реестра должников к договору уступки прав (требований) № №. (приложение № к договору) задолженность должника по состоянию на №. составляет 94 970, 49 руб., из которых: 83 136, 68 руб. – остаток основного долга по кредиту; 11 833, 81 руб. – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на дату первой уступки права.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав ООО "САЕ" переуступило ИП ФИО5 право требования кредитной задолженности по кредитному договору от №., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с должником.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору уступки прав требования (цессии) № № право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, перешло от ИП ФИО4 к ИП ФИО2

На момент уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла основной долг на дату первоначальной уступки - 83 136, 68 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 11 833, 81 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 416 098, 75 руб., право требования которой по договору № № уступки прав требования (цессии) перешло к нему (истцу).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств возврата полученного кредита в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга на дату первоначальной уступки – 83 136, 68 руб., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 11 833, 81 руб.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки после 29.08.2014г.

Так, пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент может уступить право (требование) в меньшем объеме, чем имеет сам.

Договором цессии (п. п. 2.1, 3.2) от 26.08.2014г. (л.д. 12, 12 (обратная сторона), 21) предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.

Таким образом, право дальнейшего начисления процентов, неустойки, пени и иных штрафов, предусмотренных договором, цессионарию не перешло.

В связи с этим, ссылки истца на договор уступки права требования о передаче права требования процентов, неустойки после 29.08.2014г., основаны на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора цессии от 26.08.2014г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основная сумма долга - 83 136, 68 руб., проценты за пользование кредитом - 11 833, 81 руб., на общую сумму 94 970, 49 руб. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 049 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к Смоленскому ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, - удовлетворить частично.

Взыскать с Смоленского ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 83 136 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 44,0% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 11 833 рубля 81 копейку, итого 94 970 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Смоленского ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 049, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 июля 2021 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>