Дело № 2-4302/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н..

При секретаре Мороз М.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованием взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от 07 мая 2013 года в размере 200 176 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5201 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что 07 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 170000 руб. 00 коп., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 07 мая 2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 06 октября 2017 г. составляет 200 176 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по адресу указанному в кредитном договоре и месту регистрации, откуда в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой о невручение «за истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск ООО «Агентство Финансового Контроля» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 07 мая 2013 г. ФИО1 обратилась в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по продукту, в рамках которого банк выпускает на ее имя карту Стандарт, осуществляет кредитование счета № в пределах лимита овердрафта – 170 000 руб. Началом платёжного периода определено 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5 числа включительно. Соглашению по карте присвоен №, выпущенная карта получена ответчиком в офисе банка при оформлении заявления (л.д. 7).

Согласно тарифам по банковскому продукту Карта «Стандарт», действующим с 26.11.2012 года при лимите овердрафта от 0 до 200 000 руб. процентная ставка по кредиту по карте составляет 34, 9 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период 51 день (л.д.11).

Согласно п. 18 указанных тарифов, Банк вправе установить штрафы/пени: на просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб. (п.п.18.1); за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб. (п.п. 18.2); за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб. (п.п.18.3); за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб. (п.п. 18.4); за просрочку исполнения требований Банка о полном погашения задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.п.18.5) (л.д.11).

Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила тарифы банка по указанному продукту при оформлении настоящего заявления, ознакомлена и согласна с содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности, ознакомлена и с тем, что указанные тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становиться неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет, ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком его погашения (л.д.7,11)

Согласно справке по состоянию с 22.09.2012 года по 22.09.2015 банк выполнил обязательства по кредитному договору № от 07.05.2013 года. 

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор.

Каких-либо доказательств в опровержение заключения договора ответчиком ФИО1 на рассмотрение суда не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки требований № (л.д. 47-49), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля», что также подтверждается приложением № 1 к указанному договору – перечнем кредитных договоров (л.д.18-24, 25-27).

В адрес ответчика ФИО1 - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору № от 07.05.2013 года ООО «Агентство Финансового Контроля», с указанием реквизитов Цессионария для осуществления погашения образовавшейся задолженности (л.д. 28, 31).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля», суд полагает, что ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 07 мая 2013 года, в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1. обязательства по договору не выполняет и в добровольном порядке сумму займа, процентов за пользование денежными средствами не возвращает, исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению. 

Исходя из представленного расчета (л.д. 33), который проверен судом и является арифметически верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2013 года составляет 200 176 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга – 163 095 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 24 010 руб. 35 коп., комиссии – 6570 руб. 50 коп., штрафы – 6 500 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, суду не представила.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб. 77 коп. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от 07 мая 2013 года в размере 200176 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201 руб. 77 коп., а всего взыскать 205378 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2017 г.

Судья: (подпись) М.Н. Мяленко 

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4302/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2017 г.

Судья: