РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, законной неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности 

<

данные изъяты>, расходов на нотариально-заверенные документы в размере 

<

данные изъяты> расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования обоснованы тем, что 13.12.2017 года в 17 часов 40 минут в г. Ставрополе на пр. Кулакова, д. 27/2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобилем ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобилем ДЖЕЛЛИ МК, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ» по договору ОСАГО. В связи со страховым случаем ФИО1 обратился в страховую компанию 15.01.2018 года с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> 15.02.2018 года. В связи с недостаточностью выплаченной суммы для восстановительного ремонта, ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***>, составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, что отражено в возражении на исковое заявление ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 и 2 ч. 2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Участники данного ДТП воспользовались своим правом на оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи отсутствием разногласий относительно обстоятельств ДТП.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 11.1 указанного Закона, потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

Согласно Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2017 года в 17 часов 40 минут в г. Ставрополе на пр. Кулакова произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств - автомобилем ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобилем ДЖЕЛЛИ МК, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Право собственности истца на автомобиль ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***> подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

...>, дата выдачи 14.07.2017 года. Автоответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № 0728705685, срок действия которого с 14.07.2017 года по 13.07.2018 года. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. Автответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» страховой полис ЕЕЕ № 2002798256. 

08.01.2018 года истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Согласно выписке за период с 28.12.2017 года по 04.04.2018 года ФИО1 выплачено страховое возмещение ПВУ /18-00008818-05 от 15.01.2018 года по договору ЕЕЕ – 0728705685 от 14.07.2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение и самостоятельно организовал осмотр ТС с целью определения ущерба автомобилю.

Согласно экспертного заключением ООО «Эксперты 26» № 3791-17 от 03.02.2018 года в отношении поврежденного транспортного средства стоимость ТС ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***> стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) 

<

данные изъяты>. 

На основании поданного ФИО1 заявления о возмещении убытков по ОСАГО ООО «ПРОМИНСТРАХ» 24.01.2018 года был организован осмотр поврежденного автомобиля ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***> в независимой экспертной организации ООО «Югфинсервис» по правилам, утверждаемых Банком России. Также ответчиком по обстоятельствам ДТП была произведена транспортно-трасологическая экспертиза в независимой экспертной организации ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» с целью определения наличия и характера технических повреждений ТС и выяснения причин возникновения повреждений. 

Как видно из экспертного заключения ООО «Югфинсервис» № 014 от 01.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030, рег.знак В 463 ОН 126, на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 396839 от 05.02.2018 года с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующего элемента ТС Lada 217030, г.р.з. В463ОН126: дверь задняя правая (частично царапины ЛКП и небольшая деформация в задней части). Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов ТС Lada 217030, г.р.з. В463ОН126: дверь задняя правая (частично, деформация в средней части), бампер задний, крыло заднее правое, порог правый, фонарь задний правый.

Экспертное заключение ООО «Югфинсервис» № 014 от 01.02.2018 года соответствуют законодательству об ОСАГО и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года, эксперт, проводивший исследование, обладает специальным познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, и при проведении экспертизы использовал Положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», имеет Диплом о высшем профессиональном образовании, подтверждающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы в качестве эксперта-техника, при проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований.

Суд приходит к выводу о достоверном отражении в заключение автотехнической экспертизы ООО «Югфинсервис» № 014 от 01.02.2018 года размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, считая его допустимым и объективным. 

При этом суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперты 26» № 3791-17 от 03.02.2018 года, хотя и соответствует всем вышеизложенным требованиям, в тоже время не отвечает на вопросы эксперта трасолога, а представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 396839 от 05.02.2018 года, им не опровергнуто, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, как подтверждающего выводы экспертизы ООО «Югфинсервис» № 014 от 01.02.2018 года. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент ДТП, автомобилю ЛАДА 217030 ПРИОРА, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, автомобиль истца имел технические повреждения, не относящиеся к данному ДТП, в связи с чем ООО «ПРОМИНСТРАХ» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков