первая инстанция: Глебова А.Н. дело № 44г-104/2018

апелляция: предс. и докл. Емельянов В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 9 октября 2018 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Ракшова О.Г.,

членов Президиума - Носова В.В., Бугаенко Н.В., Афанасьева А.Б., 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 

с участием прокурора - Нарковского О.Д. 

при секретаре - Аникеевой Н.А.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е. 

рассмотрев гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО4 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, 

по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2018 года, 

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 10 сентября 2018 года, 

у с т а н о в и л:

ГУ МВД России по Красноярскому краю предъявило в суде иск к ФИО4 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20 августа 2013 года с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО4 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за июль 2013 года 33 076,45 руб. и возложена обязанность, начиная с 1 августа 2013 года, выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию размере 33 076,45 руб. с последующим перерасчётом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, и назначенной пенсии по инвалидности. Расчет размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью произведен судом на основании части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» без учета стойкой утраты трудоспособности. Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступившим в действие с 24 февраля 2015 года, установлен новый порядок исчисления возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым размер подлежащей ФИО4 ежемесячной денежной компенсации должен составлять 17 500 руб. ((должностной оклад 16 500 руб. + оклад по специальному званию 11 500 руб.+ 7 000 руб. ежемесячная надбавка к окладу за стаж службы)* коэффициент по II группе инвалидности - 0,5). Поэтому истец на основании ст.209 ГПК РФ просит изменить размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО4, установив его в 17 500 руб., и прекратить взыскание ежемесячной денежной компенсации в ранее установленном размере. 

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года изменен размер ежемесячной денежной компенсации, взыскиваемой с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО4 по решению Центрального районного суда г.Красноярска от 20 августа 2013 года, размер такой компенсации установлен в 17 500 руб.; взыскание по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г.Красноярска 17 декабря 2013 года, о взыскании ежемесячно в пользу ФИО4 компенсации в возмещении вреда здоровью ежемесячно по 33 076,45 руб. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2018 года резолютивная часть решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года дополнена указанием о последующем перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации с учётом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведённого в порядке, установленном законодательством РФ; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 июня 2018 года, представитель ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 12 сентября 2017 года) просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи краевого суда кассационная жалоба представителя ФИО4 – ФИО5 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции от представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи со сложившейся судебной практикой по делам данной категории.

Полномочия ФИО6, представляющей интересы ГУ МВД России по Красноярскому краю, на полный или частичный отказ от иска подтверждены доверенностью от 22 июня 2017 года № 71.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 приведённой статьи).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ГУ МВД России по Красноярскому краю от иска к ФИО4 отказалось, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также мнение представителя ФИО4 – ФИО5, не возражавшей против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, Президиум краевого суда полагает возможным принять отказ истца от иска, что в силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ с уд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390, абз.4 ст.220 ГПК РФ, Президиум 

п о с т а н о в и л:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 февраля 2018 года отменить, производство по делу по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО4 об изменении размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью прекратить.

Председательствующий О.Г. Ракшов