Дело № 2-4652/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристический клуб «Колумб и я» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Туристический клуб «Колумб и я» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта № Н-592 от 27.01.2018 года. В соответствии с приложением к Договору «лист бронирования» датой проездки является с 01.09.2018 года по 14.09.2018 года в Турцию на четверых человек. В нарушении условий договора ответчик не предоставил необходимых документов для поездки – авиабилеты, ваучеры и др., стоимость договора составила 251 200 рублей и полная оплата произведена в момент заключения договора.

30.07.218 года истец зашла на сайт «Анекс Тур», номера заявок: 4710628 и 4710641 и увидела, что оплата утра произведена не была. Информация об этом до истца не доводилась. Туроператор по телефону не смог по этому поводу ничего пояснить.

11.08.2018 года в офисе ответчика истцом было написано заявление на расторжение договора и возврат денежных средств, и только после этого истцу было выдано уведомление о наличии признаков несостоятельности агентства и невозможности исполнить договор.

В результате действий ответчика истцу пришлось заключить договор с ООО «Драйв Клуб Вояж» на приобретение второй туристской путевки, стоимость которой составила 259 200 рублей, то есть на 8 000 рублей дороже.

Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 251 200 рублей, неустойку в размере 251 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, юридические расходы в размере 11 300 рублей, штраф, убытки в размере 8 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 года ФИО1 и ООО «Туристический клуб «Колумб и я» был заключен договор № Н-592 о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязался отказать заказчику по его заказу подбор, бронирование и оплату туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д.15 – 19).

Заказчик обязался произвести оплату услуг турагента в порядке и сроки, установленные данным договором.

Согласно заявке, являющейся Приложением № 1 к договору № Н-592 ООО «Туристический клуб «Колумб и я» обязалось организовать поездку по маршруту Нижний Новгород – Турция, Кемер – Нижний Новгород на период с 01 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года. Общая стоимость туристического продукта составила 251 200 рублей (л.д.20)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.01.2018 года ФИО1 уплатила ответчику в счет стоимости тура 251 200 рублей (л.д.14).

Однако, туристическая поездка не состоялась, поскольку ответчик не произвел бронирование и оплату туристического продукта туроператору, не предоставил авиабилеты и ваучеры.

11 августа 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.11), однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключенного ООО «Туристический клуб «Колумб и я» с ФИО1 договора о реализации туристского продукта № Н-592 и фактические обстоятельства дела, суд проходит к выводу, что в силу положений ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" заключенный 27.01.2018 года с истцом договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения названного Федерального закона, а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, услуги по договору о реализации туристского продукта ответчиком ООО «Туристический клуб «Колумб и я» не были оказаны. Уплаченные истцом денежные средства в размере 251 200 рублей в счет стоимости тура туроператору не перечислены.

В связи с неисполнением условий договора по вине ответчика ООО «Туристический клуб «Колумб и я» требования истца о расторжении договора на туристическое обслуживание и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств 11 августа 2018 года. 

Расчет неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 22.08.2018 года (спустя 10 дней после претензии) по 15.10.2018 года составит 406 944 рубля (251 200 рублей*3% * 54 дня), а не как просит истец 201 день.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, поскольку законные требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ответчик не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Туристический клуб «Колумб и я» в пользу ФИО1 неустойки в размере 251 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 3 000 рублей и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

В результате действий ответчика ООО «Туристическое агентство «Колумб и я» 03.08.2018 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клуб Вояж» заключен договор о реализации туристского продукта № 193 на приобретение второй туристской путевки, стоимость которой составила 259 200 рублей (л.д. 22-26, 21).

Поскольку качество выполненной ответчиком услуги не соответствовало условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении причиненных ей убытков, что не противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Суд признает право истца на возмещение убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство (если в соответствии с законом или договором наличие вины является основанием ответственности за нарушение обязательства).

Так, из материалов дела видно, что причиненный истцу ущерб возник из-за нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора, выразившегося в непредставлении туристических услуг в указанные в договорах сроки. При этом истец была вынуждена приобрести путевки в другой туристической компании в сокращенные сроки и уже в разгар туристического сезона, когда стоимость путевок значительно возросла.

Поскольку установлено неисполнение ООО «Туристическое агентство «Колумб и я» обязательств по заключенному между сторонами договору, повлекшее нарушение прав потребителей, то требования о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью путевок раннего бронирования в страну Турцию и стоимостью таких путевок по состоянию на момент их приобретения 03.08.2018 года в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 256 700 рублей (251 200 + 251 200 + 3000 + 8 000)/2).

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 300 рублей, суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Так, истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 11 300 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.08.2018 года и квитанциями об оплате от 13.08.2018 года и 16.08.2018 года (л.д.12, 13).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории и сложности гражданского дела; характера рассматриваемого спора, его продолжительности; качества и количества оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу; степени участия представителя в судебных заседаниях по делу; объем времени, затраченный представителем на подготовку к делу и обосновании позиции истца, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, отказав в остальной части за необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 224 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №Н-592 от 27.01.2018 года, заключенного между ООО «Туристический клуб «Колумб и я» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Туристический клуб «Колумб и я» в пользу ФИО1 стоимость путевки в размере 251 200, неустойку в размере 251 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по приобретению другого тура в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 256 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Туристический клуб «Колумб и я» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 8 224 рублей. 

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач