Дело №2-274/2026

УИД №42RS0008-01-2025-003137-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 февраля 2026 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергия ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным жилым домом по адресу: 

<

адрес> течение 18 лет, что подтверждается квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.), оплате за вывоз мусора на бездоговорной основе, квитанциями об оплате налога на имущество, справками от старшего УПП о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, справками с медицинский учреждений, документами на приобретение и доставку товаров по вышеуказанному адресу, почтовой корреспонденцией приходящей на ее имя на вышеуказанный адрес, актами ресурсоснабжающих организаций, справкой МП ПЖРЭТ Рудничного района.

Она вступила во владение жилым домом при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. на основании устной договоренности с представителем ответчика (с его слов представляющим риэлторские услуги) о том, что они с мужем снимают жилой дом на длительный срок с условием последующего выкупа истцу были переданы ключи и лист с персональными данными ответчика. От заключения письменной договоренности представитель собственника (ответчика) отказался, пояснив, что в данный момент собственник находиться на стационарном лечении в медучреждении и сразу после выписки встретится с истцом для подписания договора аренды, получения арендной платы и установления сроков переоформления документов. Представитель собственника (ответчик) также отказался от получения с истца оплаты своих услуг.

Прежним собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации №, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения в указанное жилое помещение до настоящего времени ответчик, его родственники, третьи лица по адресу: 

<

адрес> не объявлялись, права на владение указанным жилым домом не предъявляли. Споров в отношении владения и пользования имуществом кем-либо не заявлялось.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности Сергия ФИО8 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности

В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчика ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Исходя из вышеприведенных норм материального права приобретение права собственности в силу приобретательной давности не исключается и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в пользование по устному договору аренды жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На протяжении 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным вышеуказанным жилым домом, что подтверждается квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги (электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ г.), оплате за вывоз мусора на бездоговорной основе, квитанциями об оплате налога на имущество, справками от старшего УПП о/п «Рудничный» УМВД России по 

<

адрес> (л.д.19,20), справками с медицинский учреждений (л.д.22,23,24,25-28), документами на приобретение и доставку товаров по вышеуказанному адресу (л.д.42), почтовой корреспонденцией приходящей на ее имя на вышеуказанный адрес, актами ресурсоснабжающих организаций, справкой МП ПЖРЭТ Рудничного района (л.д.12).

Собственником спорного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ №, номер государственной регистрации № дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.и техническим паспортом (л.д.32,33,34,36039)

Из пояснений заявителя на подготовке дела к судебному разбирательству следует, что она вступила во владение жилым домом в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании устной договоренности с представителем ответчика человеком, оказывающим риэлторские услуги о том, что они с мужем снимают жилой дом на длительный срок с условием последующего выкупа истцу были переданы ключи и лист с персональными данными ответчика. От заключения письменной договоренности риэлтор отказался, поскольку ФИО2 находился в больнице. Однако, на протяжении 18 лет ни ФИО2, ни другие лица к ней не общались, ни за заключением договора аренды, ни договора купли-продажи, ни о возврате жилого помещения.

Из материалов дела следует, что прежним собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2 его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской С момента вселения в указанное жилое помещение до настоящего времени ответчик, его родственники, третьи лица по адресу: 

<

адрес> не объявлялись, права на владение указанным жилым домом не предъявляли. Споров в отношении владения и пользования имуществом кем-либо не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности и на факт длительности владения спорным объектом недвижимости, утверждая, что осуществляет владение жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, делает необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Компетентными органами не заявлено требований о сносе строения.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств сведений о нарушении его прав, а также прав третьих лиц возведенным строением.

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного жилого дома у истца, о его сносе и иных, связанных с лишением владения требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек, соответственно течение срока давностного владения истца также началось и к текущему моменту составляет более 15 лет.

По мнению суда, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что давностное владение истца спорным домом является открытым и непрерывным, поскольку истец пользуется им и владеет как своей собственной, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены платежные документы.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что давностное спорным жилым помещением является добросовестным, открытым и непрерывным, вследствие чего у ФИО1 возникло право собственности на спорный жилой дом, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергия ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Сергия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,8 кв.м.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)