ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003834-62 (2-3082/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В производстве свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003834-62 (2-3082/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества. Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Судом признано совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль ....,. гос. номер 

<

Номер обезличен>, 1998 года выпуска, цвет зелено-серый перламутр, VIN

<

Номер обезличен>, колье золотое, шубу из меха норки. Произведен раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО2 автомобиль ....,. гос. номер 

<

Номер обезличен>, 1998 года выпуска, цвет зелено-серый перламутр, VIN

<

Номер обезличен>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 310500 руб., составляющую разницу стоимости переданного ФИО2 автомобиля. В собственности ФИО1 оставлено следующее имущество: колье золотое, шуба из меха норки. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсацию в размере 43060,85 руб., составляющая разницу стоимости переданного ФИО1 имущества. Признаны совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 125988,42 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 116778,83 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 198919,36 рублей по 1/2 доле за каждым. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные ФИО1, по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 6061,95 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5420,88 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5 741,43 рубль.Истец ФИО1 обязательства по кредитным договорам выполняет, однако до настоящего времени ответчик, обязательств по погашению общих кредитов не выполняет.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 доли обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 62994,21 руб., 1/2 доли обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 58389,42 руб., 1/2 доли по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 99459,68 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 18185,85 руб., 1/2 доли обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 16262,64 руб., 1/2 доли по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 40238,08 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения н возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Судом признано совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль ....,. гос. номер 

<

Номер обезличен>, 1998 года выпуска, цвет зелено-серый перламутр, VIN

<

Номер обезличен>, колье золотое, шубу из меха норки.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО2 автомобиль ....,. гос. номер 

<

Номер обезличен>, 1998 года выпуска, цвет зелено-серый перламутр, VIN

<

Номер обезличен>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 310500 руб., составляющую разницу стоимости переданного ФИО2 автомобиля.

В собственности ФИО1 оставлено следующее имущество: колье золотое, шуба из меха норки. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсацию в размере 43060,85 руб., составляющая разницу стоимости переданного ФИО1 имущества.

Признаны совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 125988,42 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 116778,83 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 198919,36 рублей по 1/2 доле за каждым.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные ФИО1, по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 6061,95 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5420,88 рублей; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 5 741,43 рубль.

Также с супругов взыскана госпошлина.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на бывшем супруге может быть компенсирована ему только после исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или в части за счет личного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании истец производит регулярные платежи по имеющимся обязательствам.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены выписки с лицевых счетов и графики платежей по кредитным договорам: кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ; кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ; кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, анализируя положения вышеуказанных статей и представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности суд приходит к выводу о том, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> долги по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк признаны общими совместными долгами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, кредитные платежи погашались лишь одним супругом ФИО1, в связи с чем, она имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга ФИО2 оплаты 1/2 части выплаченной ей суммы долга, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом ФИО2 суммы в пределах исполненных обязательств.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по исполненному обязательству в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233– 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные ФИО1, по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 18185,85 руб.; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 16262,64 руб.; по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 40238,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено 

<

Дата обезличена>