Дело № 1-92/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000497-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Улёты 12 июля 2021 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Ахпаш О.П.

с участием прокурора Улётовского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кузьминой Н.П. представившей удостоверение №857 и ордер №306852 от 22 мая 2021 года, 

а так же потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 05 данные изъяты, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 на 918 км + 218 ФАД Р - 258 сообщением «Иркутск - Чита» на территории адрес Забайкальского края ФИО1, управляя технически исправной автомашиной марки «MITSUBISHI PAJERO IO» государственный регистрационный знак №, с находящейся в салоне автомашины - на заднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, пассажиркой - ФИО5, двигаясь по автодороге, имеющей снежный накат (гололедица), по направлению из адрес в адрес Забайкальского края, со скоростью около 95 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, создав опасность для движения, из-за неправильно выбранной скорости, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований: п.п. 1.5., 10.1, 10.3 ПДД РФ, утратил управление над транспортным средством, допустил занос автомашины с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, далее, выездом на обочину, далее, съездом в кювет и опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получила следующие телесные повреждения: открытую ЧМТ: ушиб головного мозга 2 ст. с формированием контузионных очагов в лобно-височной области справа; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание; субарахноидальное кровоизлияние. Рвано-ушибленные раны головы, правой кисти, правого бедра. Ссадины туловища, являющиеся опасными для жизни человека, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушения ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1., 10.3. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты, она находится с подсудимым в зарегистрированном браке, имеют ребенка, ведут совместное хозяйство, претензий к подсудимому она не имеет. Считает предпринятые со стороны ФИО5 меры достаточными для заглаживания вреда. 

Подсудимый ФИО5, его защитник, каждый в отдельности ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают, подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, состоит с последней в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство и воспитывают совместного ребенка. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ФИО5 вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. 

Руководствуясь ч. 1 ст.75 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомашину марки «MITSUBISHI PAJERO IO» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина