Дело №12-29/2024

УИД 32RS 0033-01-2024-000999-16

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев жалобу Б. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 постановление № от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, 5 июля 2023 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и велосипеда 

<

...> под управлением несовершеннолетнего ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а несовершеннолетний ФИО1. получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 № от 26 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-Б. подала в суд жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого решения должностного лица ввиду не установления всех обстоятельств дела, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении – возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в инспектором при проведении административного расследования по делу не в полной мере установлены имеющие значение обстоятельства произошедшего с участием её сына ДТП. Представленная в материале проверки схема места ДТП не соответствует действительной обстановке на месте ДТП, что подтверждается видеозаписью ДТП, схемой организации дорожного движения в месте ДТП, составлена инспектором ДПС в её отсутствие, как законного представителя несовершеннолетнего пострадавшего. Не оспаривая выводы судебно-медицинской экспертизы о получении её сыном в результате ДТП телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, вместе с тем, полагала, что административное расследование проведено не полно и не всесторонне, что повлекло представление эксперту для проведения комплексной экспертизы видео, звукозаписи и автотехнической экспертизы неполных и не объективных сведений о всех обстоятельствах произошедшего ДТП, и соответственно, повлияло на выводы эксперта по поставленным ему вопросам. В обжалуемом постановлении инспектор необоснованно сослался на заключение указанной экспертизы, фактически указав о виновности несовершеннолетнего ФИО1 в совершении ДТП.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные им в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, и изложенные в обжалуемом постановлении основания прекращения производства по делу. Предоставил телефонограммы об извещении участвующих в деле лиц об извещении их о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО3, Б. явились к нему 26 февраля 2024 года после рассмотрения дела и вынесения постановления, им было вручено обжалуемое постановление, они ознакомлены с проведенными по делу экспертизами.

Второй участник ДТП - ФИО3, собственник автомобиля «KIA RIO» - ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от них не поступило.

В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушение, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

4 сентября 2023 года по факту совершения 5 июля 2023 года дорожно-транспортного происшествия в районе 

<

адрес> с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и велосипеда 

<

...> под управлением несовершеннолетнего ФИО1 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебная экспертиза для установления степени тяжести полученных ФИО7 М.А. телесных повреждений, согласно заключению № от 20 ноября 2023 года, установленные у ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы в области нижней губы, поверхностные раны в области нижней губы, в области подбородка, травматический скол коронки 1 зуба верхней челюсти справа, множественные ссадины мягких тканей в области обеих верхних и нижних конечностей, туловища, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли вред здоровью.

На основании указанного заключения, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Представленные материалы, на основании которых должностным лицом принято обжалуемое процессуальное решение, являются достаточными для рассмотрения дела и вынесения итогового решения по делу.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указание в обжалуемом постановление на выводы проведенной по делу комплексной судебной экспертизы видео, звукозаписи и судебной автотехнической экспертизы №, № от 14 декабря 2023 года не свидетельствует о высказывании инспектором о виновности ФИО1 в совершении ДТП и таковым не является, поскольку вопрос о виновности участников в совершении ДТП при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешению и обсуждению не подлежит и устанавливается в ином процессуальном порядке.

Само по себе заключение экспертов №№, № от 14 декабря 2023 года, в рамках рассматриваемого дела юридического значения не имеет.

В данном случае, в рамках проведения административного расследования, возбужденного по ст.12.24 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является установление степени тяжести причиненного пострадавшему вреда здоровью, что достоверно установлено и подтверждено заключением эксперта № от 20 ноября 2023 года.

При указанных обстоятельствах должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 постановление № от 26 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от 26 февраля 2024 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течении 10 суток со дня его получения.

Судья подпись М.В. Латышева