Судья Точинов С.В. 

№ 12-191/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.07.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФКУ Упрдор "Кола" на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Кола"

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 03.06.2021 ФКУ Упрдор "Кола" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

С таким постановлением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Учреждение по смыслу ч. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" не является лицом, осуществляющим содержание данной автодороги. Судом не дана оценка факту заключения контракта с подрядной организацией, а также действиям подрядчика и субподрядчика по ликвидации выбоин. При этом Учреждением представлена покилометровая ведомость, подтверждающая надлежащий контроль за работой подрядчика. Указанный в постановлении пешеходный переход невозможно оборудовать освещением в связи с отсутствием достаточных средств, при этом Учреждение является казенным и не может повлиять на разрешение данного вопроса. Выбоины на 436 и 439 км устранены в установленный п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 десятидневный срок, который следует исчислять с момента поступления данной информации Учреждению или подрядчику - 01.04.2021. Данные работы были приняты Учреждением с 26.04.2021 по 25.05.2021. Тротуары в г. Пудоже фактически имеются до северной границы города, находящейся на 440 км автодороги. Участок автодороги с 440 км по 440 км +700 м находится за пределами города, поскольку дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1, обозначающие его границы, устанавливаются согласно п. 5.6.35 ГОСТ 52289-2019 независимо от установленной территории населенного пункта по фактической границе застройки.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. 4.5.1.1 и 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах, в т.ч. IV категории с твердым покрытием. Тротуары в населенных пунктах располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с таблицей 5.3 к данному ГОСТ максимальный срок ликвидации на дороге IV категории выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м и более, составляет 10 суток.

Согласно п.п. 6.2.14, 6.2.15 ГОСТ 32944-2014 обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением. Протяженность освещаемых подъездов к пешеходным переходам должна быть не менее 50 м при установленной скорости движения 40 км/ч, не менее 75 м при установленной скорости 60 км/ч и не менее 150 м при установленной скорости 90 км/ч. 

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 01.04.2021 в 12.00 в ходе осмотра участков автодороги федерального значения общего пользования А-119 "Вологда - Медвежьегорск - автомобильная дорога Р 21 "Кола", следующие обстоятельства. Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги IV категории, допустило следующие нарушения при ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, не обозначив соответствующие участки автодороги необходимыми дорожными знаками и ограждением:

1. на 428 км автодороги в нарушение п. 6.2.14 и 6.2.15 ГОСТ 32944-2014 на обозначенном пешеходном переходе отсутствует освещение;

2. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на 436 км автодороги имеется выбоина в покрытии проезжей части шириной 46 см, длиной 148 см, глубиной 8 см; на 439 км (на ул. Комсомольской г. Пудожа) - выбоина длиной 72 см, шириной 55 см, глубиной 9 см; данные дефекты имеют давность образования, превышающую сроки их ликвидации;

3. в нарушение раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330-2016 отсутствует тротуар на участке автодороги с 440 км по 440 км + 700 м в черте г. Пудожа при наличии жилой застройки.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; приложенной к акту фототаблицей; снимками экрана с изображениями ранее выявленного состояния участков автодороги; письменным объяснением жителя г. Пудожа; фотографией пешеходного перехода; ответом филиала ПАО (...) о возможности подключения освещения пешеходного перехода; представленными Учреждением сведениями о категории дороги; уставом Учреждения; схемой организации дорожного движения; свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления на автодорогу за Учреждением; проектом организации дорожного движения; составленным на стадии рассмотрения дела повторным актом выявленных недостатков от 26.05.2021 с фототаблицей; иными материалами дела; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Указанные в постановлении обстоятельства Учреждение по существу не оспаривает, заявляя об отсутствии в его действиях нарушений законодательства. 

Вместе с тем, довод об отсутствии средств для оборудования пешеходного перехода электрическим освещением подлежит отклонению. Учреждением не представлено доказательств принятия мер по изысканию необходимого финансирования, а также по выполнению требуемых работ в пределах имеющихся средств и ресурсов. При этом согласно ответу сетевой организации от 23.04.2021 на запрос административного органа техническая возможность для подведения электричества к пешеходному переходу имеется (л.д. 57). Доказательств направления Учреждением заявки в сетевую организацию не представлено. 

Согласно доводам представителя административного органа, заявленным со ссылкой на видеозапись мероприятия дорожного надзора от 16.03.2021, раскадровка которой имеется в деле (л.д. 51-52), обнаруженные выбоины образовались более, чем за 2 недели до 01.04.2021.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе сведений о проведении своевременных осмотров состояния автодороги, Учреждением не представлено.

На фототаблице зафиксированы выбоины значительных размеров на участках автодороги, которые по внешним признакам схожи с проломами дорожного покрытия и с очевидностью угрожают безопасности дорожного движения (л.д. 36 - 48). В связи с этим доводы Учреждения о том, что дефекты образовались незадолго до проведения контрольного мероприятия, вызывают разумное сомнение. 

Ссылка Учреждения на необходимость исчисления установленного таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 10-дневного срока ликвидации данных дефектов с 01.04.2021 является несостоятельной. По существу она сводится к отсутствию обязанности у владельца автодороги самостоятельно контролировать состояние дорожного покрытия и принимать меры по ликвидации дефектов лишь после вмешательства органа ГИБДД.

При этом согласно покилометровой ведомости, выбоины устранены в период с 26.04.2021 по 25.05.2021 (л.д.. 136) по истечении 10 дней со дня возбуждения настоящего дела. 

Ссылка подателя жалобы на установку в ненадлежащем месте дорожного знака 5.24.1, обозначающего границу г. Пудожа, также подлежит отклонению. Так, Учреждению вменяется нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 ПДД РФ с названием населенного пункта на белом фоне обозначают участок автодороги, на котором действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Соответственно, организация улично-дорожной сети должна осуществляться владельцем автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ и ПДД РФ, относящимися к населенным пунктам. Доказательств наличия ошибки в утвержденной дислокации дорожных знаков или монтажа знака 5.24.1 в неустановленном месте в деле не имеется. 

Ссылка Учреждения на окончание в связи с фактическим исполнением ранее возбужденного исполнительного производства, по которому Учреждение было обязано построить тротуары на том же участке, не имеет значения для настоящего дела, в рамках которого достоверно установлено отсутствие тротуаров как на момент проведения контрольного мероприятия (л.д. 49, 50), так и на стадии рассмотрения дела (л.д. 125 - 128). После вынесения постановления о назначении административного наказания судья письмом от 04.06.2021 обратил внимание прокурора Пудожского района на данное обстоятельство, которое может свидетельствовать об окончании исполнительного производства № 16821/16/10015-ИП без достаточных оснований (л.д. 144).

Учреждение является юридическим лицом, владеющим автомобильной дорогой на праве оперативного управления (л.д. 70), в связи с чем непосредственно на него возлагается обязанность по содержанию автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ. Доказательств того обстоятельства, что нарушения вызваны исключительно действиями подрядной организации при принятии Учреждением зависящих от него мер по контролю за выполнением подрядных работ, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание соответствует половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор "Кола" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

С.В. Щепалов