Дело № 1 – 385/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 сентября 2017 года 

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – пом. прокурора Центрального р-на г. Красноярска ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Черковой К.С., представившей ордер № 1106/17 от 18.09.2017 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

10.09.2012 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края от 25.07.2014 года, условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.05.2017 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 19 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничения свободы на срок 2 месяца 19 дней, фактически освобождён 23.05.2017 года,

по данному уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 25.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2 находился около дома № 129 по ул. Урицкого г. Красноярска, где увидел, проходящую мимо ранее не знакомую потерпевшая, у которой в левой руке заметил сумку из кожи черного цвета. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Осуществляя свой умысел, в указанное время, ФИО2, находясь около дома № 129 по ул. Урицкого г. Красноярска, выхватил из левой руки ФИО3 сумку из кожи черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства разными купюрами в сумме 12 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО2 осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, действуя с корыстной целью, не реагируя на просьбы ФИО3 о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил сумку из кожи черного цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 12 800 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 16300 рублей, принадлежащие ФИО3

Убегая с места совершения преступления, с неправомерно изъятым имуществом у ФИО3, ФИО2 увидел следовавших за ним ранее незнакомых ФИО4, ФИО5, ФИО6 и, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им открытое хищение, ФИО2 бросил похищенную им сумку с имуществом на асфальт в районе дома № 129 по ул. Урицкого г. Красноярска, после чего был задержан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что после освобождения из ЛИУ-2 в Омской области, где отбывал наказание за совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, он решил направиться домой. Для этого он проследовал на вокзал г. Омск, но не успел на поезд, поэтому поехал до Красноярска, чтобы от туда уехать в Читинскую область. В Красноярск он приехал 25.05.2017 года в 8 часов. Он узнал, что стоимость проезда до Читы составляет 3110 рублей. Когда он приехал в Красноярск, у него с собой было всего 200 рублей. Ни родственников, ни друзей в Красноярске у него нет, занять денег ему было не у кого, поэтому он решил их похитить. Он вышел с вокзала и пошел по городу. Находясь в Центральном районе г. Красноярска, точного адресу он не знает, так как первый раз находился в городе, проходя по улице, он увидел незнакомую ему женщину, в руке у которой была сумка. Женщина шла к нему спиной. Он решил похитить данную сумку. Он подбежал к женщине и из левой руки вырвал у нее сумку, при этом никаких телесных повреждений он женщине не причинял. После чего он побежал в обратную сторону от женщины. Женщина стала громко кричать, чтобы он остановился и вернул ей сумку, но он продолжал бежать. Пробежав около 200- 300 метров, его догнали трое парней, которые схватили его, он упал, так как сил бежать у него не было. После чего парни вызвали сотрудников полиции, он был доставлен в отдел полиции. Сумку он похитил с целью получения денежных средств на дорогу к себе домой. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.65-69);

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25.05.2017 около 14 часов она шла пешком по ул. Урицкого, у нее в руках была сумка из кожи черного цвета с ручками коричневого цвета, закрывается на два замка-молнию. Данную сумку она несла в левой руке. В какой-то момент, у нее из руки кто-то вырвал сумку, при этом ей никакой физической боли причинено не было. Она повернулась и увидела, как от нее убегает ранее незнакомый мужчина с ее сумкой. Лицо мужчины она не видела. Она стала кричать мужчине: «Стой», и побежала за мужчиной, добежала до перекреста, при этом кричала: «Помогите». Ее крик услышали ее коллеги ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которые в тот момент выходили из РКК «Луч», и побежали за данным мужчиной, которого поймали по ул. Диктатуры Пролетариата, 5 г. Красноярска. Когда она прибежала к ним, то парни вернули ей ее сумку. Мужчина, которого задержали, просил, чтобы его отпустили, он сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы. Далее, парни вызвали сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия. Поясняет, что похищенную сумку ей подарили в ноябре 2016 года, сумка стоит около 2500 рублей, документов на нее нет, с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: кошелек из кожи черного цвета, который ей подарили, документов на кошелек нет, оценивает с учетом износа в 1000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 12800 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», в который была вставлена сим- карта сотового оператора Билайн 8 906 917 12 90 (телефон она приобретала несколько лет назад, его стоимость не помнит, документы на телефон не сохранились), оценивает телефон с учетом износа в 500 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Кроме того, в сумке находились расческа, шоколадка, крем, журнал «Дачный совет», фляжка металлическая, блокнот, ключи, которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 16300 рублей. Имущество ей возвращено в полном объеме (л.д.37-38);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25.05.2017 около 14 часов он совместно со своими коллегами - ФИО4, К-вым находились возле РКК «Луч» г. Красноярска. Они увидели, что с перекреста ул. Урицкого пробежал мужчина, а за ним бежала их коллега ФИО3 и кричала: «Помогите!». Они поняли, что ФИО3 бежит за данным мужчиной, они также побежали за ним. Когда мужчина бежал, то в руках у него была женская сумка. Они догнали данного мужчину по f ул. Диктатуры, 5 г. Красноярска с торца дома. Перед этим мужчина выбросил на землю женскую сумку темного цвета. Мужчина стал говорить, чтобы они его 1 отпустили, мужчина не сопротивлялся. Затем они отдали сумку ФИО3, и вызвали сотрудников полиции (л.д.41-42);

- показаниями свидетеля ФИО4, ФИО6, оглашёнными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.39-40), (л.д 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, в должности полицейского ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» работает с 01.11.2015 года, режим работы по 12 часов, два через два. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. 25.05.2017 года в 08 часов он заступил на дежурство совместно с полицейским водителем ФИО8 на автопатруле с позывным «Диксон 111». Около 14 часов 30 минут от начальника дежурной смены поступило сообщение о том, что по ул. Урицкого, 126 г. Красноярска в отношении женщины было совершено преступление, а именно открытое хищение чужого имущества. Мужчина, совершивший данное преступления, был задержан посторонними гражданами, ожидают приезда наряда полиции. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что мужчина, данные стали известны позже ФИО2, в Красноярске оказался проездом, ехал из Омска к себе домой в Читинскую область после освобождения из мест лишения свободы, однако, со слов ФИО2 в Омске он опоздал на поезд и доехал до Красноярска, денег на проезд до Читы у него не было, поэтому он решил совершить преступления с целью получения денежных средств на приобретение билета. Проходя по ул. Урицкого, в районе дома № 129, ФИО2 увидел женщину, в руке у которой находилась сумка. ФИО2 решил похитит сумку, затем последний подошел к женщине, вырвал из ее рук сумку и стал убегать, однако, был задержан тремя парнями, женскую сумку он выбросил на землю. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (л.д.45-46).

Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлением ФИО3 от 25.05.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.05.2017 года около 14 часов, находясь по ул. Урицкого, 129 в Центральном районе г. Красноярска открыто похитило, принадлежащий ей имущество; (л.д.23);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Урицкого, 129, где ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3 В ходе осмотра место происшествия было изъято: сумка из кожи черного цвета, кошелек из кожи черного цвета, денежные средства в сумме 12800 рублей, сотовый телефон «Samsung», принадлежащие ФИО3 (л.д.24-32). 

Чистосердечное признание ФИО2 (л.д.49) суд не кладет в основу обвинительного приговора и не учитывает в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку ФИО2 при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Невыполнение этих требований закона в соответствии со ст. 75 УПК РФ влечет признание чистосердечного признания недопустимым доказательством, что является основанием для его исключения числа доказательств. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 221 от 22.08.2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство в связи с травмами головного мозга и синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм и гашишная наркомания) (л.д.114-118).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО2 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывается также наличие у него регистрации, характеризуется положительно, состояние здоровья, участие в боевых действиях, возмещение ущерба потерпевшей, осуществление чистосердечного признания (л.д.49), расцененное судом в качестве явки с повинной, учитываются также действия ФИО2 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. 

Поскольку наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10.09.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 10.09.2012 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказание ФИО2 время содержания под стражей в период с 25.05.2017 года по 21.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: 

- сумка черного цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в размере 12 800 рублей, сотовый телефон «Samsung», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный