Дело № 2а-1323/2025 УИД 77RS0023-02-2025-008238-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1323/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействие судебного пристава-исполнителя о не наложении ареста на счета в банках и кредитных организациях, на заработную плату незаконным, а также в части не привлечения к административной ответственности за неисполнение требований судебных приставов, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ... от 12.09.2023. Судебный пристав-исполнитель фактически активных мер, предусмотренных ФЗ №229 РФ «Об исполнительном производстве» для взыскания задолженности не предпринимали.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, представители административных ответчиков Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 12.09.2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 24.01.2024 исполнительное производство №... окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя о не наложении ареста на счета в банках и кредитных организациях, на заработную плату незаконным, поскольку исполнительное производство окончено.

Требование административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос привлечения или не привлечения к административной ответственности за не исполнение требований судебного пристава не влечет нарушение прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 ... к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 29 сентября 2025 года