Дело № 2-150/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к Администрации Старочеркасского сельского поселения, третьи лица: Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, о признании права собственности,

установил:

истица в обоснование иска указала следующие обстоятельства.

На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 20.09.2010 № 2-1556/13 истице принадлежит квартира 1 по адресу: ..., этажность: 2, с КН № ..., в двухэтажном доме общей площадью 183 м2, с КН № ....

В октябре 2016 года произошел пожар, согласно справке № 5-5-2/889 от 02.11.2016 выданной МЧС России отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району в результате пожара огнем поврежден жилой дом и квартиры № 1,3 в двухэтажном жилом доме, а так же уничтожено имущество в квартирах. В отношении виновного лица совершившего пожар, мировым судом судебного участка № 1 Аксайского района вынесен приговор от 22.09.2017.

Собственником квартиры № 4 является ФИО2, чья квартира и имущество также уничтожены.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 183 кв.м, с КН № ... по адресу: ..., по данным технического паспорта МУПАр «БТИ» от 05 октября 2011 года возведен в 1900 году, имел деревянные лестничные марши и деревянные перекрытия. 

Согласно экспликации техпаспорта кв.1 имеет площадь-79,9 м2, кв.2-35,6 м2, кв.4 - 45,7. Также в доме имеются 2 коридора общей площадью - 21,8 кв.м. Общая площадь дома составляет 183 кв.м. Фактически в доме имелось 3 квартиры, права на кв.2 площадью 35,6 кв.м ни за кем не зарегистрированы, правообладатель умер более 10 лет назад.

Истец обращалась в администрацию за помощью в восстановлении разрушенного дома пожаром, в администрацию Старочеркасского сельского поселения, было отказано, в связи с тем, что дом не находился в муниципальной собственности и не стоял на балансе Старочеркасской сельской администрации.

В результате пожара от дома осталась помещение кухни квартиры 1. 

Истец была вынуждена проживать в уцелевшей от пожара кухне, от квартиры 1. Иного имущества у семьи не имелось. 

Истица построила за собственные средства, на месте сгоревшего дома общей площадью 183 кв.м, с КН № ..., дом общей площадью 43,3 кв.м, в состав которого вошла кухня, принадлежащей ей квартиры общей площадью 79,9 кв.м с КН № ....

Собственница квартиры № 4 ФИО2 отказалась принимать участие в реконструкции дома, из за отсутствия средств.

За собственные средства истцом был реконструирован (построен) индивидуальный жилой дом общей площадью 43,3 кв.м.

При обращении в Администрацию Старочеркасского сельского поселения, за уведомлением об окончании строительства (реконструкции) жилого дома, 25.09.2019 истцу было отказано, поскольку согласно ст. 55, п.17, ГК РФ, в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктами 1-3 части 16 ст.55.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Собственники граничащих земельных участков, претензий, споров на возведение самовольной постройки не имеют.

Земельный участок КН № ... на котором возведена самовольная постройка, согласно ПЗЗ Старочеркасской станицы, утвержденным Собранием депутатов Старочеркасского сельского поселения расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ... (от ... г., выданной ... г. ФИО1), что свидетельствует об отсутствии нарушений правил землеотвода для строительства, со стороны истца.

Согласно выводам экспертизы № ... произведенной ООО «Бюро оценки и проектирования», произведенная истцом самовольная реконструкция строения, расположенного по адресу: ... соответствует действующим нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.

Самовольно произведенная реконструкция строения (жилого дома) расположенного по адресу: ..., не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ.

Истцом были приняты все меры к легализации объекта во внесудебном порядке, однако ему было в этом отказано.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м, количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с КН № ... по адресу: ....

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо: КИЗО АР РО представило суду отзыв, согласно которому истица является собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка.

Третье лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Пунктом 2 указанной статьи определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 20.09.2010 № 2-1556/13 истице принадлежит квартира 1 по адресу: ..., этажность: 2, с КН № ..., в двухэтажном доме общей площадью 183 м2, с КН № ....

В октябре 2016 года произошел пожар, согласно справке № 5-5-2/889 от 02.11.2016 выданной МЧС России отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Аксайскому району в результате пожара огнем поврежден жилой дом и квартиры № 1,3 в двухэтажном жилом доме, а так же уничтожено имущество в квартирах. В отношении виновного лица совершившего пожар, мировым судом судебного участка № 1 Аксайского района вынесен приговор от 22.09.2017.

Собственником квартиры № 4 является ФИО2, чья квартира и имущество также уничтожены.

Двухэтажный жилой дом общей площадью 183 кв.м, с КН № ... по адресу: ..., по данным технического паспорта МУПАр «БТИ» от ... г. возведен в 1900 году, имел деревянные лестничные марши и деревянные перекрытия. 

Согласно экспликации техпаспорта кв.1 имеет площадь-79,9 м2, кв.2-35,6 м2, кв.4 - 45,7. Также в доме имеются 2 коридора общей площадью - 21,8 кв.м. Общая площадь дома составляет 183 кв.м. Фактически в доме имелось 3 квартиры, права на кв.2 площадью 35,6 кв.м ни за кем не зарегистрированы, правообладатель умер более 10 лет назад.

Истец обращалась в администрацию за помощью в восстановлении разрушенного дома пожаром, в администрацию Старочеркасского сельского поселения, было отказано, в связи с тем, что дом не находился в муниципальной собственности и не стоял на балансе Старочеркасской сельской администрации.

В результате пожара от дома осталась помещение кухни квартиры 1. 

Истица возвела за собственные средства, на месте сгоревшего дома общей площадью 183 кв.м, с КН № ..., дом общей площадью 43,3 кв.м, в состав которого вошла кухня, принадлежащей ей квартиры общей площадью 79,9 кв.м с КН № ....

Собственница квартиры № 4 ФИО2 отказалась принимать участие в реконструкции дома, из за отсутствия средств.

При обращении в Администрацию Старочеркасского сельского поселения, за уведомлением об окончании строительства (реконструкции) жилого дома, ... г. истцу было отказано, поскольку согласно ст. 55, п.17, ГК РФ, в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктами 1-3 части 16 ст.55.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Собственники граничащих земельных участков, претензий, споров на возведение самовольной постройки не имеют.

Земельный участок КН № ... на котором возведена самовольная постройка, согласно ПЗЗ Старочеркасской станицы, утвержденным Собранием депутатов Старочеркасского сельского поселения расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 625 (от 19.10.2017, выданной 19.10.2017 ФИО1), что свидетельствует об отсутствии нарушений правил землеотвода для строительства, со стороны истца.

Указанный земельный участок с КН № ... принадлежит истице на праве собстенности.

Согласно выводам экспертизы № ... произведенной ООО «Бюро оценки и проектирования», произведенная истцом самовольная реконструкция строения, расположенного по адресу: ... соответствует действующим нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение.

Самовольно произведенная реконструкция строения (жилого дома) расположенного по адресу: ..., не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан, так как работы по реконструкции произведены в соответствии с требованиями СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ.

Суд, оценив представленное заключение, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация специалиста у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом отсутствия неустранимых нарушений при возведении спорного строения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае единственным признаком самовольной возведения спорного строения является отсутствие разрешения на строительство, при этом суд учитывает, что участок принадлежит истцу на праве собственности, при строительстве дома не допущено неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, располагается в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушается, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м, количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с КН № ... по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский