Дело № 2-3013/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

г.Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДАТА года рождения по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что она (истец) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 и была зарегистрирована как член семьи по вышеназванному адресу. Спорное жилое помещение является муниципальным, предоставленным по договору нанимателю ФИО2, который умер ДАТА. Супруга и родной сын ФИО2, также умерли ДАТА и ДАТА, соответственно. В настоящее время без предоставления истцом записи акта о смерти ФИО2, последнего не снимают с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем, истец не может приватизировать спорное жилое помещение, что стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области, третьего лица администрация Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить без удовлетворения иск ФИО7 (л.д. 27).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 687 ГК Российской Федерации возможность одностороннего отказа наймодателя от договора не предусмотрена. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут лишь в судебном порядке (при наличии предусмотренных законом оснований для этого). Пунктом 1 названной статьи наниматель жилого помещения наделен правом с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Кроме того, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании ордера НОМЕР от ДАТА Миасского исполкома по решению исполкома от ДАТА НОМЕР ФИО2 и членам его семьи: ФИО5 (супруга), ФИО4 (сын) предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д.13).

Согласно записи акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА ФИО4 вступил в брак с ФИО6, которой присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 34).

ФИО5 умерла ДАТА (л.д. 37), ФИО4 умер ДАТА (л.д. 31).

Из справки МУП «Расчетный Центр» Миасского городского округа следует, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО2, ФИО7 (л.д.12).

В соответствии с адресной справкой по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д. 29).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что официального отказа в предоставлении ей Отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области свидетельства о смерти ФИО2 у нее не имеется. В администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение она не обращалась, ответчику пакет документов для снятия с регистрационного учета ФИО2 в соответствии с действующим законодательством не предоставляла. 

Согласно отзыву ответчика представленного суду следует, что истец обращалась в регистрационный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, однако необходимые документы в соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ею не были представлены. 

Между тем, в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, со стороны Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области в адрес истицы чинятся препятствия в принятии у неё документов для предоставления государственной услуги по снятию с регистрационного учета ответчика, в связи с чем, законных оснований для возложения вышеуказанной обязанности не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДАТА года рождения по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО8

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2019 года