Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 25 июля 2017 года. 

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Максимовского А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Мацедонского О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, образования высшего, не замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по рассматриваемому делу под стражей не содержавшейся, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, в конце октября 2016 года при неустановленных месте, времени и обстоятельствах, ФИО3 узнала от ФИО8, являющегося курсантом 3-го курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный морской Университет имени адмирала ФИО7» о необходимости прохождения последним плавательной практики в одной из иностранных судоходных компаний. После чего, в этот же день, в неустановленное время, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8 путем обмана, а именно принадлежащих ему денежных средств, сообщила последнему не соответствующие действительности сведения, о том, что она обладает обширными связями в одной из иностранных судоходных компаний и может оказать содействие в прохождении ФИО8 плавательной практики в компании «ФИО1, Новороссийск Лтд» через ее представителя - ЗАО «ФИО2, Новороссийск Лтд», расположенного по адресу: 

<

адрес>-«Б», чем ввела ФИО8 в заблуждение об исполнении своих намерений. Также ФИО3 сообщила ФИО8, что ему необходимо передать ей денежные средства в сумме 3.000 долларов США для оформления его на плавательную практику в данную компанию, на что ФИО8, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, дал свое согласие. 

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованном около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, выразившегося в обещании оказания помощи ФИО8 в прохождении плавательной практики в компании «ФИО1», не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, получила от последнего принадлежащие его матери ФИО9 денежные средства в сумме 3.000 долларов США, что согласно курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 186.660 рублей.

Однако ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила, на протяжении длительного времени денежные средства по требованию ФИО9 не возвратила, а похитила их, обратила в свою пользу и распорядилась таковыми по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления фактически признала. Пояснила, что действительно оказывала ФИО8 консультационные услуги в части разъяснения порядка прохождения плавательной практики на судах загранплавания. Получила за эти услуги 3.000 долларов США. Деньги взяла лишь потому, что испытывала значительные материальные затруднения. Она полагала, что ФИО10 и сам сможет пройти практику, без ее содействия, а в случае, если бы это не произошло, она намеревалась возвратить полученные деньги. Поскольку пройти практику ФИО10 не удалось, и когда возникли трения с его мамой, она сразу же возвратила деньги. Раскаялась в содеянном преступлении. Просила строго не наказывать, принять во внимание, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, средний доход ее семьи составляет около 40.000 рублей в месяц, и ей оказывают посильную помощь ее родственники. Заверила, что впредь подобное не повторится. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ФИО8 ее сын, является студентом морской академии. Согласно учебной программе, в первой половине 2017г. он должен был начать прохождение плавательной практики. Он подавал документы в различные компании, но не мог устроиться на практику. В октябре 2016г. от сына стало известно, что ее бывший муж ФИО11 через знакомых нашел телефон подсудимой, которая якобы оказывала услуги по прохождению практики. После разговора с ней сын сообщил, что за свои услуги ФИО3 требует 3.000 дол. США. Собрав указанную сумму, таковую отдала сыну, а тот передал ее ФИО3, которая заверяла, что все устроит, что сын пройдет практику без каких-либо затруднений. Однако в последующем сыну так и не удалось трудоустроиться в ту компанию, о которой говорила подсудимая, последняя стала увиливать от решения проблемы, всякий раз ссылалась на различные трудности. Она и сама разговаривала с подсудимой, и поняла, что та мошенническим путем похитила деньги, что никакой возможности трудоустроить сына у нее не было, да еще она отказывалась возвращать деньги. Осознав это, она написала соответствующее заявление в правоохранительные органы. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в сумме 186.660 рублей, который для нее является значительным. В ходе предварительного следствия ФИО3 полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ней не имеет. Полагала назначить подсудимой не строгое наказание, учитывая возмещение вреда и наличие у нее малолетнего ребенка; 

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что вследствие возникших затруднений по вопросу прохождения плавательной практики, через знакомых получил телефон ФИО3, созвонился с ней. В разговоре подсудимая подтвердила, что сможет решить вопрос по его практике, что практику будет проходить от компании «ФИО2» с конца февраля 2017г., а свои услуги она оценила в 3.000 долларов США. Переданные ему родителями деньги в требуемой подсудимой сумме он отдал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в районе морского университета в 

<

адрес>. Во время разговора с ФИО3 та заверяла, что никаких тестирований и дополнительных курсов ему проходить не надо будет, что она обо всем договорится за переданную им ей сумму денег. Однако в последующем ФИО3 под различными предлогами уклонялась от решения проблемы, то ссылалась на то, что ему нужно пройти дополнительные курсы английского языка, то ссылалась на то, что он «не так разговаривал» с представителями компании и так далее. В апреля 2017г. ФИО3 сообщила, что у нее возникли проблемы с правоохранительными органами, и поэтому сейчас она не может ему помочь с организацией плавательной практики, так как проблемы могут возникнуть и у него тоже в связи с тем, что он платил ей деньги. Поняв, что ФИО3 обманула их, его мама обратилась в ФСБ с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности; 

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО8 его сын. Осенью 2016г. от сына стало известно, что тому нужно проходить плавательную практику, что у него возникли какие-то трудности с этим, и необходима помощь лиц, которые могут оказать содействие в ее оформлении. От своих знакомых он, ФИО11, узнал номер телефона ФИО3, который передал сыну. Позже от сына он узнал о том, что для прохождения практики необходимо передать ФИО3 деньги в сумму 3.000 долларов США, при этом 1.000 долларов отдал он - ФИО11 В дальнейшем сын сообщил ему, что все деньги передал ФИО3, но та обманула его, на практику так и не оформила, ничем не помогла; 

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что работает в Службе в 

<

адрес> ФСБ России по 

<

адрес>. В начале марта 2017г. к ним в Службу поступила информация о противоправной деятельности ФИО3, связанной с оказанием возмездной помощи в трудоустройстве моряков на суда загранплавания. В ходе проведения процессуальных действий, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Службы в ходе осмотра автомобиля подсудимой были изъяты документальные материалы, косвенно свидетельствующие об осуществлении ФИО3 противоправной деятельности, а именно: банковская карта, лист бумаги с записями, а также мобильный телефон ФИО3 Кроме того, с заявлением о мошеннической деятельности ФИО3 в Службу обратилась и ФИО9, которая указала, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладела денежными средствами ФИО9, предназначавшиеся для зачисления ее сына на плавательную практику через кадровое агентство. В связи с получением достаточных доказательств совершения ФИО3 преступления, собранные материалы были направлены в следственные органы для принятия процессуального решения;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что является учредителем ООО «Seagen Group LLC». С января 2017г. по март 2017г. ФИО8 проходил обучение английскому языку в этой компании. ФИО8 был принят на обучение на общих основаниях. К нему никто не обращался с вопросом по оказанию ФИО8 помощи в обучении или предоставлении ему каких-либо льготных условий обучения. Никаких ценных подарков ни от кого он не принимал и никого об этом не просил; 

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает в должности преподавателя английского языка. С января 2017г. по март 2017г. ФИО8 проходил обучение английскому языку. ФИО8 обратился непосредственно к директору их компании, который на общих основаниях, по мере загруженности преподавателя и его специализации (механик, штурман, электромеханик) записал его в ее группу. Никакой помощи, выходящей за пределы учебного процесса, ФИО8 не оказывала, с такой с просьбой к ней никто не обращался, никаких ценных подарков ни от кого она не принимала и никого о таких не просила; 

-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает в должности первого заместителя директора ООО «Морское единство». Ни ФИО3, никто либо другой к нему не обращался за помощью в трудоустройстве кого-либо на работу в иностранную судоходную компанию, либо зачислении на практику курсанта ФИО8 через компанию ЗАО «ФИО2», а также в прохождении этим курсантом собеседования («TOSE») или компьютерного тестирования по английскому языку («Marlins») в ЗАО «ФИО2»; 

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании; 

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он работает в ЗАО «ФИО2» в должности офицера. Занимается, в том числе, и приемом на практику курсантов. Обращался ли ФИО8 в компанию для прохождения плавательной практики, он не помнит. Никакой помощи ФИО8 в оформлении плавательной практики не оказывал, никто к нему с этим вопросом не обращался, никаких ценных подарков ни от кого он не принимал и никого не просил о ценных подарках; 

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО18, данными им на стадии предварительного расследования о том, что он работает в ЗАО «ФИО2» в должности директора. При трудоустройстве на плавательную практику курсантов морского университета, никакие финансовые взносы при прохождении ими собеседования, тестирования по английскому языку и другим обязательным процедурам, с курсантов не взимаются. Обращался ли ФИО8 в компанию для прохождения практики, он не знает, какую-либо помощь ФИО8 в ходе оформления на плавательную практику он не оказывал, также никто к нему не обращался с просьбой оказать помощь указанному лицу. Никаких ценных подарков ни от кого он не принимал и никого не просил о ценных подарках (т.1 л.д.206-209);

-оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО19, данными им на стадии предварительного расследования о том, что состоит в должности начальника управления практики Новороссийского Государственного морского университета. Отбор курсантов на плавательную практику производится судоходными компаниями и их представительствами (крюинговыми компаниями) на конкурсной основе по результатам индивидуальных тестирований (MARLINS, CES, PI/LI и других), собеседований, данных об успеваемости (средний балл) и показателей дисциплины с перспективой дальнейшего трудоустройства. Курсанты, не прошедшие отбор в судоходные компании на конкурсной основе, и не представившие гарантийные письма на дату начала плавательной практики, согласно графиков учебного процесса, направляются на плавательную практику в другие судоходные организации на усмотрение администрации государственного морского университета. Между университетом и компанией ЗАО «ФИО2» (BGI) заключен договор от 2007 года, согласно условиям компании, отраженным в договоре, курсант должен иметь средний бал по успеваемости от 4,0 и выше, знание разговорного английского языка и высокий процент компьютерного теста по английскому языку MARLINS. Кроме того, кандидаты на практику должны пройти положительное собеседование по специальности и не иметь задолженностей по специальности. На основании положительного результата прохождения собеседования и тестирования, компания выдает курсантку на руки гарантийное письмо о приеме на плавательную практику, на основании гарантийного письма ГМУ издает приказ и выдает предписание данному курсанту для прохождения плавпрактики в этой компании (т.2 л.д.132-134);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО20, данными ею на стадии предварительного расследования о том, что в октябре 2016г. от внука ФИО8 ей стало известно, что для прохождения плавательной практики ему необходимо передать кому-то 3.000 долларов США, и что денег не хватает. Примерно в ноябре 2016г. она заняла ему 10.000 рублей, но ей не известно, прошел внук практику, или нет (т.2 л.д.128-131);

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле 

<

данные изъяты> используемом ФИО3, изъяты банковская карта VISA «Сбербанк» № на имя OLGA IUTINA, лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом, выполненным шариковой ручкой, следующего содержания: 

«

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО9 изъят диск DVD+R с аудиофайлами, содержащими записанные ФИО9 телефонные разговоры с ФИО3 об оказании последней помощи в прохождении плавательной практики ФИО8 за деньги в сумме 3.000 долларов США (т.2 л.д.1-4);

-протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого при исследовании диска установлены аудиофайлы с телефонными разговорами между ФИО3 и ФИО9 об оказании со стороны ФИО3 помощи ФИО8 в прохождении плавательной практики за деньги в сумме 3.000 долларов США (т.2 л.д.12-17);

-справкой из ФГБО УВО «Государственный морской университет имени адмирала ФИО7», согласно которой ФИО8 является курсантом 3-го курса факультета эксплуатации водного транспорта и судовождения очной формы обучения указанного учебного заведения, проходит обучение по специальности «Судовождение» (т.2 л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8, находясь в салоне автомобиля ФИО3, передал ей деньги в сумме 3.000 долларов США для его дальнейшего оформления на плавательную практику, фото-таблицей к протоколу (т.2 л.д.59-70);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены материалы «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», которым органу предварительного расследования переданы первичные материалы и документы, в том числе и электронные носители информации, подтверждающие противоправную деятельность ФИО3 в отношении ФИО9 (т.2 л.д.71-74);

-вещественными доказательствами: материалами «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», которым органу предварительного расследования переданы: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД рег. № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1-м листе, протокол опроса ФИО9 на 6 листах, протокол опроса ФИО8 на 4 листах, протокол опроса ФИО3 на 2 листах, протокол опроса ФИО17 на 3 листах, протокол опроса ФИО19 на 3 листах, протокол изъятия документов у ФИО9 на 10 листах, протокол исследования документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГг. на 6 листах, диск DVD+R, протокол изъятия документов, предметов и материалов у ФИО19 на 9 листах, светокопия постановления 

<

адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну за № от ДД.ММ.ГГГГг., светокопия постановления о разрешении на проведение ОРМ в отношении ФИО3 рег. № сс от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе, постановление о рассекречивании результатов ОРД Службы в 

<

адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе, диск CD-R рег. №/CD несекретно, содержащий аудио файлы, диск DVD+R рег. №/DVD несекретно, содержащий аудио/ видео файлы, стенограммы ОРМ «ПТП «наблюдение» на 10 листах, материалы ОРМ «наведение справок» в ФГБОУ ВО «ГМУ имени ФИО7» на 2 листах (т.2 л.д.75-76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены DVD+R-диск, содержащий аудио файлы; CD-R-диск рег. №/CD, несекретно, содержащий аудио файлы; DVD+R-диск рег. №/DVD, несекретно, содержащий аудио-видео файлы (т.2 л.д.168-180);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., которым у потерпевшей ФИО9 изъят мобильный телефон «LENOVO» (т.2 л.д.93-95).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «LENOVO», на котором имеются аудиофайлы с телефонными переговорами между ФИО9 и ФИО3 об оказании со стороны ФИО3 помощи ФИО8 в прохождении им плавательной практики за деньги в сумме 3.000 долларов США (т.2 л.д.96-109).

К показаниям подсудимой ФИО3 о том, что умысла на обман не имела, что деньги брала лишь за оказание консультационных услуг, заключающихся в подсказке ФИО8 куда ему следует обратиться для решения вопроса о прохождении плавательной практики и, предварительно, прохождения курсов по дополнительному изучению английского языка, - суд относится критично, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное преступление, тогда как позиция подсудимой полностью опровергается приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе и ФИО8 о том, что с самого начала разговора, подсудимая обещала решить все вопросы, связанные с прохождением плавательной практики, то есть за 3.000 долларов США трудоустроить его в морскую компанию для прохождения этой практики без выдвижения ею каких-либо дополнительных условий. Ни о каких консультативных действиях со стороны ФИО3 речь не шла. 

В этой части, не внушает доверия и сама позиция ФИО3 о том, что деньги брала лишь для того, чтобы подсказать ФИО8, в какую компанию ему следует обратиться, поскольку размер вознаграждения и характер предоставляемых подсудимой «услуг» явно не соразмерны. 

Таким образом, с учетом проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее вина подтверждается как показаниями самой ФИО3 об обстоятельствах поучения денежных средств от ФИО8, но и показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО12 и ФИО20, приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и документов, протоколом оперативно-розыскного мероприятия - осмотра автомобиля подсудимой и изъятия из него предметов, подтверждающих ее противоправную деятельность, протоколами осмотра вещественных доказательств, в том числе и аудиодисков с записями телефонных переговоров подсудимой и потерпевшей относительно оказания со стороны ФИО3 услуг по трудоустройству за судно загранплавания за денежные средства в размере 3.000 долларов США, - материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, таковые отвечают требованиям об относимости и допустимости, они дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора по предъявленному ей обвинению. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам не имеется.

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимая не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение ее в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего ФИО3 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судима, раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется положительно, что в результате совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как и отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает такие виды наказания как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает, ее средний месячный доход составляет около 40.000 рублей в месяц, что она одна воспитывает ребенка и посильную помощь ей в этом оказывают ее родственники. 

Из этого следует, что назначение ей такого наказания, как штраф, поставит ее и ребенка в крайне затруднительное материальное положение, соответственно, требования ст.43 УПК РФ не будут соблюдены. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд находит исправление ФИО3 возможным путем назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, - не на максимальный срок.

Поскольку суд приходит к выводу о применении к ФИО3 не самого строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, то оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и нет оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-лист бумаги формата А-4 с рукописными текстом, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

-мобильный телефон «IPhone7» имей: № и банковскую карту «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО21;

-все имеющиеся материалы «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности», диск DVD-R, рег. №Э, секретно, содержащий аудио файлы; диск DVD+R, рег. №, секретно, содержащий аудио и видео файлы, диск DVD+R содержащий аудио файлы, диск CD-R, рег. №/CD, несекретно, содержащий аудио файлы; диск DVD+R, рег. №/DVD, несекретно, содержащий аудио/ видео файлы, справку о состоянии вклада ФИО22 на ДД.ММ.ГГГГг. - хранить в уголовном деле; 

-банковскую карту «Сбербанк» № на имя OLGA IUTINA передать по принадлежности ФИО22;

-мобильный телефон «LENOVO» имей: №, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9; 

-мобильный телефон «IPhone6» имей: № оставить в распоряжении ФИО3; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов