ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 23 апреля 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В., при секретаре Зубковой С.О., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката фио,  

следователя фио, 

рассмотрев постановление следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Луганская Нар. Респ., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, официально трудоустроенного в ООО «Мидас», в должности консультанта, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов не судимого (судимости устанавливаются), 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 апреля 2025 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

Из поступившего ходатайства органов следствия следует, что в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода и преследуя цель неоднократного совершения имущественных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, под предлогом помощи в получении кредита в финансово-кредитных учреждениях г. Москвы и адрес, лицам с плохой кредитной историей, создало организованную и устойчивую преступную группу, возглавляемую неустановленным следствием лицом, в которую помимо него были привлечены иные неустановленные следствием лица.

Далее, неустановленное лицо, 28 февраля 2025 года, представляясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью ООО «Мидас» ИНН 

<

***> КПП 771401001, юридический адрес: 

<

...> адрес, пом. 1/2 (Далее ООО «Мидас»), находясь в помещении расположенном по адресу: адрес, ввело в заблуждение фио, гарантируя последнему получение кредита в финансово-кредитном учреждении, после чего заключило между ООО «Мидас» в лице генерального директора фио с одной стороны и фио с другой стороны Договор об оказании услуг, а в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После этого, 28.02.2025, находясь по адресу: адрес, неустановленные лица получили от фио денежные средства в общей сумме сумма, которые похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом каких-либо услуг фио не предоставили, денежные средства не возвратили.

Таким образом, своими действиями неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, причинили материальный ущерб фио на общую сумму сумма.

С уголовным делом № 12501450005000426 в одном производстве соединены уголовные дела № 12501450005000426, 12501450005000427, 12501450005000435. Соединенному уголовному делу присвоен №12501450005000426. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12501450005000426.

21 апреля 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего в течении 24 часов он допрошен в соответствующем статусе.   

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта юстиции фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы и в настоящее время органами предварительного следствия в полном объеме не собраны все доказательства по уголовному делу, а также не установлены иные лица, действовавшие в составе организованной группы, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы или адрес, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по вышеприведенным доводам. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку скрываться от органов следствия он не намерен. 

Защитник также возражал против избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, просил отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в виде запрета определенных действий или залога в размере сумма, поскольку ФИО1 скрываться от органов следствия не намерен, фактически проживает на территории г. Москвы. 

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержала, как законное и обоснованное, по основаниям указанным следствием, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не усмотрела.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к подозреваемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ходатайство заявлено в установленные законом сроки, с согласия надлежащего должностного лица, задержание ФИО1 произведено в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

При избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, учитывает полные данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, наличие у него иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд учитывает, что не представлено данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и о наличии таких заболеваний у подозреваемого, сторонами в ходе рассмотрения ходатайства следователя суду не заявлено.    

Судом также учитывается и то, что ФИО1 в настоящее время подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по адресу регистрации не проживает, отсутствуют сведения о его легальном источнике дохода, и несмотря на то, что ФИО1 фактически проживает на территории г. Москвы, на основании договора найма квартиры от 16 марта 2025 года, данное обстоятельство не является безусловным для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение по стражу, в том числе в виде запрета определенных действий или залога, поскольку суд считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении подозреваемого ФИО1, в том числе с учетом доводов приведенных подозреваемым и стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения подозреваемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрании подозреваемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей в виде запрета определенных действий или залога – отказать. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 08 июня 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Пинина О.В.