Дело № 2а-1357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-СВ от ДАТА, постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 120 540, 26 руб.

В обоснование иска указано, что исполнительное производство от ДАТА возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, которым с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Городской» взыскана задолженность по договору займа от ДАТА в размере 716 399,02 руб., госпошлина в размере 3 841 руб., всего 720 240, 02 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взысканная сумма составляет 720 240, 02 руб., остаток неосновного долга 46 916, 8 руб.

Административный истец полагает, что данное постановление противоречит статье 2 Федерального закона от ДАТА НОМЕР – ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права истца, поскольку взысканная с истца сумма превышает сумму, взысканную по судебному приказу от ДАТА на 120 540, 26 руб.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее УФССП России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц – ФИО6 (солидарный должник по сводному исполнительному производству), арбитражный управляющий КПКГ «Городской» ФИО8, утвержденный определением арбитражного суда Алтайского края от ДАТА.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что оспариваемое постановление получено истцом ДАТА, а настоящий иск направлен ДАТА (понедельник). Также пояснил, что последнее взыскание из заработной платы произошло ДАТА, часть суммы пошла на погашение исполнительского сбора, а часть - возвращена истцу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, дополнительно пояснив, что в ходе исполнительного производства от ДАТА с ФИО1 в пользу КПК «Городской» взыскано 718 132, 38 руб., что не превышает сумму задолженности по исполнительному документу. В связи с поступлением от должника заявления и документов, подтверждающих факт добровольной оплаты задолженности непосредственно взыскателю, ДАТА принято решение об окончании исполнительного производства. Неосновной долг, указанный в постановлении от ДАТА, - исполнительский сбор, выделенный в отдельное исполнительное производство, которое в настоящее время также окончено. В настоящее время исполнительных документов в Новоалтайском МОСП УФССП России в отношении административного истца не имеется. Установленные в рамках исполнительного производства от ДАТА ограничения и запреты отменены. Последнее удержание в рамках исполнительного производства от ДАТА произведено ДАТА в размере 43 460, 32 руб., которые ДАТА перечислены взыскателю на основании платежного поручение НОМЕР, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Удержанная ДАТА из заработной платы должника сумма распределена в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. После чего данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Остальная часть удержанных ДАТА денежных средств возвращена должнику. Каких-либо денежных средств на депозитном счете Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, поступивших от административного истца в рамках исполнительного производства от ДАТА, на момент рассмотрения данного административного иска не имеется. Представлены письменные возражения. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. В отношении ФИО1 в Новоалтайском МОСП УФССП России по Алтайскому краю в пользу взыскателя КПКГ «Городской» было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе и от ДАТА. Все поступавшие от ФИО1 денежные средства распределялись в рамках всех исполнительных производств. Должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю об оплате задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке. Оспариваемое постановление от ДАТА соответствует требованиям закона. Денежные средства на депозитном счете Новоалтайского МОСП не находятся. От взыскателя уведомления о переплате по исполнительному документу не представлено. В связи с изменением программного обеспечения номер данного исполнительного производства изменен.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица: ФИО6, арбитражный управляющий КПКГ «Городской» ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, которое получено административным истцом ДАТА. Поскольку срок на обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истекал в воскресенье (ДАТА), исходя из положений части 2 статьи 93 КАС РФ, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. То есть, в данном случае понедельник – ДАТА. Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление по почте направлено в суд ДАТА, суд приходит выводу о том, что оно подано с соблюдением установленного статьей 219 КАС РФ срока (что не оспаривалось в судебном заседании административными ответчиками по делу).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В силу разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 4 статьи 47 Закон об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно части 7 той же статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Городской» задолженности по договору займа от ДАТА в размере 716 399, 02 руб., государственной пошлины в размере 3 841 руб., а всего 720 240, 02 руб.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя КПКГ «Городской» ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР (НОМЕР) в отношении ФИО1, сущность взыскания: задолженность по кредитному договору в размере 720 240, 02 руб., в отношении должника ФИО1; ДАТА – исполнительное производство НОМЕР (НОМЕР) в отношении ФИО6

ДАТА в одно производство соединены исполнительные производство НОМЕР от ДАТА (должник ФИО1) и НОМЕР от ДАТА (должник ФИО6), с присвоением НОМЕР – СВ.

С ДАТА указанное исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 416, 80 руб. в рамках исполнительного производства от ДАТА.

Во исполнение указанного исполнительного производства (согласно сводке по исполнительному производству и представленным материалам) неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату (ДАТА, ДАТА), денежные средства должника (ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА). В связи с чем в принудительном порядке с ФИО1 взыскано 696 586, 13 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству НОМЕР, а также материалам исполнительного производства от ДАТА, с ФИО1 взыскано 21 546, 25 руб.

Таким образом, с должников солидарно взыскано и перечислено взыскателю КПКГ «Городской» 718 132, 38 руб.

Постановлениями от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА устанавливалось временное ограничение на выезд должника (истца) из Российской Федерации, установленный данными постановлениями срок истек.

Постановлениями от ДАТА, ДАТА установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (истца). Данные постановления ДАТА отменены.

ДАТА в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю от истца поступило заявление с приложением справок и квитанций о добровольной оплате задолженности взыскателю.

С учетом материалов исполнительного производства, а также поступивших от должника документов, судебным приставом ДАТА принято решение об окончании исполнительного производства от ДАТА, отменены все установленные ограничения.

Согласно указанному постановлению сумма основного долга составляет – 0 руб., неосновного – 46 916, 8 руб.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав, сумма неосновного долга – исполнительский сбор, взысканный постановлением от ДАТА. Удержанная из заработной платы сумма ДАТА распределена на оплату исполнительского сбора, а остальная часть возвращена должнику. Последнее удержание в рамках данного исполнительного производства произведено ДАТА в размере 43 460, 32 руб., которые ДАТА перечислены взыскателю на основании платежного поручение НОМЕР, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. На момент рассмотрения дела денежных средств на депозитном счете административного ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства принято уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции. Постановление соответствует приведенным выше положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом оспаривается действия по окончанию исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА.

Принимая во внимание установленные по делу вышеприведенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что указанные действия судебного пристава и принятое им решение об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям закона. Судебный пристав-исполнитель, установив, что задолженность по исполнительному документу (судебному приказу мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА) погашена, пришел к обоснованному решению об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Поэтому суд полагает, что данные действия и постановление от ДАТА прав административного истца не нарушают.

Довод административного истца о том, что им во исполнение судебного акта внесена большая сумма, чем предусмотрено исполнительным документом, исходя из требований приведенного закона, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку факт того, что исполнительный документ исполнен подтвержден, и сторонами по делу не оспаривается.

При этом в постановлении об окончании исполнительного производства содержатся сведения об исполнения (квитанции, др. платежные документы), на основании которых судебный пристав-исполнитель принял решение о фактическом исполнении исполнительного документа. 

В связи с изложенным, несогласие с взысканной в ходе исполнительного производства суммой не является препятствием для окончания исполнительного производства при установлении предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оснований. При доказанности факта переплаты в рамках рассматриваемого исполнительного производства не лишает административного истца возможности обратиться за защитой нарушенного права в ином порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДАТА и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, каких-либо прав административного истца не нарушают, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в административном иске и в судебном заседании представителем административного истца, суд отклоняет как основанные на неверном применении и толковании материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу-начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.