Дело №2-1243/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего Афанасьевой Ж.В.,

При секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя тем что, на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права № от 21.06.2006). Данные участки имеют смежные границы. По информации, ставшей известной Истице, ФИО2 в октябре 2017 произвел межевание принадлежащего ему земельного участка. При этом, согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО1 не производилось. В настоящее время Ответчиком чинятся препятствия в пользовании Истицей своим участком: предпринимаются действия по демонтажу сарая, который расположен на ее земельном участке и который был возведен бывшим собственником. 21.04.2019 по инициативе Истицы подготовлен межевой план в отношении принадлежащего ей земельного участка, установление границ отражено в соответствии с размещенными на земельном участке строениями и забором, который был установлен еще предыдущими собственниками. Внести изменения в ГКН на основе подготовленного межевого плана не представляется возможным поскольку происходит наложение границ, что приводит к нарушению прав Истицы. Кроме того, Ответчиком частично разобран забор на участке Истицы, что также является нарушением ее прав и интересов по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. 

С учетом уточнения иска просит суд признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 от 29.04.2019 года и обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, выраженные в демонтаже забора, который расположен между земельными участками с кадастровыми №№ №, №, и демонтаже сарая, расположенного на принадлежавшем Истице земельном участке с кадастровый № №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал требования ФИО1 не обоснованными, не законными, в удовлетворении просил отказать, мотивируя тем, что 23.08.2018 в Оренбургском районном суде Оренбургской области рассмотрен аналогичный спор, связанный с определением местоположения границ земельных участков, на которых располагаются жилые дома сторон, оспариваемый межевой план подготовлен на основании данного решения суда. 

В судебное заседание третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер ООО «Архград» ФИО14, ФИО15, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в том числе и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка (п. 17).

Как следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № участка №.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Оренбургской области, сведения о земельном участке с кадастровым № № внесены в ЕГРН 17.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков № № от 19.10.2005 со следующими характеристиками: статус сведений «ранее учтенный», тип участка «землепользование», местоположение «

<

адрес>», категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь 900кв.м., вид права «собственность», правообладатель «Бокарева Екатерина Федоровна», № и дата регистрации права «№ от 07.05.1996», описание местоположения границ земельного участка отсутствует. С момента внесения в ЕГРН сведений о земельном участке документы, подтверждающие изменение его характеристик, а также сведения о зарегистрированных правах, в филиал не поступали.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО2 на основании распоряжения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № 4040-р от 03.11.2005.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.06.2006, выданного на основании свидетельства о праве собственности на землю № 543 администрацией Подгордне-Покровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области 04.02.1994; распоряжения администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №4040-р от 03.11.2005.

По сведениям из ЕГРН информация о земельном участке с кадастровым номером № внесена 18.08.2005 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № 543 от 04.02.1994. Земельный участок имеет следующие характеристики: статус «ранее учтенный»; местоположение: 

<

адрес>; вид права – «собственность», правообладатель – ФИО2; категории земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для хозяйственного пользования»; описание местоположения границ земельного участка отсутствует; площадь – 900 кв.м. 

19.12.2005 на основании описания земельного участка от 29.11.2005 подготовленного МУП «Застройщик», распоряжения администрации МО Оренбургский район №404-р от 03.11.2005 представленные с заявкой на государственный кадастровый учет текущих изменений №№ от 15.12.2005 внесены изменения: 

- местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

- описание местоположения границ земельного участка; площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

01.07.2014 на основании информации, переданной Управлением Росреестра по Оренбургской области в порядке информационного взаимодействия внесены изменения: вид права – «собственность», правообладатель – ФИО2 (№ от 20.06.2006); сведения ЕГРН о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный». 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно информации ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Оренбургской области, 16.05.2019 на основании межевого плана от 29.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО16, апелляционного определения суда от 13.11.2018, решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.08.2018, представленные с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН № № от 08.05.2019 в сведения земельного участка, принадлежащего ответчику внесены следующие изменения: площадь-

<

данные изъяты>.м. (уточненная).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2018 в Оренбургском районном суде Оренбургской области по взаимным исковым требованиям ФИО2 и ФИО1 состоялось решение по делу № 2-32/2018, согласно которому земельные участки с кадастровыми № № и № признаны смежными и установлена смежная граница между данными участками по определенным координатам. 

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела явились обстоятельства формирования и определение местоположения границ спорных в настоящем разбирательстве земельных участков с кадастровыми номерами № № и № в связи с чем, решение по судебному делу № 2-32/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Принятый судебный акт вступил в силу 13.11.2018, после рассмотрения апелляционной жалобы, решение было изменено только в части распределения судебных расходов, в остальной части решение Оренбургского районного суда оставлено без изменения.

Как следует из отзыва ФКП Управления Росреестра по Оренбургской области и информационного письма ООО «Геопроект» №042 от 04.09.2019 года координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанные в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.08.2018 года, межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 от 29.04.2019 года, сведениях ЕГРН идентичны друг другу, соответствуют на местности фактическим межевым знакам (заборам земельного участка с кадастровым номером №).

На основании установленных обстоятельств, поскольку в настоящем деле Истица просит признать недействительным межевание границ земельного участка от 29.04.2019 года с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и вернуть границы участка в первоначальное положение, а указанный межевой план подготовлен на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.08.2018 года, доказательств обратного несмотря на неоднократные предложения суд по их предоставлению, истцом не представлено, более того, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что согласно письма ООО «Геопроект» №042 от 04.09.2019 года забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположен на смежной границе, разделяющей земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, а граница установлена решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.08.2018 года, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд находит, что Истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований по иску. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о демонтаже ответчиком забора также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019 года.

Судья Ж.В. Афанасьева