РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Веселый 16.06.2017года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П., 

при секретаре Назаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Перекрест Т.И. о возмещении расходов по коммунальным платежам 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Перекрест Т.И. о возмещении расходов по коммунальным платежам в сумме 61649,06 рублей. 

Требования обосновывают тем, что Багаевским районным судом Ростовской области было вынесено решение по иску банка к Перекрест Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, жилой дом, гараж, сарай, расположенное по адресу РО 

<

адрес> 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. Банк принял данное имущество в счет погашения долга, зарегистрировав право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выселился из жилого дома. Банк обратился в суд с исковым заявлением о выселении Перекрест Т.И. из вышеуказанного жилого помещения. Решением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме.

Несмотря на переход права собственности на указанное имущество Банку, в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжала проживать бывший собственник Перекрест Т.И., пользуясь имуществом, в том числе коммунальными услугами. 

ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским отделом УФССП по РО в рамках исполнительного производства ответчик была выселена из жилого дома. СПИ произведено снятие показаний газового и электрического счетчиков, о чем сделана отметка в Акте о выселении от ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора учета газа составили - 76 1 78,643 м куб. Показания прибора учета электроэнергии составили - 23 014 кВт * ч. Банком был направлен запрос в Новочеркасский участок ООО «'Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о снятии контрольных показаний прибора учета газа. Согласно ответу начальника Новочсркасского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие контрольных показаний произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Сумма задолженности за газ по фактическим показаниям прибора учета составила 38967,83 руб.; последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21000 руб. В соответствии с Актом ООП «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. показание счетчика на дату проверки составили 76178 м куб. Согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора учета газа также составили также 76178 м куб.

До момента выселения - ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перекрест Т.М. пользовалась газом, частично производя расчет за него. 

В адрес банка был направлен счет-извещение о суммах к оплате за потребленный газ, согласно которому сумма к оплате составила 38 967,83 руб.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел погашение долга за газоснабжение по домовладению 

<

адрес> сумме 38 967, 83 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также был направлен Счет на оплату за электроснабжение. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. банк произвел погашение долга за электроснабжение по домовладению 

<

адрес> сумме 19 000,43 руб. МУП «Горводоканал» 

<

адрес> также был предоставлен счет-извещение на оплату за водоснабжение. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк произвел погашение долга за водоснабжение по домовладению г'.

<

адрес> сумме 3680,80 рублей. Так как банк погасил задолженность бывшего собственника перед энергоснабжающими организациями, то просят взыскать с ответчика расходы по уплате задолженности в общей сумме 61649,06 рублей. Просят также взыскать госпошлину по делу в сумме 2049 рублей. 

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном обьеме. 

Ответчик Перекрест Т.И. в судебное заседание не прибыла. О слушании дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой. От представителя ответчика ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство об отложении слушания дела в виду занятостью в другом процессе. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что слушание дела повторно было отложено, ответчик Перекрест Т.И. была извещена о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении необоснованно, ничем документально не подтверждено. Неявка ответчика в судебные заседания является его правовой позицией. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Перекрест Т.И. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок, жилой дом, гараж, сарай, расположенное по адресу РО 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного имущества является банк, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37-41). Ответчик Перекрест Т.И. продолжала проживать в указанном домовладении. 

В связи с чем банк обратился в Новочеркасский городской суд РО с требованиями о выселении ответчика Перекрест Т.И. Требования банка судом удовлетворены. Решением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) требования о выселении Перекрест Т.И. из спорного жилого дома удовлетворены. 

Установлено, что несмотря на переход права собственности Банку - ПАО «МТС-Банк», в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжала проживать бывший собственник Перекрест Т.М., пользуясь имуществом, в том числе коммунальными услугами.

ДД.ММ.ГГГГ. Новочеркасским городским отделом УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП была завершена процедура выселения третьих лиц из указанного домовладения, что подтверждается следующими документами к и/п №-ИП: актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., Перекрест Т.И. произвела ДД.ММ.ГГГГ выселение из вышеуказанного домовладения в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем произведено снятие показаний газового и электрического счетчиков, о чем сделана отметка в Акте о выселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания прибора учета газа составили - 76 178,643 м куб. Показания прибора учета электроэнергии составили – 23 014 кВт * ч. (л.д.22)

Собственником домовладения - ПАО «МТС-Банк» направлен запрос в Новочеркасский участок ООО 'Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о снятии контрольных показаний прибора учета газа (л.д.24).

Согласно ответу Начальника Новочеркасского участка ООО ««Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.26), снятие контрольных показаний произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт (л.д.25), согласно которому на текущую дату сумма задолженности за газ по фактическим показаниям прибора учета составила 38967,83 рублей. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей. Приложены: квитанция об оплате л/с № и расчет задолженности л/с № (л.д.27-28).

В соответствии с Актом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. показание счетчика на дату проверки составили 76178 м куб. Согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора учета газа также составили также 76178 м куб.

Таким образом, до момента выселения - ДД.ММ.ГГГГ., Перекрест Т.М. пользовалась газом, частично производя расчет за него, что подтверждается Расчетом задолженности, предоставленном ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и содержащем сведения о произведенных оплатах.

Показания прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. - 76178. Предыдущие показания - 69000 (за апрель 2016г.). Соответственно (76178 - 69000) х 5.66557 х 1 = 40667,46 рублей.

С учетом переплаты 1 699,63 руб., долг составил 38967,83 руб.

На основании выставленного банку счет-извещения о суммах к оплате за потребленный газ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» произвел погашение долга за газоснабжение по домовладению 

<

адрес> сумме 38967рублей 83 копейки за период до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44). 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также был направлен Банку Счет на оплату за электроснабжение. Согласно данному Счету, показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ. составили 23014 кВт*ч. Согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора учета электроэнергии также составили 23 014 кВт*ч.

В соответствии предоставленным Счетом (л.д.35), с учетом последней оплаты, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4500 рублей , долг на начало месяца (за период по ДД.ММ.ГГГГ года) составил 18738, 35 рублей. начислено за ДД.ММ.ГГГГ 262, 08 рубля, а всего к оплате-19000 рублей 43 копейки. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ПАО «МТС-Банк» произвел погашение долга за электроснабжение по домовладению 

<

адрес> сумме 19000 рублей 43 копейки.

МУП «Горводоканал» 

<

адрес> был предоставлен счет-извещение на оплату за водоснабжение (л.д.36). Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4034,89 рублей. Всего к оплате с учетом задолженности начислено 3680,80 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 359,71 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» произвел погашение долга за водоснабжение по указанному домовладению в сумме 3680рублей 80 копеек(л.д.43).

Данные расчеты судом проверены и не вызывают сомнений. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Исходя из вышеизложенного, банк оплатил коммунальные услуги в общей сумме 61649 рублей 06 копеек, предоставленные по адресу 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического выселения Перекрест Т.И. из данного домовладения. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересуя других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим липам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им липа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из системного толкования положений части первой ГК РФ следует, что, как только организация или иное лицо получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, именно с этого момента она несет обязанность по содержанию такого имущества. Момент возникновения такой обязанности законодатель с фактом государственной регистрации права собственности не связывает.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм ГК РФ и судебной практики следует, что обязанность по несению бремени расходов по содержанию недвижимого имущества возникает у организации с момента появления у нее возможности владеть и пользоваться таким имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно Правилам "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Перекрест Т.И. по ДД.ММ.ГГГГ проживала в принадлежащем на праве собственности ПАО «МТС-Банк» жилом помещении без каких-либо правовых оснований, потребляя коммунальные услуги для своих нужд.

При этом из материалов дела усматривается, что Перекрест Т.И. добровольно жилое помещение не освобождала, несмотря на то, что банк предпринимал меры к ее выселению из жилого дома, и она были выселены судебным приставом - исполнителем в принудительном порядке.

Соответственно, обязанность по несению бремени расходов по содержанию недвижимого имущества возникла у Банка с момента появления у пего возможности владеть и пользоваться таким имуществом - после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ПАО «МТС-Банк» погасил задолженность бывшего собственника Перекрест Т.М. перед снабжающими организациями в полном объеме, у него возникло регрессное право требовать возмещения своих расходов в полном обьеме.

На основании изложенного, суд считает требования банка подлежащим удовлетворению в полном обьеме. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Перекрест Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного г.

<

адрес>, расходы по уплате задолженности за коммунальные услуги в общей сумме 61649 рублей 06 копеек, в том числе: 

За газоснабжение – 38967 рублей 83 копейки

За электроснабжение – 19000 рублей 43 копейки

За водоснабжение- 3680 рублей 80 копеек. 

Взыскать с Перекрест Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» госпошлину по делу в сумме 2049 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения. 

Судья: Г.П.Рябинина