Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 ча к АО АКБ « Газбанк» о признании залога прекращенным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО АКБ « Газбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении ипотеки, указав, что 28.09.2017г. между ним и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему кредит на потребительские нужды со сроком его возврата не позднее 28.09.2020г., при этом лимит выдачи кредита был установлен не более 100 000 000 руб., лимит задолженности - не более 30 000 000 руб. В обеспечение указанного кредитного обязательства он передал ответчику в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, площадью 410,3 кв.м., цокольный этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 429,3 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 429,5 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 426,9 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Общая стоимость предмета залога составила 40 300 000 руб. По условиям договора ипотеки правоустанавливающие и право подтверждающие документы на предмет залога хранятся у залогодержателя. Задолженность по указанному кредиту была им погашена 06.12.2017г., действующих кредитов у ответчика он не имеет, проценты за пользование указанным выше кредитом полностью были выплачены, за предоставлением очередного транша он с 06.12.2017г. не обращался. Приказом Банка России от 11.07.2018г. № ОД-1740 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, дальнейшее исполнение обязательств по предоставлению кредита ответчиком невозможно. Приказом Банка России от 11.07.2018г. № ОД- 1741 назначена временная администрация. В связи с невозможностью дальнейшего исполнения ответчиком кредитного обязательства он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, снятии обременения в виде залога принадлежащего ему недвижимого имущества. Ответчик в лице временной администрации в письмах от 25.07.2017г. и 27.07.2018г. отказал в этом со ссылкой на п. 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005г. № – П « О временной администрации по управлению кредитной организацией», которым установлен запрет временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии заключать и совершать сделки с имуществом кредитной организации. Вместе с тем, считает действия ответчика неправомерными, поскольку заложенное имуществом, обеспечивающее исполнение кредитного договора, не является имуществом кредитной организации. Поскольку он свои обязательства по кредитному договору исполнил, иных кредитных обязательств перед ответчиком у него не имеется, считает, что в данном случае его права являются нарушенными, поскольку он как собственник указанного выше имущества существенно ограничен в правах по распоряжению своим имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор №_П67/17КЛ от 28.09.2017г. между ФИО1 и АО АКБ « Газбанк», признать прекращенным залог недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 410,3 кв.м., цокольный этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 429,3 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 429,5 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 426,9 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющегося предметом залога №_П67/КЛ- 3 от 29.09.2017г., заключенного между ФИО1 и АО АКБ « Газбанк» и обязать АО АКБ « Газбанк» возвратить ФИО1 правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил признать прекращенным залог недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 410,3 кв.м., цокольный этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 429,3 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 429,5 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, площадью 426,9 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющегося предметом залога №_П67/КЛ- 3 от 29.09.2017г., заключенного между ФИО1 и АО АКБ « Газбанк» и обязать АО АКБ « Газбанк» возвратить ФИО1 правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости по приведённым выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что не исполненных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, кредит был закрыт истцом до отзыва лицензии у банка. Вместе с тем, считает, что права и законные интересы истца нарушенными не являются, поскольку конкурсный управляющий АО КБ «Газбанк» не возражает против прекращения обременения в отношении указанных выше объектов недвижимости. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Из ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017г. между истцом и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ФИО1 кредит на потребительские нужды со сроком его возврата не позднее 28.09.2020г., при этом лимит выдачи кредита был установлен не более 100 000 000 руб., лимит задолженности - не более 30 000 000 руб. 

В обеспечение указанного кредитного обязательства он передал ответчику в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение, площадью 410,3 кв.м., цокольный этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 429,3 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 429,5 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 426,9 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Общая стоимость предмета залога составила 40 300 000 руб. 

По условиям договора ипотеки правоустанавливающие и право подтверждающие документы на предмет залога хранятся у залогодержателя. 

Приказом Банка России от 11.07.2018г. № ОД-1740 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, дальнейшее исполнение обязательств по предоставлению кредита ответчиком невозможно. 

Приказом Банка России от 11.07.2018г. № ОД- 1741 назначена временная администрация.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, снятии обременения в виде залога принадлежащего ему недвижимого имущества.

Ответчик в лице временной администрации в письмах от 25.07.2017г. и 27.07.2018г. отказал в этом со ссылкой на п. 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005г. № – П « О временной администрации по управлению кредитной организацией», которым установлен запрет временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии заключать и совершать сделки с имуществом кредитной организации.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил 06.12.2017г., иных действующих кредитов у истца в АО АКБ «Газбанк» не имеется, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также выписками по счету, из которых следует, что истец какой – либо задолженности не имеет. 

Поскольку истцом исполнены обязательства по указанному выше кредитному договору, суд считает, что залог по нему является прекращенными и у АО АКБ «Газбанк» возникла обязанность по возврату истцу правоустанавливающих документов на имущество, ранее являвшееся предметом залога. В связи с этим, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права и законные интересы истца нарушенными не являются, поскольку конкурсный управляющий АО КБ «Газбанк» не возражает против прекращения обременения в отношении указанных выше объектов недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа истцу в иске. Как указано выше, в порядке досудебного производства истец обращался к ответчику с заявлением о снятии обременения в виде залога в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества., однако ему в этом было отказано. Кроме того, судом предоставлялось время представителю ответчика для разрешения указанного вопроса в добровольном порядке, вместе с тем, указанный вопрос разрешен не был. Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, иных кредитных обязательств перед ответчиком у него не имеется, суд считает, что в данном случае права ФИО1 являются нарушенными, поскольку он как собственник указанного выше имущества ограничен в правах по распоряжению своим имуществом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 А.ча удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества:

-нежилого помещения, площадью 410,3 кв.м., цокольный этаж, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-нежилого помещения, площадью 429,3 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-нежилого помещения, площадью 429,5 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-нежилого помещения, площадью 426,9 кв.м., этаж №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющегося предметом залога № 3 от 29.09.2017г., заключенного между ФИО1 м и АО АКБ « Газбанк» и обязать АО АКБ « Газбанк» возвратить ФИО1 ичу правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко