Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: № 02-562/2024

Апелляционное производство № 33-12879/2025

УИД 77RS0031-02-2023-012957-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А. М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 июля 2024 года, которым постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по ½ доле за каждым на земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060162:14), расположенный по адресу: адрес, адрес;

двухкомнатную квартиру (кадастровый номер 77:08:0010004:13299), расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018; транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ½ долю стоимости транспортных средств в размере сумма, ½ долю произведенных ипотечных платежей в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ½ долю стоимости транспортного средства в размере сумма

В иске ФИО1 к ФИО3 о разделе кредитных обязательств отказать.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с малолетними: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с учетом их мнения, распорядка дня и состояния здоровья:

- каждые вторые и четвертые выходные месяца с 17:00 пятницы до 19:00 воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей;

- в летний период не более 14 календарных дней, с уведомлением матери детей о количестве дней, дат, месте отдыха, не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты отъезда. Отец забирает детей по месту жительства в первый день общения и возвращает их по месту жительства в последний день;

- ежегодно в дни рождения детей (12 февраля и 23 марта) отец вправе поздравлять детей, являться по месту проведения торжества и находиться с детьми до окончания праздника;

- ежегодно в дни рождения отца детей (8 октября) отец вправе проводить время совместно с детьми не менее 4 часов;

- ежегодно в новогодние праздники с 10:00 2 января до 19:00 5 января отец вправе проводить время с детьми по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей.

Ежедневно, отец вправе общаться с детьми посредством любой телекоммуникационной связи с 20:00 до 21:00 ч.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с детьми.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 21.02.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке. 05.10.2023 г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 310 адрес. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К873МТ799, год выпуска 2018; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т082ОХ799, год выпуска 2019; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О770ВН799, год выпуска 2018; земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060162:14, расположенный по адресу: адрес, адрес; двухкомнатная квартира, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес. Право собственности на все вышеуказанное имущество оформлено на ответчика ФИО1 Также в период брака ФИО3 был взят кредит в адрес Стандарт» на нужды семьи. За счет личных средств истцом было выплачено сумма с даты фактического прекращения брачных отношений до 23.05.2024 г. Соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, не достигнуто, также не определен порядок воспитания несовершеннолетних детей.

Истец просит суд признать совместно нажитым следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К873МТ799, год выпуска 2018; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т082ОХ799, год выпуска 2019; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О770ВН799, год выпуска 2018; земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060162:14, расположенный по адресу: адрес, адрес; двухкомнатная квартира, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес. Прекратить право ФИО1 и произвести раздел совместно нажитого имущества по ½ доле каждому: земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060162:14, расположенного по адресу: адрес, адрес; двухкомнатной квартиры, площадью 77,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес. Прекратить право ФИО1 и передать в собственность ФИО3 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т082ОХ799, VIN VIN-код, год выпуска 2019 с выплатой ФИО1 компенсации в размере сумма Признать право ФИО1 в 100% доле на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К873МТ799, VIN VIN-код, год выпуска 2018. Взыскать убытки в виде компенсации 57,86/100 доли от рыночной стоимости проданного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О770ВН799, VIN VIN-код, год выпуска 2018 в сумме сумма Взыскать с ФИО1 в пользу фио половину произведенных выплат по кредиту Банка Русский Стандарт по договору 

<

***> от 18.07.2022 г. в сумме сумма с даты фактического прекращения брачных отношений (с 18.02.2023 г.). Определить ФИО3 порядок общения с несовершеннолетними детьми, следующим образом: предоставить отцу право звонить детям по телефону в любой день и в любое время до 22.00 часов; предоставить отцу возможность забирать детей два раза в месяц с 17.00 часов пятницы до 19.00 часов воскресенья (каждая вторая и четвертая неделя месяца), с возможностью выезда за пределы адрес; предоставить возможность отцу проводить вместе с детьми отпуск в течение 14 дней подряд, один раз в течении года по месту своего пребывания/жительства либо с возможностью выезда за границу или на адрес; предоставить возможность отцу ежегодно в день рождения (12 февраля – фио, 23 марта фио) поздравить детей на любой территории и проводить время совместно с детьми не менее 4 часов на любой территории; предоставить возможность в день рождение отца 08 октября, дедушки – фио – 16 декабря, бабушки фио – 25 июня, проводить время совместно с детьми не менее 4 часов на любой территории; в период установленных праздничных дней в течение календарного года проводить время совместно с детьми не менее 4 часов в каждый праздничный день (23 февраля, 8 марта, пасха, 1 июня – международный день защиты детей и т.д.) на любой территории; предоставить возможность отцу в течение 4 дней Новогодних каникул (с 01 января по 09 января) проводить время с детьми по своему месту пребывания/жительства или с возможностью выезда за пределы адрес; обязать родителей уведомлять друг друга о состоянии здоровья детей, освещать друг друга о вопросах, связанных с воспитанием детей; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в общении с детьми. Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы на оплату госпошлины и затраты на проведение экспертизы в размере сумма

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В обоснование своих заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В период брака ФИО1 была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира была приобретена согласно договору № ДДУ/ХОР-05-2/17-02-19 участия в долевом строительстве от 15.03.2019 г. заключенному между ФИО1 и ООО «МонАрх-УКС». Согласно п. 2.4.1. договора, оплата производилась за счет личных средств ФИО1 в размере сумма, которые не являются совместно нажитыми, а также за счет кредитных средств в размере сумма Денежные средства в размере сумма оплаченные ФИО1 в качестве первоначального взноса и внесения по ДДУ, являются личными сбережениями ФИО1 и не относятся к совместно нажитому имуществу. Кредитные средства в размере сумма, а также проценты в размере сумма по ипотеке погашаются с даты заключения договора – 15.03.2019 г. и по настоящее время исключительно за счет личных средств ФИО1 Кроме того, ФИО1 в период брака 28.04.2022 г. был взят кредит в размере сумма, который был потрачен на нужды семьи. С момента фактического прекращения брачных отношений и до 03.06.2024 г. ФИО1 за счет личных средств оплачена сумма в размере сумма

Истец по встречному иску просит суд признать общим имуществом истца и ответчика двухкомнатную квартиру, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенную по адресу: адрес; разделить двухкомнатную квартиру, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенную по адресу: адрес, определив ФИО1 долю в размере 70.0123/100, определив ФИО3 долю в размере 29.9877/100; признать за ФИО1 долю в размере 70.0123/100 в двухкомнатной квартире, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенной по адресу: адрес; признать за ФИО3 долю в размере 29.9877/100 в двухкомнатной квартире, площадью 77,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010004:13299, расположенной по адресу: адрес. Определить следующий порядок общения фио с несовершеннолетними детьми: каждую первую и третью субботы месяца с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в общественных местах, с посещением мест детских культурно-развлекательных мероприятий, а также мест отдыха и оздоровления, соответствующих безопасности и возрасту детей. Взыскать с фио в пользу ФИО1 половину фактически произведенных выплат по ипотеке в ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма, половину фактически произведенных выплат по кредиту в ПАО Сбербанк со дня прекращения брачных отношений в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик (по первоначальному иску) ФИО1, а также лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО2 ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена ФИО2, которой на дату разрешения требований принадлежали спорные транспортные средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, марка автомобиля, VIN VIN-код, ПОРШЕ МАКАН 2018 года, VIN VIN-код, являющиеся совместно нажитым имуществом сторон и проданные ФИО1, судебная коллегия определением от 10 апреля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве соответчика по первоначально заявленным требованиям ФИО2

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования к ФИО3, в которых она просила признать ее добросовестным приобретателем транспортных средств марки марка автомобиля, VIN VIN-код, марка автомобиля, VIN VIN-код, ПОРШЕ МАКАН 2018 года VIN VIN-код, истребовать указанные транспортные средства из незаконного фактического владения фио ФИО2 ссылалась на то, что приобрела указанные транспортные средства у собственника ФИО1, о чем заключены соответствующие договоры купли-продажи, согласована цена, которая соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ. Транспортные средства и документы на них были переданы ФИО2, однако в настоящее время во владении ФИО2 находится только ПОРШЕ МАКАН 2018 года VIN VIN-код. ФИО2 проявила должную осмотрительность при приобретении транспортных средств, собственником которых был продавец ФИО1, на момент их приобретения ФИО1 и ФИО3 в фактических брачных отношениях не состояли, каких-либо судебных споров не имелось.

Кроме того ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ также были уточнены исковые требования, а именно ФИО3 просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 04.07.2023 транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

2. Применить правовые последствия недействительности сделки, обязать вернуть ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019.

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 04.07.2023 транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

4. ﻿﻿﻿Применить правовые последствия недействительности сделки, обязать вернуть ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018.

5. ﻿﻿﻿Признать недействительным договор купли-продажи от 07.07.2023 транспортного средства ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

6. Применить правовые последствия недействительности сделки, обязать вернуть ФИО2 транспортное средство ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

7. ﻿﻿﻿Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

- Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по ½ доле за каждым на земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060162:14), расположенный по адресу: адрес, адрес; двухкомнатную квартиру (кадастровый номер 77:08:0010004:13299), расположенную по адресу: адрес.

- Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2019.

- Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018.

- Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио ½ долю стоимости транспортных средств в размере сумма, ½ долю произведенных ипотечных платежей в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ½ долю стоимости транспортного средства в размере сумма

Определить следующий порядок общения ФИО3 с малолетними: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с учетом их мнения, распорядка дня и состояния здоровья:

- каждые вторые и четвертые выходные месяца с 17:00 пятницы до 19:00 воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей;

- в летний период не более 14 календарных дней, с уведомлением матери о количестве дней, дат, месте отдыха, не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты отъезда. Отец забирает детей по месту жительства в первый день общения и возвращает их по месту жительства в последний день;

- ﻿﻿ежегодной в дни рождения детей (12 февраля и 23 марта) отец вправе поздравлять детей, являться по месту проведения торжества и находиться с детьми до окончания праздника;

- ﻿﻿ежегодно в дни рождения отца детей (8 октября) отец вправе проводить время совместно с детьми не менее 4 часов;

- ﻿﻿ежегодно в новогодние праздники с 10:00 2 января до 19:00 5 января отец вправе проводить время с детьми по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей.

Ежедневно, отец вправе общаться с детьми посредством любой телекоммуникационной связи с 20:00 до 21:00 ч.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции уточнив исковые требования просила:

1.﻿﻿﻿ Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

- земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060162:14), расположенный по адресу: адрес, адрес.

- двухкомнатную квартиру (кадастровый номер 77:08:0010004:13299), расположенную по адресу: адрес

- долговое обязательство, возникшее из кредитного договора 

<

***> от 15.03.2019 года, заключенного между ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма.

2. ﻿﻿﻿Разделить совместно нажитое имущество долговое обязательство возникшее из кредитного договора 

<

***> от 15.03.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» на сумму сумма, признав доли долга равными, а именно по ½ доле за каждым, т.е по сумма за каждым из супругов.

3. ﻿﻿Выделить из состава совместно нажитого имущества в собственность ФИО1 в счет идеальной доли - двухкомнатную квартиру (кадастровый номер 77:08:0010004:13299).расположенную по адресу: адрес с выплатой ФИО3 компенсации в счет причитающейся ему доли, исходя из рыночной стоимости доли определенной на день вынесения судом решения, исключив из стоимости указанной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу фио сумма.

4. Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру (кадастровый номер 77:08:0010004:13299), расположенную по адресу: адрес.

5. Выделить из состава совместно нажитого имущества в собственность ФИО3 в счет идеальной доли - земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060162:14), расположенный по адресу: адрес, адрес выплатой ФИО1 компенсации в счет причитающейся ей доли, исходя из рыночной стоимости доли определенной на день вынесения судом решения.

6. П﻿ризнать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, прекратив право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

7. Определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с матерю ФИО1

Представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы первоначально заявленных требований с учетом уточнения поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала в части, против удовлетворения требований ФИО2 возражала в полном объеме.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы исковых требований ФИО1 и ФИО2 поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований фио

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления N 10 от 27.05.1998 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 61, 66 СК РФ закрепляют принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме, но при этом надлежит обеспечить права и интересы самого ребенка, которому должны быть созданы наиболее благоприятные условия для его воспитания и развития.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из материалов дела следует, что 21.02.2014 между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

...> от 21.02.2014 г., запись акта о заключении брака № 204.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

...> от 09.10.2023 г., брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 05.10.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 04.09.2023 г., запись акта о расторжении брака № 130239775009100418004.

Из свидетельства о рождении серии 

<

...> от 22.04.2016 г. следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, запись акта о рождении № 161.

Из свидетельства о рождении серии 

<

...> от 18.02.2019 г. следует, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, запись акта о рождении № 110199775000200032001.

Согласно справкам из наркологического и психоневрологического диспансеров, ФИО1, ФИО3 на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере не состоят.

адрес Хорошево-Мневники адрес представлен акт от 06.12.2023 г. обследования условий жизни ребенка (детей) и лица (лиц), претендующих на его (их) воспитание, по адресу: адрес.

Актом обследования установлено, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 77,7 кв.м., санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. В квартире имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. Из протокола беседы (опроса) несовершеннолетней фио, паспортные данные следует, что фио хотела бы проживать с матерью, а также общаться с отцом. Из протокола беседы (опроса) несовершеннолетней фио, паспортные данные следует, что фио хотела бы проживать с матерью, а также общаться с отцом.

Департаментом труда и социальной защиты населения адрес представлен акт от 14.02.2024 г. обследования условий жизни ребенка (детей) и лица (лиц), претендующих на его (их) воспитание, по адресу: адрес.

Актом обследования установлено, что в жилом помещении созданы удовлетворительные условия для проживания малолетних детей фио и фио Со слов фио, он участвует в жизни детей, добровольно выплачивает денежные средства на содержание детей в размере сумма, дарит подарки, приезжает на выходные, но последнее время ФИО1 чинит препятствия в общении с детьми и настраивает их против отца.

Согласно заключению Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 18 июня 2025 года, уполномоченный орган полагает возможным:

1. Определить место жительства малолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью ФИО1.

2. Определить следующий порядок общения отца ФИО3 с малолетними: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с учетом их мнения, распорядка дня и состояния здоровья:

- ﻿﻿каждые вторые и четвертые выходные месяца с 17:00 пятницы до 19:00 воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей;

- в летний период не более 14 календарных дней, с уведомлением матери детей о количестве дней, дат, месте отдыха, не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты отъезда. Отец забирает детей по месту жительства в первый день общения и возвращает их по месту жительства в последний день.

- ﻿﻿ежегодно в дни рождения детей (12 февраля и 23 марта) отец вправе поздравлять детей, являться по месту проведения торжества и находиться с детьми до окончания праздника;

- ежегодно в дни рождения отца детей (8 октября) отец вправе проводить время совместно с детьми не менее 4 часов;

- ежегодно в праздничные дни: 23 февраля, 8 марта, 1 июня отец вправе проводить время совместно с детьми не менее 4 часов;

- ежегодно в новогодние праздники с 10.00 2 января до 19.00 5 января отец вправе проводить время с детьми по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей;

- ежедневно отец вправе общаться с детьми посредством любой телекоммуникационной связи с 20:00 до 21:00.

Разрешение иных требований Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес оставляет на усмотрение суда.

С целью оказания помощи, содействия в разрешении конфликтной ситуации между сторонами, нормализации психологического климата для детей и проведения процедуры медиации с участием медиатора, а также восстановления детско-родительских отношений Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 3 Департамента труда и социальной защиты населения адрес рекомендует сторонам обратиться в Государственное бюджетное учреждение адрес семейный центр «Согласие».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая возраст детей, привязанность детей к каждому из родителей, заключение Департамента труда и социальной защиты населения адрес, а также то обстоятельство, что ФИО3 не возражает против проживания несовершеннолетних детей фио и фио с матерью ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, также учитывая возраст детей, их режим и распорядок дня, учитывая мнение органов опеки и попечительства, сложившийся порядок общения несовершеннолетних детей с отцом, судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок общения несовершеннолетних фио и фио с отцом ФИО3: каждые вторые и четвертые выходные месяца с 17:00 пятницы до 19:00 воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей; в летний период не более 14 календарных дней, с уведомлением матери детей о количестве дней, дат, месте отдыха, не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты отъезда; ежегодно в дни рождения детей (12 февраля и 23 марта) отец вправе поздравлять детей, являться по месту проведения торжества и находиться с детьми до окончания праздника; ежегодно в дни рождения отца детей (8 октября) отец вправе проводить время совместно с детьми не менее 4 часов; ежегодно в новогодние праздники с 10:00 2 января до 19:00 5 января отец вправе проводить время с детьми по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей; ежедневно, отец вправе общаться с детьми посредством любой телекоммуникационной связи с 20:00 до 21:00 ч.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом первым статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной статьи следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 постановления Пленума N 10/22).

Из материалов дела следует, что супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака также были приобретены: автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К873МТ799, год выпуска 2018; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т082ОХ799, год выпуска 2019; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О770ВН799, год выпуска 2018; земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:08:0060162:14, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств, приобретенных супругами ФИО3 и ФИО1 в браке:

- 04 июля 2023 года, договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, стоимость транспортного средства сумма (т.2 л.д.112);

-04 июля 2023 года договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, стоимость транспортного средства сумма (Т.2 л.д.113);

-07 июля 2023 года, договор купли-продажи транспортного средства ПОРШЕ МАКАН, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость транспортного средства сумма (Т.2 л.д.114).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» № 02-8909/23 от 02.02.2024 г., рыночная стоимость на дату проведения экспертизы автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 год выпуска, г.р.з. К873МТ799 составляет сумма; автомобиля марка автомобиля, 2019 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Т082ОХ799 составляет сумма; автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 год выпуска, г.р.з. О770ВН799 составляет сумма

Стороны стоимость указанных автомобилей установленную согласно заключению судебной оценочной экспертизы не оспаривали.

Как следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 02-10008/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, стороны совместно не проживают с февраля 2023 года, о чем указано сторонами (Т.1 л.д.42).

Разрешая требования фио о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств марки и требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, учитывая указанные нормы права судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований фио в данной части и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 ввиду следующего.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта заключения договора купли-продажи имущества, в отсутствии согласия второго супруга, о чем покупатель должен был знать, и в целях исключения названного имущества из состава имущества, подлежащего разделу между названными супругами, является безусловным основанием для признания соответствующего договора купли-продажи указанного имущества недействительным, как ввиду его несоответствия закону - ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть по основанию предусмотренному ст. 168 ГК РФ, так и ввиду его мнимости, то есть по основанию предусмотренному ст. 170 ГК РФ.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждаетелем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленума N 10/22).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является матерью ФИО1 Оспариваемые сделки совершены ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений между супругами, 04 июля 2023 года и 07 июля 2023 года, а именно менее чем за два месяца до подачи ФИО3 искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, которому предшествовала переписка сторон о возможном разделе имущества и из которой следует, что супруги не смогли прийти к соглашению о разделе имущества.

ФИО2 являясь близким родственником ФИО1, то есть матерью, очевидно должна была знать о наличии спора по разделу имущества ФИО1 и фио, а следовательно и об отсутствии согласия фио на отчуждение спорных транспортных средств, которые кроме того были проданы по существенно заниженной цене, значительно отличающейся от рыночной стоимости, установленной в частности судебной экспертизой. Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств, что после заключения договоров купли-продажи транспортных средств, в частности марка автомобиля, VIN VIN-код, марка автомобиля, VIN VIN-код, они с соответствующими документами фактически были ей переданы, и в последующем изъяты ФИО3 В настоящее время ими пользуется ФИО3, который пояснил, что указанные транспортные средства фактически не выбывали из его владения. Право собственности на указанные транспортные средства за ФИО2 после заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано.

Поскольку спорные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, были отчуждены ФИО1 после прекращения сторонами фактических семейных отношений, ФИО3. оспаривает свое волеизъявление на заключение с ФИО2 спорных договоров купли-продажи транспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств марки марка автомобиля, VIN VIN-код, марка автомобиля, VIN VIN-код, ПОРШЕ МАКАН, VIN VIN-код, заключенных между ФИО1 и ФИО2 с возвращением указанных транспортных средств в общую совместную собственность ФИО1 и фио

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления, в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 34 СК РФ кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 г. между ООО «МонАрх-УКС» и ФИО1 заключен договор № ДДУ/ХОР-05-2/17-02-19 участия в долевом строительстве, предметом договора явилось спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г муниципальный адрес, адрес.

Из п. 2.2. договора № ДДУ/ХОР-05-2/17-02-19 участия в долевом строительстве от 15.03.2019 г. следует, что цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 2.4.1. договора № ДДУ/ХОР-05-2/17-02-19 участия в долевом строительстве от 15.03.2019 г., оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере сумма и кредитных средств в размере сумма предоставляемых Банком ВТБ.

15.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма, сроком на 122 месяца, под 6% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес (Т.1 л.д.188).

Сторонами в период брака также приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной АНО «ЦСИ «РиК» на основании определения судебной коллегии от 26 августа 2025 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 25, корп. 3, кв. составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, составляет сумма

Указанное заключение судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательств, поскольку оно является полным, обоснованным, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая требования фио, а также ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая сложившийся порядок пользования спорными транспортными средствами, исходя из равенства долей супругов, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества следующим образом:

-признав за ФИО3 и ФИО1 право собственности по ½ доле за каждым: на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 3-я ФИО4, д. 25, корп. 3, кв. 2, на земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060162:14), расположенный по адресу: адрес, адрес;

-признав за ФИО3 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

-признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Кроме того, учитывая произведенный раздел транспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсации в виде ½ доли стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, в размере сумма, компенсацию ½ долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, в размере сумма, а также о взыскании с ФИО1 в пользу фио компенсации ½ доли стоимости автомобиля марки ПОРШЕ МАКАН, в размере сумма.

Оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, со взысканием с ФИО1 в пользу фио компенсации стоимости ½ спорной квартиры, с учетом признания за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, и два транспортных, средства судебная коллегия не усматривает, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия финансовой возможности выплаты указанной компенсации по правилам ч. 3 ст. 38 СК РФ, которая составляет более сумма, и которая должна быть выплачена единовременно.

Доводы ФИО1 о том, что на приобретение спорной квартиры в качестве первоначального взноса были потрачены ее личные денежные средства, полученные от продажи квартир, принадлежавших ФИО1 до брака, судебная коллегия отклоняет.

Так ФИО1 указывает, что 31.10.2013 г. за собственные средства по договору паенакопления № 311-КР-10, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭКМ», ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес. Согласно договору купли-продажи от 29.03.2017 г. указанная квартира была продана ФИО1 за сумма за наличные денежные средства. 04.12.2015 г. была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была приобретена на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 г., и принадлежала ФИО1 и ее матери – ФИО2 в равных долях. Квартира была продана за сумма, деньги были разделены между истцом по встречному иску и матерью. Истца по встречному иску, в равных долях, по сумма каждой. Данные денежные средства частично пошли на погашение договора паенакопления № 311-КР-10, частично хранились у матери истца по встречному иску. Таким образом, к началу 2019 г. ФИО1 были накоплены денежные средства около сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

ФИО1 не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира приобретена, в том числе, за счет ее личных денежных средств. Так, договор купли-продажи квартир, принадлежавших ФИО1 заключены в 2015 и 2017 годах, тогда как квартира, расположенная по адресу: адрес заключен в 2019 году, то есть по пришествии значительного периода времени, после продажи квартир, принадлежавших ФИО1 Доказательств, что именно полученные ФИО1 денежные средства от продажи квартир, расположенных по адресу: адрес, адрес, пошли на приобретение спорной квартиры, не представлено.

Указание в кредитном договоре (договоре об ипотеке), заключенном с ПАО Банк ВТБ на приобретение квартиры, в том числе, за счет личных денежных средств, указывает лишь, на то, что на ее приобретение были потрачены также денежные средства, не являющиеся кредитными.

В силу положений ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 СК РФ долговое обязательство супруга, возникшее в период брака, может быть признано совместным при условии, что все, полученное супругом в связи с возникновением данного обязательства, было использовано на нужды семьи.

15.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма, сроком на 122 месяца, под 6% годовых.

Как следует из указанного договора ипотеки денежные средства были предоставлены для приобретения совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: адрес, соответственно обязательства, возникшие по указанному договору являются совместно нажитым долгом.

Учитывая равенство долей супругов, судебная коллегия полагает возможным определить доли ФИО1, фио в обязательстве по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" в размере ½ доли у каждого.

Согласно требованиям ФИО1 ею после прекращения семейных отношений, по данному кредитному договору было выплачено сумма, из которых она просит взыскать с фио в свою пользу сумма, то есть ½.

Поскольку указанные кредитные обязательства являются совместно нажитыми супругами, учитывая также позицию фио, который не возражал против взыскания с него указанной суммы, судебная коллегия полагает возможным взыскать фио в пользу ФИО1 оплаченные последней денежные средства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) в размере сумма.

Учитывая стоимость передаваемого супругам имущества, сумму взысканных денежных средств по общим обязательства супругов, окончательно, путем зачета встречных однородных требований, взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму в размере сумма (691500+1036500+904493,09-1397500).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывании которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, п.5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016).

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений, в период с 18.02.2023 г. по 23.05.2024 г. по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2022 г., заключенному с адрес Стандарт» была выплачена сумма сумма Как указывает истец по первоначальному иску, указанный кредитный договор был заключен в целях нужд семьи.

Во встречном исковом заявлении указано, что ФИО1 в период брака, а именно 28.04.2022 г. был заключен кредитный	 договор с ПАО Сбербанк на сумму в размере сумма, который также был потрачен на нужды семьи.

Разрешая требования фио о взыскании денежных средств оплаченных им по кредитному договору с адрес Стандарт» и встречные исковые требования ФИО1 о взыскании оплаченных ею денежных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения поскольку сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, того, что полученные ими по указанным кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, об определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с матерью ФИО1, паспортные данные.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с учетом их мнения, распорядка дня и состояния здоровья:

- каждые вторые и четвертые выходные месяца с 17:00 пятницы до 19:00 воскресенья по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей;

- в летний период не более 14 календарных дней, с уведомлением матери детей о количестве дней, дат, месте отдыха, не позднее, чем за 60 дней до предполагаемой даты отъезда. Отец забирает детей по месту жительства в первый день общения и возвращает их по месту жительства в последний день;

- ежегодно в дни рождения детей (12 февраля и 23 марта) отец вправе поздравлять детей, являться по месту проведения торжества и находиться с детьми до окончания праздника;

- ежегодно в дни рождения отца детей (8 октября) отец вправе проводить время совместно с детьми не менее 4 часов;

- ежегодно в новогодние праздники с 10:00 2 января до 19:00 5 января отец вправе проводить время с детьми по месту жительства отца, без присутствия матери, с правом посещения мест досуга, культуры и отдыха, соответствующих возрасту детей.

Ежедневно, отец вправе общаться с детьми посредством любой телекоммуникационной связи с 20:00 до 21:00 ч.

Признать недействительными: договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2019 года выпуска, от 04 июля 2023 года, договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2018 года выпуска от 04 июля 2023 года, договор купли-продажи транспортного средства марки ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, (VIN VIN-код) от 07 июля 2023 года, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив транспортные средства марки марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2019 года выпуска, марка автомобиля, (VIN VIN-код), 2018 года выпуска, ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код от 07 июля 2023 года, в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО3 и фио в период брака следующим образом:

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по ½ доле за каждым: на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на земельный участок (кадастровый номер 50:08:0060162:14), расположенный по адресу: адрес, адрес;

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2018 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в виде ½ доли стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2018 в размере сумма, компенсацию ½ долю стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию ½ доли стоимости автомобиля марки ПОРШЕ МАКАН 2018 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма.

Признать совместно нажитым (общим) долгом супругов кредитные обязательства перед банком ПАО "ВТБ" по договору 

<

***> от 15 марта 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ".

Определить доли ФИО1, ФИО3 в обязательстве по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" в размере ½ доли у каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору 

<

***> от 15 марта 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" в размере сумма.

Окончательно путем взаимозачета взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, истребовании транспортных средств – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: