дело № 2 – 247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

страшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Ларюшкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании ФИО6 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО6 безвестно отсутствующим. Требования мотивированны тем, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является должник по алиментам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что бывший супруг не выплачивал алименты на своих троих детей, более 1,5 лет находится в розыске. Судебными приставами был осуществлен выезд по адресам проживания ФИО6, где было выяснено, что он по данным адресам давно не проживает, его давно никто не видел и не знает о месте его нахождения. ФИО6 не интересуется жизнью и здоровьем своих детей, на контакт не выходит. Последний раз заявитель видела его в середине 2018 года. Предпринятые меры по поиску должника ФИО6 результатов не дали. Признание ФИО6 безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии по потере кормильца вместо алиментов. На основании изложенного, просила признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с 06.02.2019 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что не знала, что ФИО6 проживает в горах, так как не следит за его жизнью. С заявлением о розыске в полицию не обращалась. Настаивала на удовлетворении заявления, так как не получает алименты.

Несовершеннолетняя ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. Ее неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Заинтересованное лицо ФИО6, согласно телефонограмме от 03.03.2021, пояснил, что в настоящий момент проживает в горах на территории РФ, по месту жительства регистрации не имеет. Указал, что в ноябре-декабре 2020 года заявитель связывалась с ним, просила денежные средства. ФИО1 заблокировала номера ФИО6 и его матери ФИО7 До блокировки номеров переводил денежные средства старшей дочери В..

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила отзыв, согласно которому ФИО6 находится в 

<

адрес> или 

<

адрес>. У него есть связь с дочерью В., на карту которой делались переводы. По его просьбе ФИО7 в 2020 году неоднократно делала переводы на карту В.. Заявитель ФИО1 разговаривать с ФИО6 не хочет, поэтому все его звонки и сообщения сбрасывает или блокирует. Указала, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 не зарегистрирован.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Тверской области «ЦСПН» Калининского района Тверской области ФИО2 полагала, что поскольку имеются сведения о месте нахождения ФИО6, в удовлетворении заявления необходимо отказать. 

Участвующий в деле прокурор Ларюшкин В.Д. полагал, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам статьи 165.1 ГК РФ, статьи 117 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО6 по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 и ФИО1 доводятся родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №38 Дзержинского судебного района Калужской области от 03.08.2018.

Решением мирового судьи судебного участка №37 Дзержинского судебного района Калужской области от 10.05.2018 с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 взысканы алименты. 07 августа 2018 года Отделом судебных приставов по Мендынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, предмет исполнения – алименты на содержание детей. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 28.08.2020 задолженность ФИО6 по алиментным обязательствам на несовершеннолетних детей за период с 30.03.2018 по 28.08.2020 составляет 690 498 рублей 28 копеек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, является заинтересованным лицом по делу, поскольку в случае установления факта длительного отсутствия в месте жительства и неизвестности пребывания ФИО6 затрагиваются интересы их несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно возможно разрешение вопроса о назначении детям пенсии по случаю потери кормильца.

06.02.2019 Отделом судебных приставов по Мендынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области заведено разыскное дело в отношении ФИО6. Согласно справке о проведенных розыскных мероприятиях в рамках розыскного дела №3/40/37/19 от 06.02.2019 по розыску ФИО6, в настоящее время местонахождение должника не установлено. 

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 13.01.2021 №КУВИ-001/2021-831231 сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 28.12.2020 по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6 не значится.

Из сообщения ГБУЗ Тверской области «Калининская центральная районная больница» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в больницу не обращался.

По сведениям ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица», Областного наркологического диспансера Калужской области, ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ Тверской области «Областной наркологический диспансер» следует, что ФИО6 под наблюдением не состоит.

Согласно данным, представленным Центром ПФР в Тверской области, Центром ПФР по выплате пенсий в Калужской области, последние сведения, составляющие пенсионные права ФИО6 имеются за сентябрь 2018 года. Страхователем являлся ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Медынского района», что также подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2018 годы.

Вместе с тем, по сведениям ИЦ УВД по Калужской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - 18.05.2020, по ч.1 ст.6.24 - 16.01.2020.

Кроме того, согласно сообщению отдела ЗАГС Тверской области от 12.01.2021, по данным федеральной системы ЕГР ЗАГС имеется актовая запись о рождении ребенка у ФИО6, произведенной Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, а именно ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным УМВД России по Тверской области от 22.12.2020 за ФИО6 с 18.05.2017 числится движимое имущество транспортное средство марки Ямаха №, государственный регистрационный знак №.

Проведенной органом ЗАГС Тверской области проверкой актовые записи о смерти, перемене имени, заключении брака в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлены.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснила, что за розыском ФИО6 в органы полиции не обращалась. Вместе с тем, разыскные мероприятия, проводимые судебными приставами, недостаточны для признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-разыскной деятельности осуществляются органами полиции в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Отсутствие у ФИО1 сведений о месте нахождения ФИО6, брак с которым расторгнут, не является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства получены сведения о проживании ФИО6 на территории Российской Федерации, что исключает на момент подачи иска в суд отсутствие сведений о нем в течение более чем одного года, а розыскное дело по факту исчезновения ФИО6 до настоящего времени не возбуждено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО6 не проводились, при этом ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО4, с заявлением о розыске ФИО6 не обращалась, а розыск ФИО6 судебными приставами как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, сам по себе, не является безусловным основанием для признания ФИО6 безвестно отсутствующим, постольку заявителем не представлено бесспорных доказательств безвестного отсутствия ФИО6 и невозможности установления места нахождения данного гражданина. Доводы заявителя о неполучении алиментов не являются основанием для признания гражданина безвестно отсутствующим.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании ФИО6 безвестно отсутствующим отказать следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 276 - 279 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании ФИО6 безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области. 

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021

дело № 2 – 247/2021