уголовное дело №1-207/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Шмыдова Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мозоленко В.А., представившего удостоверение и ордер,

защитника наряду с адвокатом Саханенковой О.И.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Строгановой В.С., Ханкишиевой Я.З., Веремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 03.01.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 22 часов 00 минут 02.01.2019 до 00 часов 29 минут 03.01.2019 находился совместно с ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное в помещении кухни. ФИО4 шутил над девушкой ФИО14, в связи с чем ФИО14 нанес ФИО4 один удар коленом в область лба и переносицы, в связи с чем у ФИО4 внезапно возникло личное неприязненное отношение к ФИО5, после чего между ФИО4 и ФИО14, находящимися в помещении кухни 

<

адрес> по указанному адресу, завязалась борьба, в ходе которой обоим были причинены телесные повреждения, в том числе ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой надбровной дуги, трех ссадин и трех резаных ран в области лба справа, по одной ссадине в правой скуловой области, правого локтевого сустава, левой голени и бедра, двух ссадин левой кисти, кровоподтека правой кисти, четырех ран и тринадцати ссадин в области правого коленного сустава, трех ран и двенадцати ссадин в области левого коленного сустава, не влекущие расстройства здоровья. После этого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека. 

С целью реализации своих преступных намерений ФИО4, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных словесным конфликтом и причинением ФИО14 ему телесного повреждения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 опасного для жизни человека, взял в правую руку колюще-режущий предмет, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевший П-образный обушок и лезвие, каким мог быть кухонный нож, имеющий обозначения: «SG» и «Berg HOFF® Profiline».

После этого, ФИО4 удерживая указанный предмет в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, приблизился к ФИО14 и нанес тому один удар данным предметом в область правого бедра в нижней трети.

Нанося данный удар указанным предметом, с достаточной силой, целенаправленно в область правого бедра ФИО14, то есть в участок человеческого тела, где находится крупный кровеносный сосуд, кровоснабжающий область правой нижней конечности, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, и желал этого.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО4 причинил ФИО14 телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной артерии, что оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, повлекло по неосторожности смерть последнего 03.01.2019 в 01 час 45 минут в ОГБУЗ «КСБМП».

Причиной смерти ФИО14 явилась колото-резаная рана правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной артерии, приведшая к массивной кровопотере с развитием геморрагического шока третьей степени. 

Подсудимый ФИО4 признал вину в том, что в результате его действий наступила смерть человека, однако, по его мнению, события органами следствия изложены неверно. Суду показал, что с ФИО15 он познакомился около 2 лет назад с целью оказания содействия сотрудникам полиции в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Потом и ФИО15 стал оказывать содействие сотрудникам полиции. С ФИО14 познакомился через ФИО15. 01 января 2019 года утром к нему домой примерно на 1-1,5 часа приходили ФИО14, ФИО15, их общий друг и две девушки, как он понял, одна из них была девушкой ФИО14. Затем 02 января 2019 года примерно в 15-17 часов к нему пришел ФИО15, а ФИО14 после 19-21 часов. Они сели за стол отмечать новый год, распивали спиртное, он и ФИО15 шутили над девушкой ФИО14. ФИО14 на это реагировал спокойно, тоже шутил. Ближе к 24 часам ФИО15 ушел с кухни в комнату спать и они остались на кухне вдвоем с ФИО14. К этому времени они выпили около 2 бутылок водки. ФИО14 спросил у него разрешения пригласить знакомых ему девушек, на что он (ФИО4) пошутил, что они так же непривлекательны внешне, как и его девушка. Он сидел за столом, а ФИО14, стоя, разговаривал по телефону. После того как ФИО14 закончил разговор, то ничего не говоря, нанес ему (ФИО4) удар коленом в область лба и переносицы. В это время в руках у ФИО14 был телефон. Затем он попытался встать, опираясь руками на стол, ФИО14 навалился на него своим телом, не давая возможности встать из-за стола. На столе стояла посуда, спиртное, тарелки, рюмки – все это они скинули на пол и сами в ходе борьбы упали на пол. Он (ФИО4) лежал на полу на животе горизонтально, а ФИО14 не давал ему возможности встать, при этом высказывался нецензурно по поводу того, что он ответит за свои слова. ФИО14 не позволял ему встать с пола, при этом держал его сзади сверху в области шеи, вероятно, коленом либо рукой, чем точно – он не видел так как лицо находилось внизу. Он (ФИО4) нащупал предмет, как оказалось, это был нож, ФИО14 привстал и был на «четвереньках», где конкретно – точно не знает – на нем или рядом - и наотмашь, лежа, ударил ножом, как оказалось – в ногу ФИО14. В момент нанесения удара он не понимал, что у него в руке нож. Этот нож они использовали в процессе распития спиртного. Он не целился никуда, а тем более в ФИО14. Допускал, что мог попасть в стол или стул и напугать таким образом ФИО14. После этого ФИО14 отскочил от него. Между ним и ФИО14 была борьба, но ударов кроме первого, ФИО14 ему больше не наносил – он не видел этого и не чувствовал, все обнаруженные у него ссадины и ушибы были получены им в ходе этой борьбы с ФИО14 когда он пытался встать из-за стола и они упали на пол. В руках у ФИО14 он не видел никаких предметов. Он сам ФИО14 ударов не наносил, полагает, что обнаруженные у ФИО14 повреждения кроме ножевого ранения образовались в процессе «борьбы», как они образовались, он не знает. Когда он лежал на полу лицом в пол, там были стекла и у него было порезано лицо, руки, он боялся пораниться, мысли о том, что он может умереть у него не было, полагал, что руки на его шее представляли для него опасность. Предмет с пола он взял для того чтобы подняться с пола. Он полагал, что ФИО14 сильнее его так как выше и ФИО14 с ФИО15 обсуждали между собой, что они употребляли наркотики. Затем события он помнит смутно. Он и ФИО15 сняли с ФИО14 ремень, брюки, зажимали рану полотенцами, жгуты не накладывали, ремнем рану не перетягивали. Кровь шла обильно. В какой момент появился ФИО15 он не помнит. Он правша и удар ФИО14 нанес, скорее всего, правой рукой. Он не смог дозвониться в скорую помощь так как набирал 03, а надо было набирать другие цифры и позвонил отцу. Приехал отец с ФИО19. Сотрудники скорой помощи забрали ФИО14, он вышел на улицу и пришел в отдел полиции. Нож, которым он нанес удар – остался лежать на полу на кухне. А обнаруженный на парковке нож он вынес так как в связи с тем, что у него во входной двери отломана ручка, то он выходил из квартиры при помощи ножа. ФИО15 он повреждений не причинял. Как ушел ФИО15 он не видел. ФИО15 говорил ему, что он был 01 января 2019 года на ул. Кирова, там была драка, в ходе которой была разбита бутылка, у него была порезана куртка, плечо поцарапано, лицо разбито, синяк ближе к носу, на руках были ссадины. Ему на тот момент было 

<

данные изъяты> года, рост 176 см, вес 87-88 кг, хронических заболеваний нет, левая рука рабочая, но в ней требуется замена сустава. До задержания он занимался спортом. Свое телосложение характеризует как среднее, утверждая, что набрал вес на хорошем трехразовом питании в СИЗО. ФИО14 был также среднего телосложения, выше его. 

В связи с наличием противоречий оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, содержащиеся в протоколе его допроса от 03.01.2019 о том, что постоянно проживает в 

<

адрес>. Живет в квартире один. У него есть знакомый ФИО15, с которым он знаком около 3 лет. С ФИО15 они периодически общаются, не может назвать их друзьями. ФИО14 он знает мало, видел его несколько раз, конфликтов у него с ним никогда не было. Как-либо охарактеризовать ФИО14 он не может ввиду того, что его мало знал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, может быть позже он, ФИО15 и ФИО14 собрались у него дома по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО15 находились дома, а ФИО14 приехал к ним и привез с собой спиртное – водку. Спиртное они распивали на кухне сидя за обеденным столом. В квартире находились только он, ФИО15 и ФИО14, больше к ним никто не приходил. Выпили они около 5 бутылок водки в общей сложности, возможно выпили и больше, точно сказать не может. В ходе распития спиртного он и ФИО15 шутили над ФИО14 на счет того, что у того некрасивая девушка, ФИО4 ее называл персонажем из мультфильма «Семейка Адамс», пока они не были сильно пьяны, ФИО14 не обижался на их шутки. В ходе распития спиртного ФИО15 ушел спать в комнату, во сколько это было по времени он сказать не может, поскольку за временем не следил. Когда он и ФИО14 остались вдвоем, то тот сказал, что к нему в гости приедут девушки из г. Брянска, а он ФИО14 сказал про девушек: «Такие же страшные как твоя?». В этот момент ФИО14 стоял около кухонного стола, он же сидел за обеденным. Как только он сказал указанную фразу, то ФИО14 сразу же нанес ему один удар коленом в область переносицы и лба, после этого ударов ФИО14 ему не наносил. В ответ на это он взял с обеденного стола на кухне нескладной кухонный нож, длину ножа он не помнит, какая была рукоять он не помнит. Взяв нож в правую руку, он нанес один удар (прямолинейно или наотмашь, точно не помнит) клинком ножа в область правого бедра ФИО14 После того, как он нанес удар, ФИО14 осел на пол, из раны в правом бедре у него пошла кровь. ФИО14 говорил, что-то вроде «отвали», отталкивал его. Он снял с него штаны и увидел рану, из которой идет кровь. Далее он стал прижимать полотенце к ране ФИО14 В этот момент на кухню вышел ФИО15 Все это время он был занят ФИО14 и не помнит, как именно ФИО15 ушел из квартиры, насколько помнит, ФИО15 он телесных повреждений не причинял, как и когда ФИО15 ушел из квартиры, он не помнит. Далее он позвонил отцу и объяснил ситуацию. В скорую медицинскую помощь он не звонил, поскольку планировал, что когда приедет отец, то они отвезут ФИО14 в больницу. Когда приехал отец, то он ему открыл дверь. Отец приехал со знакомым ФИО19 Когда отец увидел происходящее, то вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО14 находился в сознании. После того, как врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО14, он рассказал отцу, что произошло. К этому моменту к дому приехали сотрудники полиции. После чего он, испугавшись, взял лопату и прикинувшись дворником, прошел мимо сотрудников полиции и направился к пиццерии «Домино» на ул. Дзержинского г. Смоленска. В это время ему позвонила бабушка ФИО15, что он ей отвечал, не помнит. Через некоторое время он прибыл в полицию, для разбирательства в произошедшем. В содеянном раскаивается, причинять смерть ФИО14 он не хотел, удар ножом он наносил в ходе конфликта, не стремясь лишать жизни ФИО14 (т. 2 л.д. 54-58).

Также оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого и содержащиеся в протоколе его допроса от 04.01.2019, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает. В ночь со второго на третье января 2019 года он и ФИО14 находились на кухне, он снова пошутил по поводу девушки ФИО14, тот из-за этого нанес ему удар в область переносицы и лба, после этого между ними началась борьба. В ходе борьбы они перешли на стол и стали обоюдно бороться, при этом удары они друг другу не наносили, по крайней мере, он такого не помнит, они больше боролись. В какой-то момент стол сдвинулся к стене, и они оба упали на пол и в этот момент ФИО4 взял нож в правую руку, возможно он хотел припугнуть ФИО14, чтобы тот отошел от него. Когда он взял нож, то ФИО14 не наносил ему удары, по крайней мере, он не помнит, но он хватался за шею и воротник кофты, в руках у ФИО14 ничего не было. После этого он нанес удар ФИО14 в область правого бедра. Механизм нанесения удара не помнит, скорее всего удар был «наотмашь». Удар ножом он нанес чтобы остановить драку, убивать ФИО14 он не хотел, он не знал, что от удара в бедро человек может умереть. О том, что любой удар ножом опасен для человека он понимал. При каких обстоятельствах был спрятан нож на территории парковки он не помнит ввиду опьянения (т. 2 л.д. 64-71).

Также оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого и содержащиеся в протоколе его допроса от 02.04.2019, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов по возможности загладить вред, причиненный преступлением. Ранее данные показания по уголовному делу поддерживает, как и ранее пояснял, 02.01.2019 около 20 часов он, ФИО15 ФИО14 собрались у него дома по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он и ФИО15 шутили над девушкой ФИО14 Спустя какое-то время ФИО15 ушел спать в комнату, а он и ФИО14 продолжили распивать спиртное. Потом ФИО14 пояснил, что к ним в гости приедут девушки из г. Брянска, на что он пошутил: «Такие же страшные как твоя?». На что ФИО14 молча, без предупреждения из положения стоя нанес ему один удар правым коленом в область лба, он в этот момент сидел на стуле возле обеденного стола. Этот удар был для него чувствительным, после удара он попытался встать, в этот момент ФИО14 повалился на него телом, схватив руками за ворот кофты и в области шеи сзади, пытаясь прижать его к крышке обеденного стола, при этом ФИО14 нецензурно выражался в его адрес, при этом в этот момент ФИО14 не наносил ему удары руками и ногами. Далее он стал пытаться выпрямиться, в этот момент он и ФИО14 своими телами сбросили со стола нож, столовые приборы, продукты и стеклянную посуду, которая разбилась, ударившись о пол. Далее он и ФИО14 скатились со стола на пол и продолжили бороться, находясь при этом в различных положениях, при этом ФИО14 угрожал ему, говоря, что он ответит за свои слова, он воспринял это как физическую расправу, то есть посчитал, что ФИО14 ему угрожает расправой. Осознавая тот факт, что в ходе борьбы ФИО14 физически сильнее его и то, что ФИО14 пытался схватить его за шею кистями рук, пытался прижать его к полу, при этом ФИО14 был на четвереньках, а он практически горизонтально, пытаясь встать. В тот момент на полу были осколки стекла, от которых он и ФИО14 получили порезы и ссадины. В ходе борьбы он и ФИО14 находились близко друг к другу, в какой-то момент ему удалось подняться на колени, ФИО14 уже поднялся в положение полустоя, при этом одной рукой (правой или левой не помнит) ФИО14 удерживал его за шею. Когда он пытался встать, то он обнаружил кухонный нескладной нож с черной рукоятью. Далее он взял нож в правую руку. ФИО14 в этот момент находился в том же положении, удерживая его рукой. Удары ногами и руками ФИО14 ему не наносил. Далее он удерживал нож в правой руке, клинком ножа нанес удар в области бедра правой ноги ФИО14 После этого удара ФИО14 отпустил его и стал держаться за рану. Поняв, что причинил рану ФИО14, увидев кровь из раны, он испугался. Спустя некоторое время ФИО14 стало плохо и стал пытаться вызвать скорую помощь, однако комбинация «03» не набиралась. Далее он позвонил отцу, сообщил о случившемся, он попросил приехать отца, после чего пытался остановить кровь. В этот момент вышел ФИО15, увидев, что произошло, ФИО15 ушел. На вопрос следователя: «Какие именно действия, угрожающие Вашей жизни, по Вашим словам, совершил ФИО14?» Обвиняемый пояснил: «Угрозы, удар коленом в область лица, удержание рук на моей шее.» На вопрос следователя: «Причинили ли эти действия вред здоровью, либо создали они Вам опасность для жизни?» обвиняемый пояснил: «Мои телесные повреждения зафиксированы при освидетельствовании, действия ФИО14 я воспринял как угрозу для своей жизни». На вопрос следователя: «Брал ли ФИО14 при борьбе с Вами какие-либо предметы?» Обвиняемый пояснил: «Нет, в руках ФИО14 ничего не было» (т. 2 л.д. 115-124).

По результатам оглашения показаний подсудимый пояснил, что противоречий он не усматривает, просто к судебному заседанию он более детально вспомнил все произошедшие события. Когда у него на стадии предварительного расследования появился другой адвокат, он внес ясность в свои показания. Когда с ним проводили проверку показаний на месте, у него еще не прошло состояние опьянения, он плохо себя чувствовал в связи с произошедшими событиями.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 3 января 2019 года от следователя она узнала о смерти сына – ФИО14. 2 января 2019 года ее сыну ФИО14 был звонок около 17 часов. О чем был разговор, она не знает, со слов сына, звонил какой-то Пашка. Сын у нее просил денег на дорогу и сказал, что ему нужно забрать паспорт, туалетную воду, после чего он приедет домой. Он ушел из дома примерно в 18 часов, был трезв, опрятно одет и больше не звонил. Накануне сын говорил о том, что он познакомился через своего друга ФИО15 с Павлом, как она сейчас понимает – ФИО4 и часто у него бывал. Поэтому она полагает, что он был в компании ФИО4 и ФИО15, равно как и встречал с ними Новый год. После новогодней ночи сын пришел домой 01 января 2019 года, был трезв. После произошедшего она спрашивала у ФИО15 о произошедшем. ФИО15 сказал ей, что он сам пострадал так как хотел помочь ФИО14 и ФИО4 на него вроде тоже напал, при этом он сказал дословно: «Я щемился в дверь, убегая». Она спрашивала у ФИО15 о том, как образовались телесные повреждения у ее сына, на что ФИО15 сказал, что он не видел, что он сам пострадал, что ему вроде спину порезал ФИО4 и он убежал. Исковые требования она поддерживает, сумма в 26 184 рубля она определила на основании имеющихся у нее чеков затрат на похороны, моральный вред заключается в ее переживаниях матери о смерти сына. Ей один раз звонила сестра ФИО4, просила о встрече чтобы поговорить, а также защитник ФИО4, предлагал встретиться с родственниками или с ним чтобы поговорить о произошедшем, но она в обоих случаях отказалась. 

Показания свидетеля ФИО15, содержащиеся в протоколе его допроса от 03.01.2019 года, оглашенные в связи с его смертью, согласно которым ФИО4 он знает на протяжении трех лет. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО4 он периодически видится, иногда они распивают спиртное. ФИО4 по характеру в целом неплохой человек, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становится агрессивным, может совершать необдуманные поступки. Также у него есть знакомый ФИО14 ФИО14 он знает с детства, они длительное время общаются. По характеру ФИО14 добрый, не агрессивный, отзывчивый, зачинщиком конфликтов не бывает, при необходимости ФИО14 готов оказать любую посильную помощь, находясь в состоянии опьянения, поведение ФИО14 незначительно отличается от трезвого, то есть становится задорным, веселым, но никогда не становился агрессивным. На протяжении года ФИО14 и ФИО4 были знакомы, около года назад он их познакомил между собой, до последнего времени они не общались, близкими друзьями они не были, конфликтов между ними никогда не было. 02.01.2019 около 17 часов он, ФИО14 ФИО4 собрались у ФИО4 дома по адресу: 

<

адрес> стали распивать спиртное – пили водку, которую накануне купили в магазине «БВС» на ул. Дзержинского г. Смоленска. Дома находились втроем, больше никто не приходил к ним. Распивали водку на кухне. Примерно к 22-23 часам они втроем употребили три бутылки водки. За время распития спиртного между ними конфликтов не возникало, ФИО4 несколько раз шутил по поводу девушки ФИО14, говоря, что она похожа на персонажа мультфильма: «Семейка Адамс», из-за бледности кожи. ФИО14 на это не злился и также шутил по этому поводу. В указанное время он захотел спать и направился в комнату, где усн

<

адрес> он около 20 минут и проснулся от крика. Он слышал, как ФИО4 что-то кричал, но что именно сказать не может. Он вышел из комнаты и увидел, что ФИО14 лежит на полу, вся кухня была в крови. ФИО14 в этот момент находился в сознании и пытался снять брюки темно-синего цвета, одетые на нем. Приблизившись к ФИО14, он увидел, что на его правой ноге, в области бедра, а именно сбоку, имеется рана, и из нее обильно вытекает кровь. Он стал помогать ФИО14 снимать брюки и, спустив их, стал прижимать рану на ноге полотенцем. ФИО14 ничего вразумительного не говорил. ФИО4 в это время перемещался по кухне и нецензурно выражался, что именно тот говорил, он не помнит, на его лицо он не обращал внимания, вроде бы на нем не было никаких телесных повреждений. В руках у ФИО4 он ножа не видел. Какого-либо ножа неподалеку от них он не видел. Увидев происходящее, он понял, что ФИО4 нанес удар ножом в область правого бедра ФИО14 Вместе с ним ФИО4 пытался зажать рану на ноге у ФИО14 и остановить кровотечение. Когда он и ФИО4 прижимали рану, тот резко нанес ему удар кулаком руки, какой именно, он не помнит, в область носа. От нанесенного удара он отлетел от ФИО4 и ФИО14 Он понял, что ФИО4 находится в неадекватном состоянии и убежал из квартиры. Пока он выбегал из квартиры, то ФИО4 каким-то образом нанес ему один непроникающий удар ножом в область спины (данное телесное повреждение он увидел только утром 03.01.2019). Обстоятельства нанесения данного удара пояснить не может, поскольку убегал и не видел механизм его нанесения. Выбежав на улицу, он находился в панике, спустя какое-то время он добежал до пиццерии «Домино» на ул. Дзержинского г. Смоленска и там с чьего-то телефона (свой мобильный телефон он оставил у ФИО4 дома) он позвонил своей бабушке ФИО16 и рассказал о случившемся. После этого бабушка приехала за ним. Прибыв домой, он лег спать. Причину, по которой ФИО4 нанес удар ножом ФИО14, он не знает, думает, что ФИО4 стал неадекватен ввиду алкогольного опьянения, поскольку они все употребили большое количество алкоголя (т. 2 л.д. 05-08).

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что днем 02 января она звонила внуку и тот сказал, что он находится у ФИО6, который сейчас является подсудимым, его она видела ранее около 3 раз. Ночью со 02 на 03 января 2019 года ей позвонил неизвестный парень и сказал, что ее внук ФИО15 попал в беду и ей надо приехать на ул. Дзержинского к кафе «Пицца Домино», потом дал трубку внуку и тот сказал: «Баба, я здесь». Когда она туда приехала, внука там не было, на звонки он не отвечал. Потом она дозвонилась до ФИО4, тот сказал, что Паша с ФИО14 пошли домой и что он им дал 3000 рублей. Она спросила у него, где он находится, на что он ответил, что гуляет в парке. Потом в районе кафе нашли ФИО15. ФИО15 был в состоянии легкого опьянения, сказал, что его ключи и телефон остались у ФИО4. Стал рассказывать, что он спал у ФИО4 в спальне, ФИО14 и ФИО4 были на кухне, услышал крик ФИО14, вышел на кухню и увидел, что ФИО14 «пырнули» ножом, у ФИО14 из ноги шла кровь, он (ФИО15) вытащил ремень и стал перевязывать ногу ФИО14. Видел лужу крови на кухне. Также ФИО15 сказал, что он стал спасать ФИО14 и ФИО4 его ударил в лицо, отчего у него был перелом носа, сотрясение головного мозга, от удара он упал, потерял сознание, а когда очнулся – побежал к двери и там его ФИО4 ударил ножом в левую сторону спины, отчего у ФИО15 была повреждена куртка и кофта. Она видела повреждение на спине у ФИО15 – оно было примерно 1 см глубиной. Дальше ФИО15 сказал, что он выбежал из квартиры. Также ФИО15 говорил, что он просил ребят у кафе вызвать скорую помощь для ФИО14, но они отказались. Они с ФИО15 обращались в полицию и в КБСМП, это было уже ближе к утру 03 января 2019 года. ФИО15 и ФИО14 дружили с детства. Ранее она просила ФИО4 чтобы тот не общался с ее внуком потому что ФИО4 старше и богаче и она была против их общения. Накануне этих событий днем она звонила внуку, тот говорил, что все нормально. Говорил, что Ананьев приезжал к ним и они ходили к нему. Однажды внук употреблял наркотики «траву», его привлекали к уголовной ответственности, но не за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в ночь описанных ею событий внук сказал, что употребляли только алкоголь. Она не видела у внука сломанного носа, в ее присутствии следователь спрашивал у внука, ломал ли ФИО14 ему нос, на что внук ответил, что такого не было. Она не видела чтобы ФИО15 с ФИО14 дрались, они были как братья. Ее внуку звонили оперативные сотрудники Заднепровского района. Она ранее просила ФИО4 о помощи так как ФИО15 украл коньяк, ФИО4 сказал: «Я помогу, давайте деньги». Также ФИО4 ранее говорил ей, что внук украл у него пистолет и она передавала за него ФИО4 15 000 рублей. Уколов от инъекций она не видела у внука. ФИО19 ей не знаком, она не говорила ему, что ФИО14 ломал нос или челюсть ее внуку.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что она работает фельдшером ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Она выезжала в ночь со 2 на 3 января 2019 года на ул. 3-я линия Красноармейской слободы, примерно после 00 часов поступил срочный вызов в связи с ножевым ранением. Их возле подъезда встретил мужчина, который представился отцом парня, который нанес ножевое ранение. Он пояснил, что произошла потасовка и у молодого человека ножевое ранение, которое причинил его сын. Они зашли в квартиру, там в коридоре у двери лежал пострадавший в рубашке и в трусах, они оказали ему медицинскую помощь и доставили его в Красный крест. Он был в оглушении, давление было низким. Коридор был весь в крови. У него была колото-резаная рана средней трети бедра, была задета тазобедренная артерия, было массивное кровотечение, которое к их приезду уже было необильным и уже было много потеряно крови. Признаков оказания ему помощи она не видела. В другие помещения она не заходила. Он лежал на полу. Запаха алкоголя она не чувствовала. Отец и еще один мужчина около 40-45 лет помогли вынести пострадавшего из квартиры до машины. В больнице пострадавший скончался. Повреждение бедренной артерии вызывает обильное кровотечение, которое происходит примерно в 2 раза быстрее по сравнению с другими ранениями. 

Показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что в ночь со 2 на 3 января 2019 года около 00 часов ему позвонил его сын ФИО4, сказал, что на него напали и хотели избить, попросил срочно приехать. Не говорил кто именно напал. В гостях у них находился ФИО19 и они вместе с ним поехали к сыну. Приехали примерно через 20 минут. По дороге позвонил Павлу и спросил, вызвал ли он скорую помощь, на что тот сказал, что кровь он потерпевшему остановил, а скорую помощь вызвать не получается. Павел сказал, что он ударил человека ножом. Когда они приехали, Павел был взволнованный, испуганный, у него был припухший нос, руки поцарапаны, на руках была кровь, они втроем – он, Павел и ФИО19 прошли в кухню-гостиную. Там на полу лежал мужчина, на ноге в области бедра у него был порез. У него были приоткрыты глаза, он дышал. На полу было много крови. Он был в трусах, рядом были полотенца, тряпки в крови, он вышел оттуда и стал вызывать скорую помощь. Затем спросил у сына о том, что произошло. Сын сказал, что «этот человек напал на меня, стал избивать и я, обороняясь, ударил его ножом». Он на улице встретил сотрудников скорой помощи, они поднялись в квартиру. Потерпевший уже лежал в коридоре, его туда принесли, со слов ФИО19 и ФИО6, принесли они. Сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь, затем он и сотрудники скорой помощи или ФИО19 вынесли потерпевшего к машине, Павел в этом участия не принимал. В этот день днем он видел сына, нос у него не был опухшим. Рост его сына примерно 175 см, крепкого телосложения, ему 

<

данные изъяты>, занимается спортом, алкоголем не злоупотребляет. В ночь описываемых им событий сын был в состоянии средней степени опьянения. Сын говорил, что он не смог вызвать скорую помощь, так как с мобильного надо набирать 103, а он набирал 03. Он сказал сыну, что надо ехать в полицию, сын позже туда пришел, когда он там уже находился. ФИО19 ему говорил, что со слов бабушки ФИО15 ему известно, что ФИО14 бывает вспыльчивый, агрессивный, ломал челюсть или нос ее внуку. 

Показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что 2 января 2019 года он находился в 

<

адрес> у отца ФИО4. ФИО4 примерно в 22-23 часа позвонил своему отцу и сказал, что на него кто-то напал и он кого-то ножом ударил, это ему известно со слов отца ФИО4. С отцом ФИО4 они сразу поехали на 

<

адрес> слободы, дом не помнит, 

<

адрес>, куда приехали примерно через 20 минут, дверь открыл ФИО4. Павел был в шоковом состоянии, испуган, в легкой степени алкогольного опьянения. Когда они зашли в квартиру и прошли на кухню, он увидел на полу много стекла и лежал в крови парень, без штанов, в футболке и трусах. Кровь была везде. Были тряпки в крови – какая-то футболка. Каких-либо повязок или бинтов на ФИО14 он не видел. Он не рассматривал повреждения так как боится крови. Отец ФИО6 спросил у него, почему он не вызвал скорую помощь, на что тот ответил, что у него не получилось, он набирал 03 по мобильному телефону, но ничего не получилось, а домашнего телефона нет. Отец ФИО6 сам вызвал скорую помощь. Он взял покрывало и они с Павлом зашли на кухню. Парень еще был живой и в сознании, хрипел. Потом Павел сказал, что скоро приедет скорая помощь, они парня положили на плед и вынесли в прихожую, чтобы по приезду скорой все было быстрее, они не знали будут ли у скорой носилки. Потом приехала скорая помощь, оказала ему медицинскую помощь. Отец ФИО6 спрашивал у того о произошедшем, на что он отвечал, что человек на него первый напал. У ФИО6 был опухший нос, лоб разбит, руки в царапинах. Были ли на Павле следы крови, он не помнит. Работники скорой помощи забрали парня, а они с отцом ФИО6, которому стали звонить сотрудники полиции, поехали в полицию, Павел сказал, что приедет позже, ему нужно прийти в себя, прогуляться. Он с отцом ФИО6 приехал в полицию около 2 часов, и примерно через полчаса приехал Павел. При них сотрудники полиции не были в квартире. Они полицию не вызывали. Со слов отца ФИО6, Павел пытался приводить в чувство парня, когда тот терял сознание, Павел говорил, что он оказывал помощь парню. Он спрашивал у ФИО15 об обстоятельствах произошедшего, он особо ничего не сказал, сказал, что спал. До этого бабушка ФИО15 говорила ему о том, что ФИО14 ломал челюсть ФИО15. ФИО15 и ФИО14 дружили с детства. Сам ФИО15 на его вопрос об обстоятельствах повреждения его челюсти уклонился от ответа.

Письменные материалы дела и вещественные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от 03.01.2019 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, брюки, кухонный нож (т. 1 л.д. 34-46);

- протокол осмотра места происшествия от 03.01.2019 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение подземной парковки в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указано место, где он 03.01.2019 оставил кухонный нож, которым причинил телесное повреждение ФИО14 и выдан данный нож, который в ходе осмотра места происшествия был изъят (т. 1 л.д. 47-53);

- протокол осмотра трупа от 03.01.2019, согласно которому был осмотрен труп ФИО14, получены образцы папилярных узоров пальцев рук (т. 1 л.д. 59-62);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.01.2019, согласно которому получены образцы буккального эпителия ФИО4 (т. 1 л.д. 68-72);

- протокол выемки от 14.01.2019, согласно которому в помещении ОГБУЗ «СОБСМЭ» изъят образец крови ФИО14 (т. 1 л.д. 79-83);

- протокол осмотра предметов от 07.01.2019 с фототаблицей и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен кухонный нож, общей длиной 339мм. Клинок из белого блестящего металла, клиновидной формы, односторонней заточки, имеет обушок и лезвие, длиной от наиболее выступающей части рукоятки 198мм. На левой боковой поверхности клинка, имеется эмблема с буквами: «SG» и надписи: «Berg HOFF® Profiline». Рукоять металлическая, составляет с клинком ножа единое целое. На боковых поверхностях рукоятки, имеются накладки из синтетического материала черного цвета, закрепленные с помощью трех металлических заклепок. Наибольшие размеры рукоятки: - длина 141 мм., - ширина 33,5 мм., толщина 19,5 мм. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. 

Также осмотрен кухонный нож, общей длиной 330 мм. Клинок из белого блестящего металла, имеет обушок и лезвие, длиной от наиболее выступающей части рукоятки 198 мм. На левой боковой поверхности клинка, имеется эмблема в виде трех букв: «WMF» и надписи: «Profi Select 9110/ 20 cm / 8” 1.4116 Х50 CrMoV15». Рукоять из синтетического материала черного цвета. Хвостовик клинка вставлен в пропил рукоятки и закреплен с помощью трех металлических заклепок. Длина рукояти 132 мм. На клинке имеются следы вещества бурого цвета. 

Также осмотрены брюки джинсовые мужские, из полусинтетической ткани темно-синего цвета. На передней поверхности имеются два боковых прорезных косых кармана. На задней поверхности, имеются два накладных фигурных кармана. На задней поверхности пояса справа, пришита прямоугольная кожаная бирка с надписью: «RESERVED», с изнаночной стороны, пришита прямоугольная матерчатая бирка с надписью: «DENIM LAB BY RESERVED 34». Ткань джинсов, практически по всем поверхностям, имеет обширные участки деформаций, за счет обильного её пропитывания подсохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. На правой штанине имеется линейное повреждение ткани в проекции правого бедра. 

Также осмотрена бирюзовая футболка с короткими рукавами с рисунком спереди в виде пляжа и надписью: «Gold coast California 87». На лицевой поверхности футболки спереди и сзади в верхней, средней и нижней трети расположены буроватые участки пропитывания с четкими, местами неровными контурами. На лицевой поверхности рукавов спереди находятся буроватые помарки с неровными, нечеткими контурами (т. 1 л.д. 90-98, 99);

- протокол осмотра предметов от 31.03.2019 с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены рана бедра на препарате кожи ФИО14, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, лист бумаги со следами пальцев рук в виде наслоения темного вещества на прозрачную пленку (т. 1 л.д. 130-134, 135);

- заключение эксперта № 5 от 22.01.2019 по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО14 обнаружены повреждения: рана правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной артерии, раны, ушибленная рана в области левой надбровной дуги, 3 ссадины и 3 резаные раны в области лба справа, по 1-ой ссадине в правой скуловой области, правого локтевого сустава, левой голени и бедра, 2 ссадины левой кисти, кровоподтек правой кисти, 4 раны и 13 ссадин в области правого коленного сустава, 3 раны и 12 ссадин в области левого коленного сустава, которые имеют прижизненный характер, образовались в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти. Рана правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной артерии, судя по характеру краев, концов, наличию раневого канала, является колото-резаной и образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа.

3 раны в области лба, судя по их характеру и наличию в одной ране осколка стекла образовались от воздействия осколков стекла, и раны в области коленных суставов, судя по характеру краев, концов, длине, глубине, также могли образоваться от воздействия осколков стекла.

Колото-резаная рана правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной артерии по признаку опасности для жизни п. 6.1.26. медицинских критериев правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Ссадины лица и конечностей, рана в области левой надбровной дуги, кровоподтек кисти, образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Раны и ссадины в области лица, раны и ссадины в области конечностей (за исключением раны бедра), кровоподтек правой кисти, по пункту 9 Медицинских критериев правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти ФИО14 явилась колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшая к массивной кровопотере с развитием геморрагического шока 3 степени, что подтверждается данными медицинских документов, малокровием внутренних органов.

В момент нанесения ФИО14 повреждений, судя по их наличию и расположению, он находился передней поверхностью тела к нападавшему.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-140);

-заключение эксперта № 6 от 23.01.2019, по результатам дактилоскопической судебной экспертизы, проведенной по изъятым в ходе осмотра места происшествия (

<

адрес>) двум следам пальцев рук, согласно которому 2 следа пальцев рук оставлены ФИО4 (т. 1 л.д. 161-164);

- заключение эксперта № 97 от 21.03.2019, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения, согласно которому кровь ФИО14 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе, кровь ФИО4 относится к 

<

данные изъяты> группе. На представленных на исследование двух ножах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека с 

<

данные изъяты> группой. Таким образом, не исключается происхождение крови от ФИО14 Кровь не могла принадлежать ФИО4 (т. 1 л.д. 181-183);

- заключение эксперта № 96 от 22.03.2019, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств биологического происхождения, согласно которому кровь ФИО14 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе, кровь ФИО4 относится к 

<

данные изъяты> группе. На футболке, марлевом тампоне и в большинстве пятен на джинсах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека с 

<

данные изъяты> группой крови. В шести пятнах на джинсах обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Следовательно, кровь на джинсах, футболке, марлевом тампоне могла принадлежать ФИО14 Происхождение крови от ФИО4 исключается (т. 1 л.д. 191-194); 

- заключение эксперта № 027 от 28.03.2019, по результатам проведения медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому рана передней поверхности правого бедра у ФИО14 и соответствующее ей повреждение на представленных на исследование джинсах, образовались одномоментно, от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения - около 30-40 мм., длина погрузившейся части клинка - около 100 мм. Данные повреждения могли образоваться от воздействия клинка какого-либо из двух представленных на исследование ножей. Ввиду сходства конструктивных признаков и параметров клинков данных ножей, а также ввиду наличия на клинках обоих ножей следов крови, которая могла произойти от ФИО14, высказаться по данному вопросу более конкретно, не представляется возможным. Рана передней поверхности правого бедра ФИО14 могла образоваться в результате нанесения ему ФИО4 удара ножом, ввиду отсутствия каких-либо противоречий по вышеуказанному критерию (эксперту для исследования были представлены показания подозреваемого ФИО4 от 03.01.2019 и обвиняемого ФИО4 от 14.01.2019) (т. 1 л.д. 203-208);

- заключение эксперта № 412 от 22.03.2019 по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО4, согласно которому у ФИО4, исходя из представленных данных, имеются телесные повреждения: ссадины левого предплечья, передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, тыле правой стопы, верхней трети левой голени, тыле левой стопы с корочками красного цвета ниже уровня - на уровне окружающей кожи; фиолетовый кровоподтек левого коленного сустава; рана в области правой кисти у основания, раны у основания левой ладони с красными краями, местами имеется корочка. Повреждения образовались в пределах до 2-2.5 суток назад к моменту освидетельствования, судя по морфологическим особенностям. Повреждения квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу №194н - «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины образовались от действия тупых твердых предметов с ребром или острых предметов. Высказаться конкретно о механизме образования ран не представляется возможным. Имеется семь анатомических мест приложения травмирующей силы. Количество травматических воздействий - не менее семи. Ссадины передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, кровоподтек левого коленного сустава, верхней трети левой голени могли образоваться при падении с высоты собственного роста, исходя их локализации. 

2. Кроме того, отмечено наличие кровоподтеков бурого цвета: по внутренней поверхности правого предплечья, передней поверхности правого бедра, наружной поверхности правого бедра, правого коленного сустава, передней поверхности правой голени, наружной поверхности левой голени в средней трети; кровоподтека левого предплечья красного цвета с зеленым контуром, кровоподтека левого плеча с нечеткими контурами; Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, свыше 2-3 суток назад к моменту освидетельствования, судя по окраске. Повреждения образовались более чем от 7-8 травматических воздействий. Повреждения квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н- «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность маловероятно, исходя из локализации. 

3. Так же отмечено наличие повреждений: ссадины живота справа, левого бедра, кровоподтека правого коленного сустава. Высказаться конкретно об их давности не представляется возможным, так как их морфологические особенности не описаны. Ссадины образовались от действия тупых твердых предметов с ребром или острых предметов, кровоподтек - от действия тупого твердого предмета. Повреждения образовались от трех травматических воздействий. Повреждения квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу №194н- «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 214-215);

- протокол явки с повинной ФИО4 от 03.01.2019, согласно которому ФИО4 сообщил о том, он законфликтовал с ФИО14, в ходе конфликта ФИО14 нанес ФИО4 удар, они стали бороться, после чего ФИО4 нанес удар ножом в ногу ФИО14 (т. 2 л.д. 38-39);

- протокол проверки показаний ФИО4 на месте от 04.01.2019 с фототаблицей, согласно которым, ФИО4 воспроизвёл обстоятельства, при которых он причинил ФИО14 телесные повреждения и механизм их причинения (т. 2 л.д. 72-79);

- протокол освидетельствования обвиняемого ФИО4 от 04.01.2019 с фототаблицей, согласно которому у последнего зафиксированы телесные повреждения (т. 2 л.д. 85-92).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена. 

Сам факт причинения ФИО4 ФИО14 повреждения в виде колото-резаной раны правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной артерии подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 о том, что кроме них троих в квартире больше никого не было, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО16 об этих же обстоятельствах, известных им со слов ФИО15, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО19 о том, что со слов подсудимого ФИО4 им известно, что он нанес ФИО14 удар ножом. Не оспаривает эти обстоятельства и подсудимый ФИО4.

Позицию подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как избранный способ уменьшить степень своей ответственности ввиду того, что установленные в судебном заседании обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что у ФИО4 отсутствовала необходимость обороняться как в момент нанесения им удара ножом ФИО14, так и в предшествующей этому период времени. 

Доводы подсудимого о том, что ФИО14 физически превосходил его так как он был выше и ФИО14 с ФИО15 обсуждал употребление наркотических средств, суд находит явно надуманными. Так, ФИО4 на момент рассматриваемых событий было полных 

<

данные изъяты> года, его рост около 176 см, вес 87-88 кг, занимался спортом, он крепкого телосложения, о чем свидетельствует как визуальное наблюдение его в судебном заседании, так и фототаблица к протоколу его освидетельствования от 04.01.2019 (т. 2 л.д. 89-92), ФИО14 было полных 

<

данные изъяты> года, со слов ФИО4, ФИО14 был среднего телосложения, выше его, со слов потерпевшей Потерпевший №1, ее сын был ростом около 192 см, вес – около 92-93 кг, он был крупного телосложения, ранее был полным, а потом похудел, спортом не занимался, хронических заболеваний не имел, оба находились в состоянии опьянения, о чем свидетельствует как акт медицинского освидетельствования ФИО4 от 03.01.2019 (т. 2 л.д. 142), заключение эксперта № 5 от 22.01.2019 об обнаружении при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО14 этилового спирта в концентрации, соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения, так и показания свидетеля ФИО15 и подсудимого ФИО4 об употреблении ими алкоголя. Эти характеризующие данные свидетельствуют об отсутствии какого-либо явного физического преимущества со стороны погибшего ФИО14.

Показания свидетеля ФИО15 свидетельствуют об агрессивном (а не о пассивном и испуганном) поведении Ананьева после причинения повреждения ФИО14 - в отношении ФИО15, о том, что, увидев рану, он (ФИО15) стал снимать брюки и зажимать рану полотенцем, а Ананьев перемещался по кухне и нецензурно выражался, а затем они вместе с Ананьевым прижимали рану и ФИО4 нанес ему удар кулаком руки в область носа, от нанесенного удара он отлетел, понял, что ФИО4 находится в неадекватном состоянии и убежал из квартиры, пока он выбегал из квартиры, ФИО4 каким-то образом нанес ему один непроникающий удар ножом в область спины, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 об этих же обстоятельствах, известных ей со слов внука, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об известных ей обстоятельствах произошедшего со слов ФИО15, а также согласуются с данными осмотра ФИО15 врачом-нейрохирургом 03.01.2019 (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы), а также согласуется с телефонограммой БСМП 03.01.2019 в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску о том, что при обращении ФИО15 пояснил, что был избит известными 03.01.2019 по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах версию подсудимого ФИО4 о том, что ФИО15 уже к нему домой пришел с телесными повреждениями суд расценивает как избранный способ защиты.

Оценивая особенности поведения ФИО4 и ФИО14, суд принимает во внимание и показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО4 в целом неплохой человек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, ФИО14 по характеру добрый, не агрессивный, отзывчивый, зачинщиком конфликтов не бывает, при необходимости готов оказать любую посильную помощь, находясь в состоянии опьянения, поведение ФИО14 незначительно отличается от трезвого, то есть он становится задорным, веселым, но никогда не становился агрессивным. Доводы подсудимого ФИО4 об агрессивном поведении ФИО14, связанном с тем, что он ранее ломал нос или челюсть ФИО15, о чем бабушка ФИО15 говорила ФИО19, не подтверждены свидетелем ФИО16, а потому не принимаются судом. Оценивая особенности поведения ФИО4 и ФИО14, суд принимает во внимание и данные требований ИЦ УМВД России по Смоленской области и ГИАЦ МВД России, согласно которым ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО14 к уголовной ответственности не привлекался.

Об отсутствии у ФИО4 оснований для обороны свидетельствует и то обстоятельство, что согласно показаниям подсудимого на всех стадиях, в руках у ФИО14 ничего не было в момент нанесения ему удара ножом ФИО4 и ФИО14 кроме первого удара больше не наносил ему ударов ни ногами, ни руками.

Согласно заключениям экспертов № 5 от 22.01.2019 и № 412 от 22.03.2019, сведениям ОМВД России по Смоленскому району от 09.09.2019, у ФИО14 выявлено большее количество повреждений, образовавшихся до причинения ему ножевого ранения (согласно показаниям свидетеля ФИО15 и подсудимого ФИО4, после ножевого ранения они не причиняли друг другу повреждения) (ушибленная рана в области левой надбровной дуги, 3 ссадины и 3 резаные раны в области лба справа, по 1-ой ссадине в правой скуловой области, правого локтевого сустава, левой голени и бедра, 2 ссадины левой кисти, кровоподтек правой кисти, 4 раны и 13 ссадин в области правого коленного сустава, 3 раны и 12 ссадин в области левого коленного сустава, которые имеют прижизненный характер, образовались в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до смерти. 3 раны в области лба, судя по их характеру и наличию в одной ране осколка стекла образовались от воздействия осколков стекла, и раны в области коленных суставов, судя по характеру краев, концов, длине, глубине, также могли образоваться от воздействия осколков стекла. Ссадины лица и конечностей, рана в области левой надбровной дуги, кровоподтек кисти, образовались от воздействия твердых тупых предметов). 

В то время как у ФИО4 обнаружены следующие повреждения, образовавшиеся не свыше 2-3 суток назад к моменту освидетельствования (04.01.2019): ссадины левого предплечья, передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, тыле правой стопы, верхней трети левой голени, тыле левой стопы с корочками красного цвета ниже уровня - на уровне окружающей кожи; фиолетовый кровоподтек левого коленного сустава; рана в области правой кисти у основания, раны у основания левой ладони с красными краями, местами имеется корочка. Повреждения образовались в пределах до 2-2.5 суток назад к моменту освидетельствования, судя по морфологическим особенностям. Ссадины образовались от действия тупых твердых предметов с ребром или острых предметов. Ссадины передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, кровоподтек левого коленного сустава, верхней трети левой голени могли образоваться при падении с высоты собственного роста, исходя их локализации. Так же отмечено наличие повреждений: ссадины живота справа, левого бедра, кровоподтека правого коленного сустава. Высказаться конкретно об их давности не представляется возможным, так как их морфологические особенности не описаны. Ссадины образовались от действия тупых твердых предметов с ребром или острых предметов, кровоподтек - от действия тупого твердого предмета. Согласно ответа ОМВД России по Смоленскому району от 09.09.2019, на момент поступления в ИВС 03.01.2019 в 21 час. 30 мин. у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде гематомы на лбу, отек переносицы, которые он получил, согласно его объяснениям 02.01.2019 по адресу: 

<

адрес> в результате драки с наглядно знакомым ему гражданином. Жалоб на состояние здоровья не высказывал.

На различных этапах судопроизводства подсудимый по-разному излагал события. Так, в первоначальных показаниях на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 03.01.2019 и от 04.01.2019 ФИО4 ничего не говорил о сильном давлении ФИО14 его шеи, затем в показаниях от 02.04.2019 года говорит о том, что ему удалось подняться на колени, ФИО14 уже поднялся в положение полустоя, при этом одной рукой ФИО14 удерживал его за шею, когда он пытался встать, обнаружил нож и нанес им удар в область бедра правой ноги ФИО14, а в судебном заседании показал, что в момент нанесения им удара он лежал на полу, на котором были осколки, лицом вниз, а сверху сзади ФИО14 удерживал его в области шеи вероятно коленом или рукой и он, полагая, что такое давление его шеи, представляло для него опасность и, расценивая слова ФИО14 о том, что он ответит за свои слова как угрозу физической расправой, нащупал какой-то предмет, не понимая, что это нож, и лежа ударил им, никуда при этом не целясь.

Оценивая эти показания подсудимого в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами о количестве, механизме образования повреждений у обоих, суд приходит к выводу о том, что его последующие показания о сильном давлении его шеи связаны с желанием уменьшить степень своей ответственности, тем более что доводы подсудимого о сильном давлении ФИО14 его шеи, которое представляло бы опасность для его жизни и здоровья, не подтверждены ни протоколом его освидетельствования от 04.01.2019, ни данными ОМВД России по Смоленскому району об отсутствии у ФИО4 каких-либо телесных повреждений в области шеи и каких-либо жалоб на состояние здоровья.

Версия подсудимого в судебном заседании о том, что ФИО14 вообще был на нем или рядом с ним и удар он нанес лежа лицом в пол, не понимая куда и чем, опровергается также его показаниями на всей стадии предварительного расследования о том, что удар им был нанесен совершенно в другом положении – будучи лицом к погибшему и место нанесения удара, а также предмет, которым он нанес этот удар, находились в поле его зрения, что согласуется и с протоколом проверки его показаний на месте (фото № 4 т. 2 л.д. 78).

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания были даны им в присутствии защитника, проверка его показаний также проводилась в присутствии защитника, в связи с чем доводы подсудимого о его плохом самочувствии в момент ее проведения суд расценивает как избранный способ уменьшить степень своей ответственности. При таких обстоятельствах и показания свидетелей ФИО18, ФИО19 о том, что подсудимый сказал, что на него напали и он нанес удар, обороняясь, что он не смог вызвать скорую помощь, суд расценивает как избранный способ помочь уменьшить степень его ответственности, ввиду наличия явной заинтересованности в связи с семейными и дружескими отношениями. 

Отмечает суд и механизм образования повреждений у обоих: значительная часть повреждений у ФИО4 могли образоваться при падении с высоты собственного роста, тогда как часть повреждений у ФИО14, в том числе в области лба - «судя по их характеру и наличию в одной ране осколка стекла образовались от воздействия осколков стекла», что опровергает версию ФИО4 о том, что он лежал на полу со стеклянными осколками лицом вниз, а ФИО14 якобы был сверху него, тем более что у Ананьева подобного рода повреждений на лице не было обнаружено.

При таких обстоятельствах само по себе то обстоятельство, что погибший в связи с шутками ФИО4 в адрес его девушки первым нанес единственный удар ФИО4 – коленом в область лба и переносицы (о чем подсудимый последовательно показывал на всех этапах судопроизводства и это согласуется с данными его осмотра при поступлении в ИВС 03.01.2019) свидетельствует лишь о причине возникновения у ФИО4 умысла на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровья, но не свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 необходимой обороны либо превышения ее пределов. 

О наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация повреждения (целенаправленное нанесение сильного удара ножом в область нижней трети бедра с повреждением бедренной артерии – согласно заключению эксперта № 027 от 28.03.2019 – ширина клинка на уровне погружения около 30-40 мм, длина погрузившейся части клинка – около 100 мм), такое повреждение, согласно заключению эксперта № 5 от 22.01.2019 оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

О наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также и то обстоятельство, что ФИО4 не предпринял действенных мер по оказанию медицинской помощи после нанесения им удара ножом. Так, из заключения эксперта № 5 от 22.01.2019 усматривается, что рана правого бедра в нижней трети сопровождалась повреждением бедренной артерии, свидетель ФИО17 суду показала, что это привело к массивной кровопотере, к их приезду кровотечение уже было необильным, было потеряно много крови, потерпевший уже находился в оглушенном состоянии, давление было низким. О наличии большого количества крови показали все побывавшие в квартире (подсудимый, свидетели ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО17), усматривается это и из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2019. Однако, несмотря на такое обильное кровотечение ФИО4 не вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и не наложил жгут чтобы уменьшить кровотечение, что можно было сделать любыми подручными средствами, например, ремнем, который, как следует из показаний свидетеля ФИО15, был у ФИО14. Это элементарные познания в правилах оказания медицинской помощи при сильном кровотечении из конечности, не требующие какого-либо медицинского образования. Доводы подсудимого о том, что он не смог вызвать сотрудников скорой помощи в связи с обменом телефонами с ФИО15, в связи с тем, что не те цифры набирал, суд расценивает как избранный способ уменьшить степень своей ответственности, поскольку они опровергаются его же показаниями и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО19 о том, что своему отцу он дозвониться смог и рассказать что с ним произошло, однако не попросил его вызвать скорую помощь, что свидетельствует о том, что он сумел позаботиться о себе, однако не пожелал позаботиться о потерпевшем. Кроме прочего, эти его доводы опровергаются и его показаниями в качестве подозреваемого о том, что в скорую помощь не звонил так как планировал, что когда приедет отец, то они сами отвезут его в больницу. При таких обстоятельствах само по себе то обстоятельство, что подсудимый какое-то время лишь пытался прижимать полотенце к ране при сильном и обильном кровотечении является лишь видимостью оказания медицинской помощи. А потому у суда отсутствуют и основания для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства «оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления». 

Не принимает суд и показания подсудимого о том, что он не смог дозвониться до скорой помощи в том числе и в связи с шоковым состоянием, поскольку о себе такое его состояние не помешало ему позаботиться (отцу позвонил, нож спрятал, бабушке ФИО15 сказал, что гуляет в парке вместо того чтобы попросить ее вызвать скорую помощь). Его доводы в судебном заседании о том, что он не прятал нож, а выходил с ним, используя его для открывания двери, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019, а также тем обстоятельством, что ФИО15 покинул помещение квартиры без помощи ножа. 

Таким образом, совокупность всех установленных в судебном заседании обстоятельств о предшествующем удару поведении обоих (ФИО14 нанес 1 удар ФИО4 коленом в область лба и переносицы, затем ФИО14 ударов не наносил, между ними происходила борьба, в ходе которой ФИО14 получил большее количество повреждений, часть из которых, в том числе в области лба образовались от воздействия осколков стекла); о нанесении самого удара – ножом, с достаточной силой, глубоко, целенаправленно в область бедра, где находится крупный кровеносный сосуд; о поведении подсудимого после совершения преступления – несмотря на сильное кровотечение на протяжении не менее 20 минут он не оказывал ФИО14 действенной медицинской помощи при наличии у него такой возможности (свидетели ФИО4 и ФИО19 показали, что они приехали примерно через 20 минут после звонка подсудимого, и только после этого отец подсудимого вызвал скорую помощь), свидетельствуют о том, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья человеку и желал их наступления. 

Доводы подсудимого о том, что он не желал смерти ФИО14 и не знал, что от удара в бедро человек может умереть, не противоречат выводам суда, поскольку вина ФИО4 к последствиям в виде смерти ФИО14 характеризуется неосторожностью, а не умыслом, так как ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, о чем свидетельствует как механизм нанесения им удара, локализация ранения, так и массивное кровотечение у ФИО14 на протяжении достаточно длительного времени (не менее 20 минут) в его присутствии без оказания ему действенной медицинской помощи, что подтверждается и заключением эксперта № 5 от 22.01.2019 о том, что причиной смерти ФИО14 явилась колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной артерии, приведшая к массивной кровопотере с развитием геморрагического шока 3 степени. 

При установленных судом обстоятельствах наличия у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, а также учитывая, что повреждения, вызвавшие смерть ФИО14, наступили от действий ФИО4 без дополнительного развития причинно-следственного ряда, у суда отсутствуют основания для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как об этом ходатайствовала защита.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Применение предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа – нашло свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что повреждения у ФИО14 в виде ушибленной раны в области левой надбровной дуги, трех ссадин и трех резаных ран в области лба справа, по одной ссадине в правой скуловой области, правого локтевого сустава, левой голени и бедра, двух ссадин левой кисти, кровоподтека правой кисти, четырех ран и тринадцати ссадин в области правого коленного сустава, трех ран и двенадцати ссадин в области левого коленного сустава, не влекущие расстройства здоровья, образовались в ходе борьбы с ФИО4, вместе с тем, органами следствия не установлен конкретный способ их причинения именно ФИО4, а потому суд исключает из обвинения ФИО4 формулировку о причинении им этих телесных повреждений ФИО14. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 160 от 25.03.2019, по результатам проведения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО4, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют: отсутствие грубых поведенческих, когнитивных, психотических, аффективных нарушений, необходимости обращения к врачу психиатру за лечебно-консультативной помощью; сведения об удовлетворительной социальной адаптации, а также данные настоящего психиатрического исследования, указывающие на сохранность ориентировки, восприятия, памяти, мышления, достаточный уровень знаний и представлений, способность защищать свои интересы и критическое отношение к своим поступкам. ФИО4 хроническим алкоголизмом, наркоманией либо токсикоманией не страдает. Учитывая результаты однократного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где был выявлен факт употребления каннабиноидов, данные медицинской документации СОНД, где ФИО4 состоял на профилактическом учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>, также можно сделать вывод, что ФИО4 не обнаруживает признаков «Пагубного употребления каннабиноидов». В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют употребление им в день содеянного спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке. В настоящее время ФИО4 может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психического расстройства связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 170-173).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 холост, на иждивении никого не имеет, за психиатрической помощью в ОГБУЗ «СОПКД» не обращался, состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «СОНД» с 28.04.2004 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 157), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 143), по месту работы и соседями положительно (т. 2 л.д. 164, 165), имеет грамоту по воинской службе.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит противоправность поведения погибшего, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные органам следствия, с его участием проведена проверка показаний на месте, указал место, куда он спрятал нож), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на стадии предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, оказание помощи в раскрытии иных преступлений, состояние здоровья его и его матери и отца, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (в размере 100 000 рублей). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (в процессе распития спиртного) и личности виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО4 и способствовало совершению преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других людей.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей (материальный ущерб в сумме 26 184 рубля, моральный вред в сумме 973 816 рублей) суд находит подлежащим удовлетворению за вычетом возмещенных 100 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку сумма материальных затрат на похороны подтверждена документально, а понесенные потерпевшей нравственные страдания в связи с гибелью сына в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ соразмерны заявленной ею сумме, исходя из принципов справедливости и разумности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 03.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в возмещение невозмещенного морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 900 000 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож с обозначением «SG» и надписью «Berg HOFF Profline», кухонный нож с обозначением «WMF» и надписью «Profi Select 9110/20 cm/8 1/4116 X50 CrMoV15», брюки джинсовые мужские, бирюзовая футболка, марлевый тампон с образцом крови ФИО14, лист бумаги с двумя следами пальцев рук в виде наслоения темного вещества на прозрачную пленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.Н. Кузуб