Судья Балакин В.В. Дело № 22-2017/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 октября 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Мазикова Д.А.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2017 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Перунова Н.В. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося 

<

...>, осужденного 28 февраля 2013 г. с учетом апелляционного определения от 25 апреля 2013 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы,

о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление адвоката Перунова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Перунов в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, переквалифицировать его действия по приговору от 28 февраля 2013 г. на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакцию Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, совершенном в сентябре 2012 г. Действия ФИО1 квалифицированы в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Доводы осужденного о переквалификация его действий на редакцию Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, но с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 не основаны на законе, поскольку указанное постановление применимо только по отношению к нормам Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ. 

Поскольку каких-либо изменений, касающихся осужденного и улучшающих его положение, после постановления в отношении него приговора и апелляционного определения в уголовный закон не вносилось, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства адвоката в интересах осужденного является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий